PL RTS . LUN UNE

OURQUOI aurions-nous essayé de ramener à l'unité, sous

le seul aspect de Herder, des groupes d’esprits assez

tranchés dont les tendances divergent, et de coordonner à

tout prix des rencontres successives, individuelles pour la plupart, et un peu fortuites ?

Bonald a émigré, et Saint-Simon est fils d’émigrés : fallait-il pour autant les ranger avec Mounier, ou Villers ? Aug. Comte a été l'élève de J. de Maistre : quelle preuve meilleure, que l'éducation la plus forte parfois est celle qui se fait contre qui la donne ? Le même J. de Maistre voit M"° de Staël en Suisse, la revoit à Saint-Pétersbourg quand elle est déjà l’auteur de l'Allemagne ; ils se trouvent, à ces deux rencontres, « toujours à l’autre extrémité des choses ‘ ». M" de Staël et Stendhal ont, chacun pour sa part, appris à la France des philosophes à écouter, à traduire les vibrations de l’âme obscure et neuve que les évènements lui avaient forgée ; mais que le ton de ces maîtres diffère, et sur plus d’un point leur doctrine aussi ! Eckstein établit une sorte de parenté entre Guizot historien et Constant critique des religions * : deux natures d’esprit parurentelles jamais plus diverses ?

1. Alb. Sorel, Mme de Slaël, p. 131, cf. p. 46. 2. Le Catholique, t. V, février 1827, p. 199, 202 (Politique) : « Ce que M. Guiïzot a voulu faire en histoire, M. B. Constant l’a tenté dans le domaine de la religion. Tous deux, et M. B. Constant avec beaucoup moins de science réelle et de netteté dans les vues, se sont proposé d’évaluer exactement les diverses phases, les époques diverses de l’histoire des institutions sociales et de celle de l’esprit humain. Leur arrière-pensée était trop fortement attachée aux doctrines de la civilisation moderne pour que, malgré de louables efforts, tous deux ne succombent pas dans leur entreprise. Il y a dans tout cela du Herder et du Lessing... Mais ce qui fut, chez les deux écrivains que je cite, une doctrine systématique et de conviction, ne semble qu’une hypothèse chez les deux écrivains plus modernes, qui ne paraissent pas entièrement pénétrés eux-mêmes de la réalité de leurs théories... »

Si Ballanche connaît de bonne heure des pages traduites de Herder, et si Guizot peut lire Herder dans la bibliothèque de Stapfer, Stendhal le juge d’après quelques lignes extraites d’une publication lavatérienne, les sympathies de M"° de Staël restent assez peu agissantes parce que le sort a voulu qu’elle vienne à Weimar pour la mort de Herder, Constant qui le lit à Weimar et se rappellera sa lecture a bien failli ne pas aller en Saxe et peut-être l'ignorer, et d’autres entendent parler de lui quand ils n’ont plus guère à apprendre de personne.

Ceux-ci, comme dira Quinet, se sont « formés dans l’isolement intellectuel de l'Empire », en plein « blocus continental intellectuel ». Ils croient « découvrir tout ce qu'ils rencontrent » ; ils le découvrent peut-être, en effet, et l'énergie de leur pensée mérite qu’on lui rende justice plus que ne fait Quinet *. Mais ils n'en sont que mieux à l'aise pour couver des rêves anciens d’organisation universelle, par delà l'expérience grandiose et incomplète de la Révolution, soit contre elle, soit selon l’esprit même qui l’a faite.

Quelques autres sont plus accueillants aux choses de l'étranger, de l’Allemagne. Mais, avant tout, ils restent des Français, fils de leur époque, qu'ils l’aiment ou la maudissent.

Tous, elle les domine, même ceux qui voudraient l'oublier dans l’histoire lointaine des mythes ou des croyances, même ceux qui font effort pour ne voir autour d’eux que des faits, historiques ou moraux. Est-ce faiblesse spéculative ? N'est-ce pas plutôt simple bonne foi intellectuelle ? Dans la France moderne, la leçon des choses, de quelque façon qu’on l'interprète, vaudra comme un efficace et néces-

1. Quinet, La Révolution, t. III, p. 401 : « Ils croient découvrir tout ce qu’ils rencontrent et ils ne s’aperçoivent pas qu'ils ne font souvent que répéter l’Europe. Le blocus continental intellectuel les a marqués d’un même sceau. Leur raison n’a pu résister à un si grand confinement de l'esprit ». Cf. La Révolulion religieuse au XIX° siécle, p. 515 : cette école « incapable d'orienter les esprits, tournait le dos à l’avenir ».— A Comte et Saint-Simon, Quinet adjoint Fourier, qui lut fort peu (E. Faguet, Poutiques et Moralistes, t. Il, p.45-46, p. 81), fut occupé surtout d'imaginer, d'organiser méticuleusement dans sa « cervelle de bureaucrate » (thid., p. 60), le détail de ce qu'il imaginait — et chez qui lon cherche en vain le moindre souvenir ou soupçon de Herder.

La fin des années de préparation 931

saire instrument de contrôle sur les constructions de l’es-

prit, comme un moyen d’assurer aux synthèses l'équilibre, aux hypothèses la sincérité.

Ainsi, même pour ceux qui ont connu vraiment Herder et paru sensibles à son attrait, ce qu'ils ont pu lui devoir semble peu de chose, comparé à ce qu’ils tiennent de leurs premières habitudes intellectuelles, ou de leur foi, ou de leur temps.

En fût-il allé autrement, en tout cas le nombre de ces actions et réactions eût-il été plus grand et l'épreuve plus éloquente, si aux premières années du siècle la pensée de Herder avait pu jouer son rôle dans la préparation initiale de l” « Allemagne » ?

Avant d'examiner l'accueil fait à la traduction qui devait présenter enfin Herder à la France, puis les résultats de cet appel formel et tardif à l'influence, il reste à voir comment s’est achevé, de « l'Allemagne » à Quinet, le long travail de préparation qui a précédé.