RE

in flammation périosto-arthritique du pied (Eloy, — Rev. gén,de clin. et thérap., Paris, 1888); entorse métatarsienne (Nimier, — Arch. de méd. et de pharm. milit., Paris, 1893) ; (Rittershausen Militaer Wochebl., 1894); ostéo-périostite traumatique ossifiante (Busquet, Rev. chir. Paris, 1897); ædème du pied (Stechow fusnedem-Deutsche. mit. Ztschr, 1897); tumeur du pied (Schulte Deut. mil. Ztschr, 1897) ; pied forcé (Nimier, — Arch. de méd. et pharm. milit. Paris, 1888).

Cette diversité d’appellations montre à elle seule l'incertitude où l’on était d'expliquer cette aftection.

En 1898 (avril), Schulte fait une communication au Congrès de médecine de Madrid sur un grand nombre de cas avec radiographies, prouvant bien qu’il s’agissait là de fractures, sans faire aucune différence d’ailleurs entre les fractures des divers métatarsiens.

À sa suite, Stechow et Kirchner, puis Nimier, Mignon, Sieurchatain, publièrent d’autres observations analogues.

En 1898, paraît une thèse de Wärtz, élève de Boisson à Lyon, en 1899, Boisson et Chapotot (Arch. méd. et pharm. milit., février 1899) présentent seize cas et adoptent pour la pathogénie la théorie du levier du deuxième genre.

Depuis, on connaît les thèses de Xuhm (Paris, 1900), Podevin (Paris, 1901), Coulet (Montpellier, 1902), Hamann (Greifswald, 1902), ZLecompte {Bor-

deaux, 1904), Quénot (Paris, 1905), Massacre (Paris, 1908). ( 7

De ces derniers travaux, la fracture par cause indirecte de la base du cinquième métatarsien, fracture très spéciale, et par son étiologie et par ses symptômes, et par son pronostic, s'est dégagée complètement.

Depuis, les auteurs, anglais et américains, ont publié quelques observations venant confirmer la question, observations que nous réproduisons, et enfin M. le docteur Gavariaud voulait bien présenter notre double observation, et notre appareil à la Société médicale du IX° arrondissement (Paris

10 février 1910).