CARACTÈRE RELIGIEUX, MORAL ET POLITIQUE DES OUVRAGES D’EUG. SUE

patrie, — i’araour de la liberté, — l’horreur du despotisme, le respect des lois, — la conuaissance sommaire des devoirs et des droits que l’enfant sera un jour appelé ;'i remplir et h exercer comme citoyen, enseignement qui peut être formulé d’une manière, claire, précise, à la portée de l’intelligence de la première jeunesse, et résumé dans ce que j’appellerais : Le Catéchisme civique.

— Quels arguments feriez-vous valoir en faveur de l’édueation morale .résumée dans le catéchisme civique?

— Celte éducation morale serait évidemment supérieure à celle que donne le Catéchisme catholique. Celui-ci, sauf la recommandation de respecter ses parents — d’aimer son prochain — de ne point voler — ne contient qu’un tissu d’idolâtries et de mensonges, chaos d’impostures incompréhensible à tout le monde, incompréhensible à fortiori ù l’esprit des enfants qui se trouve ainsi troublé, faussé ou penerli à jamais. — Celle simple et seule maxime ; Sache au besoin mourir pour la patrie, et aime-la comme ta mère, — aurait sur le moral de la jeunesse l’action la plus salutaire, la plus féconde pour l’avenir d’un peuple....

— Admettons que celte opinion, relative â l’instruction morale des enfants, se généralisât, se popularisât, quelle serait la marche à suivre afin d’arriver à la faire prévaloir ?

— Dans les pays libres où le gouvernement possède la part d'action directe qu’il doit avoir sur rcnseignemeiil public, il faudrait adresser au pouvoir législatif des pétitions signées de leurs adhérents... et exposant, je suppose, ce qui suit ;

« — Considérant que les maisons d’éducation placées sous la survcil- » lance tutélaire de l’Étal, ou les collèges qu’il subventionne, n’ont » point mis.sion d’élever la jeunesse dans la croyance des catholiques, » des protestants, des juifs ou des mahométans, mais de développer chez » les enfants qui leur sont confiés les vertus qui doivent constituer un » jour l’homme de rien et le nox citoyex.... (i) ;

» — Considérant que l'enseiijnement moral, qui seul peut produire ces » heureux résultats, est complètement distinct de Renseignement reli- » yieujc, et lui est souvent même radicalement opposé ;

» — A ces causes — et vu surtout les tendances audacieusement » avouées de l’Eglise dans les dernières circonstances, — les pétition- » naires invitent le pouvoir législatifàse concerter avec le gouvernement,

> afin que, dans toutes les maisons d’éducation ou collèges placés sous » la surveillance de l’État, un enseignement moral soit donné par des » prole.sseurs laïques nommés à cet effet, enseignement complètement » séparé de l’instruclion religieuse que les parents pourront d’ailleurs

> faire donner particulièrement à leurs enfants, s’ils ne trouvent point » renseignement moral sullisanl. »

— Ce moyen semble en ell'et pratique cl légal, et s’il n’est pas d’abord

(I) Voyez le Dorunirnl I (pii iiidique eommeot déjù au 18™* sii*cte la inaroimerie aUemaiide avait eoncu le projet d'ériger des écoles iiiii-iiialos, où l'on l'ormerait <le jeunes dciDoisclles qui des icildruieiit plus tard, couiuie iiiaitrcsses, des piopjgatnees il'irreligion parmi les eiitüiits du sexe. Lu Kroiic-.Uueoiiuerie belgeacoiiru le iiieme pla4i.Avis aux catholiques t (Note de l'Auteer.)

3 t6 CARACTÈRE REI.IGIELX, MORAL ET POLITIQUE RES OUVRAGES D'EUG. SUE.

couronné de succès, il doit exercer une action salutaire surl’csprit public. Mais il est un fait signalé dans ces lettres môme, à savoir que, — grAces aux ressources considérables et mystérieuses dont elle dispose — la fraction cléricale élève des concunenccs désastreuses et insoutenables pour les établissements laïques. — Or, une loi décrétant Veiiseignemeiit moral séparé de l’enseignement religieux, aurait certainement pour résultat immédiat le redoublement des elforts du clergé contre les maisons d’éducation laïques, et d’ailleurs, dans plusieurs États, elles sont moins nombreuses que celles dirigées par des prêtres. Comment remédier à ce péril ?

— En retirant au clergé l’autorisation d’ouvrir des établissements d’instruction publique.

— Cependant, les principes constitutifs des sociétés modernes reconnaissent la liberté des cultes, la liberté de conscience.

— La liberté des cultes, et la liberté de conscience sont complètement différentes de la liberté (renseignement. — L’État. — surtout dans les graves circonstances où nous sommes, et h moins de vouloir se suicider, — l’État doit avoir le droit et le |>ouvoir de donner aux générations une éducation rigoureusement conforme aux principes essentiels de la Constitution qui le régit. — Donc — c’est pour l’État un devoir de salut social de refuser péremptoirement à ses ennemis avoués, l’autorisation d’élever la jeunesse dans l’aversion et dans le mépris des lois fondamentales du pays.

— En admettant qu’il en soit ainsi, il ne faut point oublier que, dans plusieurs nations, la liberté d’enseignement est reconnue et garantie par la loi.

— Une loi peut défaire ce qu’une loi a fait.

— Quelle marche faudrait-il suivre pour obtenir une loi qui exclût le clergé de l’enseignement public ?

— Proliterde la légitime indignation actuellement provoquée chez les espnts les plus modérés par les derniers mandements épiscopaux ; agiter encore l’opinion publique h ce sujet par la presse, par des brochures, par des discussions... et linalemeiit adresser au pouvoir législatif une pétition conçue ù peu près en ces termes :

* — Considérant les manœuvres et le but hautement déclaré de la » faction cléricale, but très-nettement énoncé dans les récentes circu- » laires de l’épiscopat

» A ces causes — les pétitionnaires soumettent au pouvoir législatif » la proposition suivante :

— Que nul citoyen ne soit autorisé par l’État a ouvrir une maison ii’éoucation, s’il n’appartient a l’université laïque... »