Ü0CIME.\T III

L'enseignement obligatoire et les loges maçonnhjles.

(Extraie du Journal de Druxella, iS novembre 18Gi).

L’intervention active de la Maçonnerie dansnotre enseignement ofliciel, est un fait qu’on ne songe plus à contester; il est môme permis d’aflirraer que la pression exercée par les meneurs des Loges, au département de l’intérieur et sur les conseils communaux d’un grand nombre de localités, tend à placer dans leurs mains la véritable direction de cet enseignement à tous les degrés. Pour peu que le ministère actuel reste encore au pouvoir, on verra l'esprit maçonnique envahir complètement les écoles entretenues avec les deniers de tous les contribuables. Il importe que les pères de famille soient bien pénétrés de cette vérité. En ce qui nous concerne, nous ne négligerons rien pour porter la lumière sur les ténébreuses manœuvres d’une secte impie qui a formulé, en tète de son programme, l’audacieuse pensée de s’emparer de l’éducation de l’enfance et de la jeunesse, au moyen d’un gouvernement qui, ne se maintenant que par elle, doit être l’esclave de scs volontés.

Nous avons aujourd’hui de curieux détails à fournir sur le travail dont l’enseignement est l’objet dans les Loges belges. On verra h quelles tristes et monstrueuses aberrations l’esprit sectaire en est arrivé parmi nous, dans son désir iiiscn.sé de tuer l’esprit du catholicisme au sein de nos jeunes générations.

Le Grand-Orient de Belgique a mis, en ces termes, à l’ordre du jour de toutes les Loges de l’obédience la question de l’enseignement obligatoire :

€ 1® Dire ce qu’on entend par enseignement obligatoire ;

2“ Fi.xer le programme de cet enseignement ;

3® Déterminer les moyens coércilifs pour assurer l’exécution de la mesure ;

4" Formuler un projet de loi. »

Ces quatre points ont été l’objet de rapports plus ou moins développés de la part des Loges d’Anvers, d’Alost, de Liège, de Louvain, de Namur, de Verviers et de Bruxelles. L’ensemble de ces travaux a été publié l’an dernier en un fort volume sortant des pres.scs de .MM. Lacroix cl Verboeckhoven. Ce volume n’a pas été jusqu’ici, que nous .sachions, livré • au monde profane. » Un nous saura gré, sans doute, d’eii donner ici un aperçu.

3« l’enseicnesiext obligatoire et les loges maçonniques.

Notre but, pour le moment, n’est pas d’examiner les doctrines de la Maçonnerie en matière d’enseignement primaire. Nous voulons seulement indiquer quelques-unes des ces doctrines et faire connaître les conclusions soi-disant pratiques qu’en tirent leurs auteurs.

Et, tout d’abord, une chose nous a frappés en lisant ces mémoires : c’est leur parfaite conformité, quant au fond. On voit qu’ils ont tous été rédigés sur des données fournies d'avance, de sorte qu’il est iiermis de croire que ceux qui ont posé les questions en ont fourni en meme temps la solution. Cela n’aurait rien d’élonnant.

On sait, en effet, que la Maçonnerie se compose de deux classes de membres : les vrais initiés — les malins, comme dit le vulgaire, — qui connaissent parfaitement le but vers lequel ils marchent, qui dirigent et commandent; et une masse obéissante et payante dont la vanité ou l’intérétsont les principaux mobiles.

L’enseignement obligatoire est, avant tout, considéré par les hommes pratiques comme une impossibilité et une inconstitutionnalité, sous notre régime politique et social. Les Loges belges déinontrcut-elles l’inanité de cet argument suprême ? Nullement. Déclamations humanitaires et anti-religieuses, dignes de Î7!»3, tracasseries et peines odieuses comminées contre les enfants et contre les pi renls, voilà uniquement ce qui ressort de leurs éludes sur ce chapitre.

La Loge d’Alost commence par délinir ce qu’on doit entendre par enseignement obligatoire. Cette délinilion est curieuse ; la voici ;

« Devoir de l’État d’imposer aux populations, au moyen de la caisse commune, administrée par le gouveineinent, un certain degré d’instruction et d’éducation. »

Pour arriver à cette fin, il y a lieu de recourir, contre les pères de famille, à la réprimande, à l’amende et à la prison.

La Loge d’Anvers fait, dès le début, ces deux déclarations inouïes :

« L’intervention du prêtre dans l’enseignement, à litre d’autorité, annihile forcément l’action de l’instiluteur, la paralyse et prive les enfants de tout enseiijnement moral, logique et rationnel. L’enseignement du catéchisme est le plus grand obstacle au développement des facultés de lenfant. L’esprit humain, affranchi de cet amas de choses (|ui le faussent, deviendrait plus juste, plus droit et plus moral. »

Cette Loge veut que la fréquentation de l’école se prolonge jusqu’à l’âge de i8 ans, et réclame les mesures coercitives suivantes ;

« L’avertissemenl, la réprimande publique, privation de la tutelle, des droits d’électeur et d’éligible ; incapacité de remplir aucun emploi public; placement de l’enfant, enlevé à sa famille, dans des institutions créées à cet effet par l’État. »

La Loge de Liège se déclare également favorable à renseignement obligatoire; elle considère comme vicieuses les lois qui régis.sent l’instruction en général, « en ce (lu’elles accordent une inlluence néfaste aux ministres d’une religion positive qui poursuit un but diamétralement opposé à celui du libérali.sme. » Toutelois, cette Loge voit uii danger dans l’élaboration, par la Maçonnerie, d’un projet de loi sur la matière, « eu

l’enseiiixemext obligatoire et les loges maçonniques. 319

ce qu'il serait entaché d’un vice originel pour un certain nombre d’esprits timorés. »

La Loge namuroise eflleure simplement les questions qui lui sont posées; son mémoire n'est guère farci que de sauvages diatribes contre le clergé et la religion. Pour elle, la morale n’a rien de commun avec le catholicisme. Elle ajoute que « le propre de l’enseignement obligatoire est de ne pas s’occuper au moins de religion, ni peut-être mime de morale. »

La Loge verviétoise déclare que « ses membres verraient h l’unanimité et sans répugnance les pénalités de l’amende et de la prison inscrites dans la loi. »

Les Amis philanthropes de Üruxclles trouvent que l’objection tirée de la liberté du père de famille n’est qu’un vain mot, et que l’État, qui s’arroge le droit de couper les tètes, doit avoir celui de les meubler comme il l’entend. Cette Loge réclame à peu près les mêmes mesures coercitives que celle d’Anvers, plus l’enrôlement forcé de l’illeltré dans les cadres de la milice, l’amende et la prison pour les parents.

Dans ce ramassis d’absurdités dangereuses, de mesures arbitraires et violentes, l’élucubration de la Loge de Louvain est surtout curieuse. Voici quelques-uns des principes qu’on y rencontre :

€ U est triste d’avoir à mentionner l'induence délétère du catholicisme sur le progrès intellectuel des masses. Le protestantisme a mieux compris que le catholicisme ce que doit être une religion morale et humanitaire. Le paupérisme et l'ignorance sont bâtis sur l'Évangile. »

C’est à tort, suivant messieurs les Maçons de Louvain, que, jusqu’ici, les parents ont joui de toute liberté dans les soins relatifs à l’éducation de leurs enfants. A la question : Que ferez-vous du père de famille qui refuse d’envoyer ses enfants à l’école ? ils répondent egalement par ce sinistre refrain : Nous le condamnerons à l’amende et à la prison !

Le recueil d’où nous avons extrait les choses édifiantes qu’on vient de lire, SC termine par un projet de loi en articles, élaboré par le Grand- Orient et où se trouvent condensées les diverses dispositions proposées par les Loges de l’obédience. Ce projet de loi nous permet de bien préciser les aspirations générales de la Maçonnerie belge, en matière de liberté d’enseignement :

1” Obligation pour le père ou pour la mère veuve de conduire de force ses enfants à l’école ;

2" Suppression de toute instruction religieuse ;

3" Inscription du nom des parents en défaut sur un tableau exposé publiquement devant la maison commune ;

4° Condamnation des parents à une amende de iOO fr. au maximum ; en cas d’insolvabilité, à des travaux forcés de un à trente jours au profit de la commune, ou à un emprisonnement de un à cinq jours ;

5" Comme dernier moyen, comme couronnement de ce beau système, cnlêeemcnf de l’enfant à la direction paternelle.

Voilà la confiance que les soi-disant apôtres du progrès pacifique montrent dans les principes de liberté qui nous régissent, dans la diffu-

350 l’enseignement OBLIGATOIRE ET LES LOGES MAÇONNIQUES.

sion des lumières, dans le développement naturel des besoins sociau.t et de la raison universelle. Ils ne révent que contrainte et violence. Il s’exhale de leur langage — à part les folies anti-chrétiennes que nous avons signalées — comme un bruit de persécution, de confiscation, de rapt, de verrons, qui rappelle les plus mauvais jours de l’histoire.

Nous le répétons, de pareilles choses ne se discutent pas ; il suffit de les exposer aux yeux de tous les gens sensés pour en faire bonne et prompte justice, pour exciter tour à tour la pitié et l’indignation.

Du reste, n’hésitons pas à le dire, en demandant l’enseignement obligatoire h tout prix, la Maçonnerie est conséquente avec ses tendances. Centralisatrice à outrance, amie du pouvoir fort quand elle est maîtresse du gouvernement, comme c’est aujourd’hui le cas en Belgique, elle ne recule, on vient de le voir, devant aucune mesure despotique pour arriver à réaliser ses vues ou à satisfaire scs passions. Or, l’enseignement obligatoire la servirait admirablement. Elle sait que, dans la grande majorité des communes, il n’y a qu’une école, celle de l’État. La Maçonnerie verrait ainsi les chefs de famille dans la nécessité de livrer per (as et nefas leurs enfants à cette école d’où le prêtre serait banni , où son enseignement salutaire serait remplacé Dieu sait par quoi ! Quant à la liberté humaine, quant aux droits inviolables de la conscience, qu’importe ! Ah ! Mgr Dupanloiip a eu bien raison de qualifier l’enseignement obligatoire lï hypocrisie.

Il nous reste un dernier fait à enregister : on croira peut-être que cet arsenal de rigueurs et de pénalités n’est dirigé que coutre les garçons. Qu’on se détrompe ; les Loges proclament que leur loi, dans toute sa teneur, doit être également applicable aux filles !

monw

ANNEXE

« Y A-T-IL UNE SOUFFRANCE PLUS GRANDE POUR UN INDIVIDU QUE U DEPORTATION

DF. SES FILS DANS DES ÉCOLES QU’iL REGARDE COMME DES LIEUX DE PERDITION? »

(Lcdru-Rollin.)

(E\lrait (lu Courrier de liruxellei, du 18 di'cenibrc 18(U.)

Ce n’est pas un catholique, c’est M. Ledru-Rollin qui s’écriait un jour à h tribune de l’Assemblée législative de France :

« Y a-t-il une souffrance plus grande pour l’individu que l’oppression » de sa conscience, que la déportation de scs lils dans les écoles qu’il » regarde cbmme des lieux de perdition, que cette conscription de l’eii- » fance traînée violemment dans un camp ennemi et pour servir l’eiine- » mi ? »

Cette souffrance, cette déportation, cette conscription d’un genre nouveau qui révoltait la conscience de Ledru-Rolliii , est précisément la réforme que nos .soi-disant libéraux voudraient introduire en Belgique. Leur idéal, ils ne s’en cacbent plus aujourd’hui, est de séculariser complètement l’enseignement public, c’est à dire, de lui enlever tout caractère religieux. Ce système fleurit déjà dans les athénées, et l’on sait les détestables fruits qu’il porte. Il s'agit maintenant de l’apiiliquer à l’instruction primaire ; c’est le but avoué de ceux qui réclament la révision

Digiliz(xl by CoogI

SÉClUniSATIOS DE LENSEIGNEMENT PRIMAIRE. 381

de la loi de 1842. Pui.s, ce nouveau progrès réalisé et chaque commune étant pourvue d’une école de garçons et d’une école de lilles, où la doctrine chrétienne serait remplacée par la morale universelle et athée des libres penseurs, il ne resterait plus, pour couronner l’oeuvre, qu’à décréter renseignement obligatoire. Les catholiques .se trouveraient ainsi forcés de par la loi à envoyer leurs fils et leurs lilles dans des écoles qu’ils regardent comme des lieux de perdition ; ils verraient leurs enfants traînés violemment dans un camp ennemi et pour servir l'ennemi.

Nous le demandons à tout homme qui a conservé le sentiment du droit, ne serait-ce pas là le comble de l’injuslice et de la tyrannie ? Ne serait-ce pas attenter à la liberté de la conscience, dans ce quelle a de plus profond et de plus intime, à l’autorité du père de famille et à la vie morale de l’enfant ? Ne serait-ce pas, selon les énergiques paroles de M. de Lamartine, un sacrilège contre la religion, contre la raison, contre le père et contre l’enfaiit à la fois?

Et voilà pourtant l’avenir que nous promettent les partisans de l’en- •seignement rationaliste et obligatoire, naguère encore préconisé par ^Indépendance. Des documents récemment publiés nous ont montré la Franc-Maçonnerie unanime pour poursuivre l’exécution de ce programme anti-religicu.x. Il uc faut donc pas faire grand fond sur les déclarations du gouvernement, quand il annonce qu’il maintiendra la loi sur l’instruction primaire. Eu principe, il est d’accord avec ceux qui en demandent la révision ; il n’est séparé d’eux que par une simple question d’opportunité. Il serait imprudent et dangereux de se faire des illusions à cet égard ; pour le parti qui nous gouverne, cette loi u’a plus qu’une existence provisoire, il prolitera de la première occasion favorable pour la modifier dans le sens des principes nouveaux, c’est-à-dire de l’exclusion du prêtre. Déjà, nous l’avons constaté, il en a altéré administrativement le mécanisme dans plusieurs dispositions essentielles, notamment en ce qui concerne les écoles adoptées. Encore un peu de temps, et si nos adversaires restent au pouvoir et s'y fortifient, nous les verrous aborder carrément cette réforiue, de manièi e à combler les vœux des Laurent, des Giroul et tutti quanti. Le Grand-Orient parlera, et la nouvelle loi rédigée par lui et dont nous connai.ssons déjà les bases, obtiendra sans peine les suffrages d’une majorité servile.

Mais après? Ah! c’est à ce moment, c’est au lendemain de cette belle réforme que nous attendons les aveugles partisans de l’athéisme obligatoire. Il est évident qu’il y aura une énergique et irrésistible réaction de la conscience publique contre un système qui serait le despotisme sous sa forme la plus brutale et la plus intolérable. On aura beau appeler à la rescousse l’amende, la prison et tous les moyens coercitifs qui ont tant d’attraits pour nos librc.s-i>enseurs, on n’empêchera pas un fait de se produire partout. Ce fait, ce sera la désertion des écoles de fEiat par tous les catholiques. Oui, le jour où l’enseignement primaire dans nos 2G00 communes sera soustrait à la salutaire influence de la religion, le jour où il passera sous les lois de la libre-pensée, tous les parents qui n’ont pas renié la foi chrétienne et qui ont à cœur le bien de leurs entants, se feront un devoir de les retirer des écoles publiques. Les