A LA GLOIRE DU GRAND ARCHITECTE DE L’UNIVERS

Le Grand Orient de Belgique

>lu Vénérable Maitre de la Resp.-. Loge la Constance, à tOrient de Louvain.

Tiu-s-cher Frère,

Une planrlie datée de votre Orient, le l"*’ jour, l" mois 5866, signée par plusieurs Frères de voire Resp.'. Atelier, rédigée au nom de la Constance, mais ne portant ni le timbre de l'Atelier, ni le .sceau de la Loge, ni la mention d’aucun ollieier dignitaire, ni la signature du Vénérable cl du Secrétaire, et ainsi dépourvue de tout caractère ofliciel ou même authentique, est parvenue au Grund-Mattre National ad intérim, dans le courant du 1" mois.

Cette planche est ainsi conçue :

« Très-cher et très-illustre Frère,

» Lors de la cérémonie funèbre, célébrée au Grand-Orient de Bel-

CONFLIT MAÇONNIQUE

(îique eu mémoire du F.’. Léopold de SaNC-Cobour}(, chevalier K.’. D.’., toiLs les Frères ont pu lire la maxime suivante aflieliée au-dessus du jubé :

» L'âme émanée de Dieu est immortelle !

» Considérant que la libre pensée a été admise par le (irand-()rionl eu 183i, comme principe fondamental ;

» Considérant que l'admission de ce principe commande la tolérance la plus taraude pour les o|>inions de tous les Maçons ;

» Considérant que le Grand Orient, en aflichant comme seule devise cette maxime : — L’âme émanée de l)ieu est immortelle, — a méconnu formellement le respect dû aux convictions des Frères qui n'admettent pas le spiritualisme ;

» La Lot;e la Constance, Orient de Louvain, jiroteste éncr(;iqucmeni contre l’atteiiitc portée par le Grand Orient aux princi|ies de libre examen et de tolérance qui .sont les bases de la .Maçonnerie belge. »

(Suivent 13 signatures).

Lecture de cette planche a été donnée au Grand-Orient, en séance plénière, le 2" jour du 5" mois o8tiG, et comme aucun des députés de la Loge la Constance ne s’est levé ni pour appuyer cette protestation, ni uième pour appeler l’attcntiou du Grand Orient sur l’œuvre de quelques Frères de votre Kesp.'. Atelier, le Grand Orient s’est livré aux travaux de son ordre du jou'- sans se préoccuper davantage de la communication qui venait de lui être faite.

Il est vraisemblable que cette inattention se serait jierpétuée, si la planche dont il est question n’avait reçu ultérieurement, par la voie de plusieurs journaux, de tcudances diverses, une publicité qui ne permet plus au Grand Orient de rester indifférent.

Le Grand Comité allait, en effet, s’occuper, le jour du 2'' mois, de l’incident de la publicité, quand il reçut communication de votre planche officielle du 22" jour et delà copie de celle, que, sous la même date, votre respectable Atelier avait adre.s.sée au F.'. De Fré, l’un île .ses députés au Granil Orient. A partir de ce moment, le Grand Comité dut considérer la planche du 17' jour du 1" mois comme, émanée de la Loge la Constance tout entière, et dès lors la planche originelle et tous les faits auxquels elle avait donne lieu, devaient faire l’objet de son examen et de ses délibérations.

Le Grand Comité, cnvi.sageant chacun des points essentiels dont s’était compliquée désormais la i|uestion, a eu à porter des jugements successifs sur le fond et sur la forme des actes de votre llesp.-. .Atelier. Ce sont ces jugements ipie nous avons la faveur de vous faire coiiiiaitre.

D’abord, la Loge la Constance, en adre.ssant au Grand Orient la planche du 17" jour (In L'inois, a méconnu la |irescription de l’art. du Kèglement du Grand Orient. « Les Loges, y est-il écrit, peuvent en tout temps consulter le Grand Orient, lui soumettre leurs ob.servations et lui faire toutes les propositions qu’elles jugent convenable. » Or, il est évident que les I.oges ne peuvent manifester pareilles intentions que (lar l’intermédiaire de leurs Officiers dignitaires ou par celui de leurs députés.

CONFLIT SIAÇONNIQLF..

Dans le cas actuel, la planche adressée au Grand Maître n’avait revêtu aucun signe olliciel, et aucun député de la Loge la Constance n’avait pris la parole, ni au Grand Comité, ni au Grand Orient, pour donner à cette pièce d’architecture le caractère essentiel qui lui manquait; le Grand Orient ne pouvait donc que passer à l'ordre du jour après la lecture de cette planche. Mais puisque la Loge la Constance l’a revendiquée ultérieurement comme son oiuvre, le Grand Comité se demande comment votre Atelier a pu se croire autorisé à adresser au Grand Orient une protestation sous forme autoritaire, et comment il a pu s’attribuer le droit de décréter d'accusation le corps maçonnique dans l’obédience duquel il s’est rangé.

L’art. 99 que nous venons de rappeler et qui règle les rapports des Loges avec le Grand Orient, indique clairement où se borne le droit des Loges en cette matière. D’ailleurs, si cette prescription n’était point formelle, ne serait-il pas évident par soi-même qu’il ne peut appartenir à aucune Loge de blâmer, par un acte officiel, le corps régulateur de toutes les Loges ? Si le droit d’un .\telicr pouvait aller au-delà de la présentation d’observations par voie hiérarchique, l’anarchie ne gagneraitelle pas bientôt toute la Maçonnerie nationale? Le Grand Orient pourrait-il même exister un .seul jour sans le règne d’une loi réglant l’action des Loges sur le corps chargé par elles d’administrer les intérêts de l’ordre tout entier?

Il ressort donc à la fois de l’es|)rit d’obédience qui a inspiré la Constitution du Grand Orient de Belgique, comme du texte du Kègicment de ce grand corps maçonnique, que la Loge la Cotislance a outre-passé son droit et méconnu ses devoirs en protestant auprès du Grand Orient, et en adoptant la forme impérieuse et décrétale sous laquelle a été produite sa planche du 17' jour du 1" mois S866.

Ce n’eùt été que pure allaire de forme cependant, entre le Grand Orient et la Loge la Constance, s’il n’y avait eu que méconnaissance par ce respectable Atelier des principes de l’obédience, mais malheureusement, là ne s’arrêtent pas les faits que le Grand Orient a eu à examiner.

Ce qui donne à la question qui nous occupe un caractère de plus haute gravité, c’est la publicité que la planche du 17' jour du 1" mois 5866 a reçue par la Chaîne (l'Union, la Itive Cauche, et après ces journaux par une série de feuilles quotidiennes. Or, cette publicité constitue une infraction directe aux obligations contractées sous la foi du sermeut par tous les Maçons, et le Grand Orient ne saurait trop blâmer, ni assez sévèrement réprimer ce manquement au i)lus impérieux des devoirs maçonniques. S'il ne s’agissait pas d’un débat entie .Maçons et par cela même voué au secret obligatoire, il y aurait encore une indélicatesse flagrante dans la communication aux journaux des premiers éléments d’une question avant que la ré|>on.se à l'attaque ait pu se produire. Mais il me semble que l’auteur ou les auteurs de l’indiscrétion p’aient eu en vue que le facile et vain triomphe de produire quelque sensation dans le monde profane, au seul profit de leur présomption et sans égards aux

CONFLIT MAÇONNIQUE

lois de la plus commune loyaulé comme sans soucis pour les intérêts de l’ordre auquel ils ont promis respect et fidélité.

Le Grand Orient ne saurait demeurer inactif devant un acte aussi attentatoire à la loi maçonnique. Nous vous invitons, en conséquence, très-cher Frère, à faire rechercher, dans les formes prescrites, quels sont les auteurs ou l’auteur de cette coupable indiscrétion et h nous faire connaître le résultat de l’enquête à laquelle votre Atelier aura à se livrer.

Le fait qui a donné naissance h tant d’actes regrettables à divers degrés, consiste, pour nous servir des c.\pressions même de la planche du lï'jour 1" mois, en ce que le Grand Orient, en aflichant comme seule devise : « L’âme émanée de Dieu est immortelle, » a méconnu formellement te respect dû aux convictions des Frères qui n’admettent pas le spiritualisme.

Si les auteurs de la protestation n’étaient pas enclins à agir avec une incompréhensible légèreté, et s’ils s’étaient donné pourtâehc préalable de rechercher l’exactitude des faits plutôt que de saisir une apparence pour s’en faire un prétexte de critique et une occasion de bruyante protestation, ils auraient appris, à la première et par la plus simple des investigations, que le temple dans lequel a été célébrée la Fête funèbre n’appartient pas au Grand-Orient, mais à la Loge des Frais Amis de l'Union et du Progrès ; ils se seraient ainsi convaincus que le Grand Orient n’a rien afliché, et ils se seraient épargné le tort de formuler une étrange et puérile réclamation. Mais à supposer que cette inscription eût été tracée par le Grand Orient, où les Frères de la Loge de Louvain découvriraient-ils là une atteinte portée h la libre pensée et à la tolérance?

Le Grand Orient a-t-il jamais exigé qu'un Maçon soumit sa pensée à l’acceptation d’un dogme quelconque, et l’intolérançc ne serait-elle pas du côté de ceux qui prétendraient que, dans un temple qui n’est pas le leur, on effaçât une in.scription qui ne plaît pas à leur esprit ?

Si les Frères de Louvain exigent de ne lire jamais dans un temple maçonnique une inscription de la nature de celle qui a excité leur émotion, il leur faut renoncer à frapper jamais à la porte d’un grand nombre d’Ateliers, à moins qu’ils n’enjoignent aux Loges SS.', de faire disparaître d’entre les colonnes l’énoncé de toute pensée spiritualiste. Serait-ce là de la tolérance? Et la vraie tolérance ne cnnsiste-t-clle pas à laisser à autrui la liberté dont on prétend jouir soi-même?

Les Frères de la Loge de Louvain ne font pas preuve d’ailleurs d’une connai.ssance, même superficielle, des faits maçonniques contemporains, quand ils considèrent que la libre pensée a été admise par le Grand Orient en 1854. Qu’ils veuillent prendre lecture de l’article 1" des Statuts généraux de l’Ordre, et ils apprendront que déjà, en 1837, le Grand Orient de Belgique dégageait la Maçonnerie nationale de tout dogme religieux ou philosophique. Ils ignorent même les actes les plus récents dn Grand Orient quand ils l’accusent de porter atteinte aux principes du libre examen et de la tolérance. Comment, dans un débat qui devait les

CONFLIT MAÇONNIQUE

AM

intéresser si vivement, leur attention n’a-t-clle pas été arrêtée un instant surcepassai'e delaplanclie adressée par le Grand Orientîitoulesles Loges de l’Obédience, le 17'^ jour du 9'' mois o8Bo; « N’oubliez pas que notre » Ordre constituant une agrégation d’hommes qui entendent exercer leur » libre arbitre, il ne nous appartient pas d’établir, en fait de religion ou » de pliilosopbic, un corps de doctrine auquel nos Frères .soient tenus » de se conformer. Nos temples ne doivent être que de vastes foyers de » lumières où, toutes les opinions pouvant se produire librement, les » Maçons sont mis à môme de choisir les éléments de. leurs convictions? »

Que toutes ces manifestations, faites à des époques encore fort rapprochées de nous, .soient ignorées des Frères qui, parmi les signataires de la planche du 17" jour du l" mois, ne sont encore revêtus que du premier grade, cela peut se concevoir, sans cependant excuser leur présomptueuse prétention de blâmer le Grand Orient; mais que cette ignorance s’étende à des Frères qui font suivre leur signature des initiales de R.‘. G.'., c’est ce qui est inexplicable.

Le Grand Orient, vous le voyez, très-cher Frère, n'a pas attendu la récente protestation des Frères de Louvain pour proclamer des principes qui marquent .sa place à la tête de la Maçonnerie universelle dans l’œuvre de la liberté et de la pensée, et ce ne peut être que par un oubli de toutes les notions de la prudence que ces Frères ont pu songer à montrer au Grand-Orient la voie qu’il a à suivre.

Le Grand Comité estime toutefois que les erreurs et les fautes que vient d’accumuler la Loge la Constance auraient pu lui être épargnées. Parmi les Frères de cet Atelier, il en est qui ont une sorte de charge d’âme et qui auraient dû éclairer les plus jeunes Frères, disposés à s’égarer sur l’iiistoire de nos luttes et de nos victoires en Maçonnerie, ils auraient dû leur apprendre, par exemple, que, de toutes les Loges de l’Univers, les loges belges sont les plus avancées dans la pratique de la liberté de la pensée et de l’indépendance de la conscience. Nous l’avons maintenant assez démontré, le Grand Orient ne prescrit aucun dogme ; dans nos loges, le Matérialiste, le Positiviste, le Panthéiste peuvent vivre à côté du Spiritualiste. Si le principe de l’immortalité de l’ame apparaît dans les rituels ou dans les formulaires, si l’idée de Dieu s’y produit sous la dénomination du Grand Architecte de l’univers, c’est que ce sont là des traditions de l’Ordre; mais jamais le Grand Orient n’a imposé ni proclamé un dogme sur aucun de ces points.

De notre temps, il serait puéril de s’attacher, sous prétexte d’une fornuile qui ne lie aucune pensée et n’enchaîne aucune conscience, à soulever des questions qui ne peuvent conduire à aucune solution. G’est ce qu’ont surabondamment démontré de récents débats au sein de la Maçonnerie française. Ce qui est véritablement important, c’est que le Maçon soit véritableménl libre. Le Maçon placé sous l’obédience du Grand Orient, l’est incontestablement. Dès lors, l’intolérance, on ne serait trop le redire, est à la charge de ceux qui ne se contentant pas d’avoir jileine liberté d’exercer leurs princi|)es et de prêcher leurs doctrines en loges, veulent supprimer aux autres le droit de proclamer les leurs.

COXFUT MAÇONNIQUE.

il4

G’esi contre cette tendance, trop manifeste dans la planche des Frères de Louvain, que le Grand-Orient doit et veut réagir.

La protestation de la loge la Constance n’est donc recevable ni pour le fond ni pour la forme. Le Grand Comité l'a déclaré à l’unanimité des membres présents dans sa tenue du 22" jour 2" mois 5866.

Le Grand Comité regrette, très-cher Frère, de s’être vu forcé de prendre les décisions qui précèdent, et dont vous voudrez bien donner connaissance à votre respectable Atelier par la lecture de la présente planche. Mais si le Grand Comité, en vertu des droits que ses fonctions lui imposent, doit evprinler nettement son jugement sur les faits qui ont été soumis à son appréciation, il n’oublie pas qu’il s’adresse h des Frères, et qu’aucun sentiment d’hostilité ou de désaffection ne saurait se mêler à ses remontrances. Il aurait voulu n’avoir pas à juger sévèrement les actes qui se sont passés au sein de la loge la Constance, et ce qui pourrait le consoler d’avoir eu un pénible devoir à remplir, ce serait que la loge la Constance, revenant à une plus saine connaissance des laits, à une plus exacte conscience de ses droits, à une notion plus nette de ses devoirs, offrît au Grand Comité le moyen de jeter un voile sur le passé, et d’opérer le retour à une communion fraternelle d’idées etd’actions selon l’esprit de notre ordre naturel qui proclame que « la Franc-Maçon- » nerieforme unesociété choisie de Frères, dont la probité estreconnue; » qui, liés par les sentiments deliberté, d’égalité et d'amitié réciproques, • favorisent le bien, empêchent le mal, exercent la bienfaisance dans » le sens le plus étendu et se rendent utiles à la chose publique. »

Le Grand Comité attendra, avec une fraternelle confiance, les rectifications sur lesquelles le Grand-Orient a le droit de compter, après les erreurs d’une loge placée sous son Obédience.

Recevez, très-cher Frère, N.'. S.‘. F.'. P.'. L.'. N.'. M.\ Q.'.

Le Premier Grand Surveillant faisant fonctions de Grand Maître,

(Signé) J. Van Sciiook.

Par Mandement : Le Grand Secrétaire,

P. Fol'rcault.

Pour copie conforme :

Par Mandement delà Besp.-. Loge i.a Constance, Orient de Louvain.

A. Van Arkniieucu.’.

Secrétaire et Garant d’Amitié de la Resp.". Loge les Philadelphes, Orient de Londres.

Maintenant, voici ce que la R.’. Logo, la Constance, a répondu. « On va voir, ajoute une feuille maçonnique, la Chaîne d'Union, du IS octobre 1866, comment nos Frères de Louvain sortent du cercle où le Gi’ami Comité de Belgique voulait les tenir enfermés. Quoi qu’il arrive*, nous félicitons nos amis de la Constance d’avoir su placer le resjiect de la liberté de con-

CONFLIT MACONNIQIIF,.

science sous l’égide de ce principe essentiel, fondamental ; « que les convictions religieuses ne relèvent que de la conscience individuelle de chacun, et ne peuvent faire en aucun cas l’objet d’une profession de foi collective. »

Les signes du temps sont à la liberté! Aveugles sont ceux qui ne sentent pas, qui ne comprennent pas que l’avenir de la Maçonnerie dépend de sa complète indépendance des Religions présentes et futures.

Malheur aux Loges qui se font églises! Elles oublient qu’il y a longtemps que le bilan des vieux dogmes tombés du ciel ou de la terre, a été fait dans les arrière-boutiques de Genève, de Leyde et de Maestricht.

Et aujourd’hui, la raison humaine sait ce qui en est sorti.... »

LA LOGE LA COASTAyCE, O.'. DE LOUVAI.\,

Aux membres du Grand Comité de Belgique.

Très-chers Frères,

La planclie en date du 1" jour 3'' mois 5866, que vous avez bien voulu adresser à notre Atelier, a mis le comble à notre étonnement. Tous nos Frères ont en vain cherché la solution <lc l’énigme que vous nous proposez. Franchement, nous croyions que plus de droiture, plus de sincérité régnaient entre Maçons. — Vous travestissez nos idées, vous habillez nos phrases, pour vous réserver ensuite le facile triomphe de nous réfuter. — Aujourd’hui que nous venons dire notre mot, nous n’aurons pas de peine h démolir l'échafaudage de griefs et d’accusations que vous avez si péniblement élevé contre nous. Et d’abord, pour plus de clarté, nous diviserons notre réfutation en deux parties. Nous étudierons d’abord la forme de votre réponse, pour n’aborder le fond qu’en dernier lieu.

Permettez-nous, très-chers Frères, de vous faire remarquer que la planche que vous nous avez fait fhonneur de nous adresser, émane du Grand Comité. Or, aux termes de l’art. 12 des Statuts et Règlements généraux de l'Ordre maçonnique en Belgique, tous les actes du Grand Comité seront intitulés : < Au nom et sous les auspices du Grand Orient de Belgique. » Avec tout le respect que nous vous devons, très chers Frères, nous nous permettrons de faire remarquer que la planche parvenue à notre Resp.'. Loge est intitulée ; « Ala Gloire du Grand Architecte de l'Univers, » et semble, par conséquent, émanée du Grand Orient de Belgique.

C’est là, très-chers Frères, une première irrégularité que nous nous empressons de porter à votre connaissance. Ce n’est pas tout. Nous avons un vice de forme bien plus grave à vous signaler. A la page 3 de votre honorable planche, nous trouvons la phrase suivante : c Le Grand » Comité, envisageant chacun des points essentiels dont s’était compli- > quée désormais la question, a eu à porter des JUGEMENTS .successifs

CONFLIT MAÇONNIQUE

» sur le fond et sur la forme des actes de votre respectable Atelier. Ce

> sont ces JucEMENTS que nous avons la faveur de vous faire connaître. •

It nous faut vous faire remarquer, tiès-chers Frères, que le Grand

Comité est sorti de ses attributions et a violé les articles 71 et suivants des Statuts généraux, lorsqu’il afliclie la prétention de formuler un blâme ou de prononcer un jugement. En ellèt, quels sont, selon les règlements maçonniques, les attributions du Grand Comité? Ouvrons les Statuts au titre in ; à l’art. 71, nous y lisons: « Le Grand Comité forme un comité » permanent pour l'administration de l’Ordre dans les intervalles des

> assemblées du Grand Orient. » C’est une espèce de députation permanente de la Franc-.Maçonnerie, faisant l’ollice de commission d’enquête, pouvant instruire une alTaire, mais h la condition de la soumettre au Grand Orient.

Pour les cas urgents seulement, le Grand Comité peut prendre une décision (art. 74). Or, il est évident que, dans notre espèce, il n’y avait pas d’urgence. Une querelle philosophique seule faisait l’objet de notre différend.

C’est donc dans la plénitude de notre droit, cl nous appuyant sur les lois maçonniques, que nous dénions formellement au Grand Comité le droit de prononcer un jugement contre nous.

Ce n’est pas sans étonnement, très-chers Frères, que nous avons constaté qu’une grande confusion d’idées et de mots régnait dans votre honorable planche. Tantôt vous nous parlez au nom du Grand Comité, tantôt vous nous blâmez au nom du Grand Orient. C’est ainsi qu’à la page 6 vous nous dites : « Le Grand Orient ne saurait demeurer inactif devant un acte

> aussi attentatoire h la loi maçonnique. Nous vous invitons en consé- » quence à faire rechercher l’auteur de cette indiscrétion.» C’est ainsi encore qu’à la (in de votre honorable planche, nous trouvons la flagrante contradiction suivante: «C’est contre cette tendance des Frères de Louvain » que le Grand Orient veut et doit réagir ; » cl une ligne plus bas, le Grand Comité seul reparaît en scène. Permettez-nous, très-chers Frères, de ne rien comprendre à cette confusion continuelle de pouvoir et d’attributions. Nous pourrions donc rétorquer contre vous l’argument que vous lancez à notre adresse et dire que la planche du Grand Comité n’csl recevable ni pour la forme (nous venons de l’établir), ni pour le fond (nous allons le prouver).

Ici, très-chers Frères, nous pourrions nous borner à vous renvoyer à notre planche du 20’' jour mois o8(i(j, attendu que tous nos arguments sont restés debout et n’ont pas même été entamés par la réponse du Grand Comité.

< Pour nous, qui dit Fraijc-Maçon, dit libre penseur. Toutes les doctrines doivent pouvoir se produire en Imge, pourvu qu’elles ne soient pas contraires aux bonnes mœurs, ni à l’ordre public. — Nous admettons en Maçonnerie, l’Athée, le Spiritualiste, le Positiviste, le Catholique même si vous voulez. En effet, la Maçonnerie n’est-elle pas la tolérance universelle, la mère accueillant, avec un même amour, tous les enfants de la grande famille humaine, pourvu qu’ils pratiquent la loi fraternelle ?» —

CONFLIT MAÇONNIQUE

C’est aussi l’avis de nos Frères les Philadetphes, de Londres, dans leur planche du o Mai dernier que nous avons eu l’avantage de vous communiquer. Voici comment ils s’expriment: « C'est pourquoi, très-chers » Frères, nous devons tous taire des efforts, de façon à bien faire com- » prendre, dans nos Loges respectives et dans le monde profane, c’est-à- » dire dans la société civile, qu’il n’est pas besoin de porter sur le dos » {'estampille d'une secte, d'une éfjlise, d'une philosophie ou la sous- » ventrière d’un gouvernement quelconque, pour travailler au bon- » heur de tous.

» 11 est utile aussi de bien faire .sentir à tous, aux tièdes comme aux » timorés, que ce n’est pas un travail de violence que nous voulons » entreprendre, mais un travail de persuasion, de tolérance et de » justice.

» Selon nous, et c’est ce qui fait notre véritable force, un Théiste, un » Positiviste, un Panthéiste, un Athée, un Matérialiste, un Spiritualiste, » un Éclectique peuvent avoir, malgré leurs dissidences philosophiques,' » la même notion du nombre et de l’étendue, et concourir, avec leurs » Frères, à la grande œuvre d’affranchissement moral, matériel et intcl- » lectuel de l’humanité.

» Tous peuvent, sans inconvénients, .sans atteintes portées aux con- » ceptions de leur pensée ou de leur .système, se trouver réunis sur un » des points de notre triangle, et proclamer avec nous rixniiPENnANCE » DE LA Morale, puisque nous laissons à chacun la liberté et la respon- » sabilité de sa conscience. »

Nous espérons, très-chers Frères, que l’avis de la respectable et .savante Loge de Londres sera de quelque poids auprès de vous et que vous voudrez bien cesser de taxer d’intolérance ceux qui, comme nous, défendent les grands principes humanitaires de la liberté de la pensée et de la conscience. Nous vous engageons à relire attentivement notre planche du 20" jour du 2" mois 58(i(>, dont vous n’avez rencontré aucun des arguments, ainsi que la lettre des Philadetphes de Londres, qui contient des idées si grandement et si largement exprimées. Nous sommes persuadés, très-chers Frères, que votre bonne foi se rendra à l’évidence, et que vous voudrez bien vous ranger sous le drapeau de la Constance qui marche pour le Progrès et I’Hcmanité.

Quant à notre protestation contre la maxime intolérante et antimaçonnique alliehée par le Grand Orient, nous la maintenons tout entière. Notre rétractation, que vous demandez, n’aurait aucune portée, car elle n’empêcherait pas la vérité de luire, ni les idées de marcher. Le principe que la Loge la Constance a aftlrmé est un principe humanitaire, et il n’appai tient pas à l’homme de transiger sur de pareils principes.

Qu’on ne dise iia.s, pour excuser cet acte intolérant et rétrograde, que le temple dans lequel la fête funèbre a été célébréc,était celui de la Loge les Vrais Amis de F Union et du Progrès, et non pas celui du Grand Orient. Nous maintenons que, quand le Grand Orient convie à une fête quelconque la Maçonnerie belge tout entière, qu’il a le devoir de se conformer aux principes de libre e.xamen et de tolérance qui sont les bases

CONFLIT MAÇONNIQUE

de notre Ordre. D’alleurs, le simple bon sens nous dit qu'une fois qu'un temple est mis à la disposition du Grand Orient, il est — pour cette cdréraoüie — le temple du Grand Orient, et nous sommes dans notre droit lorsque nous protestons contre la maxime intolérante qui a été affîcliéc dans ce temple qui, dans cette circonstance, était aussi le nôtre.

Il y avait d'ailleurs un moyen bien simple et qui aurait évité toute réclamation. C'était de couvrir la maxime d’un voile, ou bien encore de la laisser subsister, mais en ayant soin de l'entourer de cartels exprimant les principes des diverses écoles philosophiques; car, croyez bien que ce n’est pas contre le principe spiritualiste que nous protestons, mais seulement contre l'absence complète de toute autre aRirmation de doctrine.

Nous terminons, très-chers Frères, en demandant que le Grand Orient se prononce sur la question qui nous divise, et qu’il proclame le grand principe maçonnique de la Tolérance et de la Lidertk absolue des opinions philosophiques et religieuses.

Le Vénérable Maître,

L’Orateur, L. T’ — (")

B. — Le Secrétaire ,

A. Vax Arenheiigh.'.

Pour copie conforme :

Par Mandement de la Ilesp.-. Loge,

A. Van AiiENnEitcii,

Secrétaire et Garant d' Amitié de la Loge les Philadcipbesi Orient de Londres.

(•) Les noms de ces dignitaires maeonniques ne sont désignés que par leurs iniliales. (Note de l'Aiteiir.)

ILLOCDTION GONDANNANT LA PRANC-HACONNERIE,

PRONONCÉE DANS LE CONSISTOIRE SECRET DU 35 SEPTEMBRE 1865 PAR Sa Sainteté Pie ix.

Vénérables Frères,

Parnii les nombreuses machinations et les moyens par lesquels les ennemis du nom chrétien ont osé s'attaquer à l'Église de Dieu et ont essayé, quoique on vain, de l'abattre et de la détruire, il faut, sans nul doute, compter cette société perverse d'hommes, vulgairement appelée maçonnique, qui contenue d'abord dans les ténèbres et l'obscurité, a fini par se faire jour ensuite, pour la ruine commune de la religion et de la société humaine. Dès que Nos prédécesseurs les Pontifes romains eurent découvert ses embûches et ses fraudes, fidèles è leur office pastoral, ils ont cru qu'il était de leur devoir de mettre en œuvre sans délai leur autorité pour réprimer, frapper de censures, comme d'un glaive spirituel et d'exterminer cette secte respirant le crime et s'attaquant aux choses saintes et publiques. C'est pourquoi Notre prédécesseur Clément XII, par ses lettres apostoliques, proscrivit et réprouva cette secte, et détourna tous les fidèles non seulement de s'y associer, mais encore de la propager et l'encourager de quelque manière que ce fût, sous peine d'excommunication réservée au Pontife. Benoît XIV confirma, par sa Constitution, cette juste et légitime sentence de condamnation, et il ne manqua pas d'exhorter les souverains catholiques à consacrer toutes leurs forces et toute leur sollicitude û réprimer cette secte profondément perverse et à défendre la société contre le péril commun.

Plût au Ciel que ces monarques eussent prété l'oreille aux paroles de Notre prédécesseur ! Plût au Ciel que, dans une affaire aussi grave, ils eussent agi avec moins de moilc.ssc ! Certes, nous n'aurions jamais eu, ni nos pères non plus, à déplorer tant de mouvements séditieux, tant de guerres incendiaires qui mirent l'Europe entière en feu, ni tant de maux amers qui ont affligé et qui affligent encore aujourd'hui l'Eglise. Mais la fureur des méchants ayant clé loin de s'apaiser. Pie Vil, Notre prédécesseur, frappa d'anathème une secte d'origine récente, le carbonarisme, qui s'était propagée surtout en Italie, où elle avait fait un grand nombre d'adeptes, et, enflammé du même zèle pour les âmes, Léon Xll condamna, par scs lettres apostoliques, non seulement les sociétés secrètes que Nous venons de mentionner, mais encore toutes les autres, de quelque nom qu'elles fussent appelées, conspirant contre l'Église et le pouvoir civil, et il les interdit sévèrement ù tous les fidèles, sous peine d'excommunication.