RÉPLIQUE

PAR UN ORATEUR PROFANE QUI SE PRÉVAUT DES AVEUX FAITS PAR DES FRÈRES DK u’oRDRE.

T' PARTIE. — Restrictions à faire quant aux souverains et aux princes que la Maçonnerie compte parmi ses adeptes.

SoRiuinE. — S I. Ur roi de Danemark. — § II. Fraiieola, duc de Lorraine. — § III. Le cumie de Clermont. — § 1\'. Le dnc d’Orléans. Philippe Egalité. — § V. La Grande- Maitrise non aceeptco par plusieurs Bourbons. — § VI. La reine de Naples, Caroline.

— § VII. La Czariiic Catherine II. — Ji VIN. Le Czar Alexandre 1". — § IX. L’empereur du Brésil, Don Pedro. — § L’ex-roi de Hollande, Louis Bonaparte.

— § XI. L’ex-roi d'Espagne, Joseph Bonaparte. — § XII. Napoléon l". — § XIII. Il était fort peu favorable à la Maçonnerie et s’en servit comme d’un instrument.

— § XIV. Genre de protection qu’il lui accordait. — H XV. Joachim Murat, ex-roi de Naples. — S XVI. Le prince Frédéric d’Orange, Grand-Maiire des loges des Pays-Bas.

Nous ne di.sconvenons pas qu’il y ait eu un certain nombre de souverains et de princes qui ont fait et font encore partie de la Maçonnerie, surtout dans les maisons d'Angleterre et de Prusse. Mais en dehors de ces deux maisons, il y a bien des restrictions à faire à ce que le défenseur de la loge vient d’avancer, bien des choses à remarquer sur ce qu’il laisse sous-entendre. Prouvons-le en citant quelques exemples. Pour plus de clarté nous les diviserons par autant de paragraphes.

§ I. S’il est vrai que le roi de Danemarck, Frédéric VII, a tenu en ses mains et le sceptre de roi et le maillet de Grand-Maître, il est vrai aussi que son successeur, le roi actuel. Chrétien IX, n’a pas voulu de la grande-maitrise. Voici ce qu’on lit dans le journal maçonnique, Freimaurer-Zeitung de Leipzig : « La morl du roi Frédéric XII, est un rude coup pour la Maçonnerie danoise. Le roi actuel n’est pas membre de la loge et ne veut pas le devenir, malgré les instances qu’on a faites auprès de lui de différents côtés. Le comité-directeur ne s’entendant pas sur le choix à faire pour la Grande-Maîtrise, l’un mois s’écoulait après l’autre. Cette interruption de nos travaux pendant tout l’biver de 1865-1864, causa un mal inlini. Enfin, au mois de mai 1864, on se décida à nommer le F. Brâstrup. Mais, comme il devait être intrônisé solennellement et recevoir le serment d’obéissance de ses Frères réunis, ce ne fut qu’au commencement du mois de juin, que l’installation put avoir lieu. Quant aux travaux de la loge chapitrale dont le F. Brâstrup était président, ils ne pourront pas encore commencer, parce que le ministre de la guerre prétend faire un lazaret de l’endroit où elle s’assemblait et que toutes les décorations en sont enlevées. • (1« janvier 1865.)

1« LA KKANC-MAÇONNEKIE ET LES COLVERNEIIEXTS.

jj II. François duc de Lorraine. Ce prince, né en 1708, a pu en 1751 prendre part, sans trop la connailrc, à une société qui alors, comme aujourd’hui, affectait de paraître une réunion d’amis, n’ayanl d’autre but que d’y trouver un simple passe-temps et une inoffensive gaieté. Cependant dès l’année 1729 le chevalier de Folard, cédant à la voix du remords, de disciple zélé de la Franc-Maçonnerie était devenu son dénonciateur courageux et avait signalé la Maçonnerie comme une peste, d’autant plus digne de lixer l’attention des souverains qu’elle couvait à l’ombre du mystère une révolution qui devait frapper du même coup toutes les puis.sanccs légitimes. .Mais (comme le remarque l'auteur dont nous venons de citer les paroles,) cette conspiration, quelque réelle qu’elle fût, était encore envelop|)ée de tant d’invraisemblances et elle fut si effrontément qualifiée de chimère par ses hypocrites artisans, qu’on refusa généralement d’y croire (t). » Celte ignorance ne devint généralement inexcusable qu’à dater de 1758. Dans le courant de cette année 1738, le Pape Clément Xll lança une bulle d’excommunication contre les Maçons; l’empereur Charles VI interdit la Maçonnerie dans les Pays- Bas sous peine de bannissement ; les magistrats de Genève et de Hambourg supprimèrent les assemblées maçonniques ; le roi de Suède, Frédéric 1", alla même jusqu’à les interdire sous peine de mort (i).

§ III. Le comte de Clermont. Malgré les entraves que la police avait plus d’une fois mises aux réunions Maçonniques et en dépit de la volonté bien connue de Louis XV qui, en 1737, avait interdit la cour aux seigneurs qui se feraient recevoir Franc-Maçon, le comte de Clermont, plus vain que méchant, qui avait voulu se faire élire membre de l’Académie, voulait encore briller comme Grand-Mailrc des Maçons. Mais il ne lit pas meilleur mine dans le fauteuil de la loge que dans le fauteuil de l’Académie. Comme académicien, il fut aecablé d’épigrammes, dont nous citerons la suivante;

a Tronic nenf uni» a zcio.

Si j'enlencU bien mon tiuincto,

N’oiU jamai» pu fuirc quarunlc;

D'où je coDclu9, Irnnpo taxante.

Qu’ayanl à vos côles admis ClerinonI, celte masse posante,

Ce digne fils de Louis,

l<n place est cncoïc vacante, n

D’après une circulaire imprimée du Gr.'. Or.', de France, le Grand- Maître Cleimont « avait tellement négligé les travaux de la Maçonnerie, » qu’il en était résulté les plus grands désordres. Quelques Maçons » étaient parvenus à s’ériger des places et des droits qu’ils voulaient

> étendre partout. Ils livraient mercenairement la counais.sance des » mystères, et par cette prostitution, ils avaient réduit les vrais Maç.'.

> à la nécessité de suspendre leurs travaux. L’ancien Temple u’était plus » qu’un amas de ruines amoncelées, souillé par mille et mille profana-

> tions.LaMaçon.'. y flottait avilie dans un chaos immense de loges(«). »

(1) Louis XVI dclrAiic ovaiil J'èire roi. — l’nris 1819, p. 9(i.

(i) Le Monde Maçonnique, 2' année, I. Il, p. 137,

i.A maçon:«erie et les gouvernements.

Clermont abandonna la direction de l’Ordre au F. Baure qui était banquier. Baure en fit une affaire d’argent; il créa des titres honorifiques, vendit ces dignités au.v amateurs et trafiqua de tout. * Ce fut, dit le F. Thory, la période des Constitutions illégales, des fauX titres, des Chartres anti-datées, délivrées par de prétendus maîtres de loges ou fabriquées par des loges elles-mêmes, dont quelques-unes s’attribuèrent une origine mensongère qu'elles firent remonter à 13 ou 160Ü ans. (t) • En 1761, le Grand-Maître dohna un succe.sseur au F. Baure et se fit représenter par le F. Lacorne, maître de danse. L’état de l’Ordre ne fit qu’empirer et des schismes éclatèrent au sein de la fraternité maçofinique. Enfin, en 1771, l’insouciant Grand-Maître mourut, cl un antre prince du sang, 1e duc de Chartres, plus tard duc d’Orléans, fut élu à sa place.

§ IV. Philippe, duc d'Orléans. Ce Grand-Maître était moins propre encore à donner du relief à l’Ordre maçonnique que le comte de Clermont, son oncle. Comment ose-t-on citer ce Grand-Maître, conspirateur et régicide, comme témoin à décharge dans une cause où la Maçonnerie est accusée d’étre hostile aux rois et à la royauté? Qu’on lise ce qui est dit de cet homme dans le 1'' volume de notre ouvrage (p. 67-72): on y verra le portrait qu’en a tracé l’abbé Proyard, avec l’horrible lettre écrite, la 18°" année de sa Grande-Maîtrise, h l’intame Laclos et dans laquelle Philippe-Egalité s’est peint au naturel.

§ V. Dans la suite, des offres de protectorat ou de Grande-Maîtrise furent plusieurs fois faites à des princes de la famille de Bourbon, mais elles ne furent pas agréées. Au dire du F. Clavel, on offrit cette dignité à Louis XVlll, qui refusa; on l’offrit ensuite au duc de Berry, dont on ne connut jamais la répon.sc. En 1830, à la révolution de juillet, le Grand- Orient fit demander à Louis-Philippe l’autorisation d’élever le duc d’Orléans h la Grande-Maîtrise; le roi ajourna sa réponse. Plus tard le Grand-Orient propo.sa à Louis-Philippe lui-même cette première dignité de l’Ordre ; mais le roi ne se prononça pas plus cette fois que la précédente. Aujourd’hui, ajoute, non sans quelque dépit, le F. Clavel, dont nous venons de citer les propres paroles, * aujourd’hui (en 1844), treize ans se sont écoulés depuis, et la réponse n’a pas encore été faite, ou, du moins, si le roi a signifié son refus, le secret de sa détermination a été religieusement gardé (2). »

§ VI Caroline, reine de Naples, surnommée dans tOrdre, la Protectrice des Maçons. Eu 1777, elle intcrcéila en faveur des Francs-Maçons, et en 1783 elle obtint uu édit du roi qui rapportait les interdictions prononcées contre les loges. « Néanmoins, dit le F. Clavel, la junte d’Etat Alt chargée de surveiller la société maçonnique comme une agrégation qui, si elle n’était pas actuellement dangereuse pour la tranquillité

^1) On peut tire c» bumiltMila aveux dans tes Acln Ln/offionon, de Thorj', lam. I, p. 36 et 78.

(2) HM. piUor. delà F.-M, 2

lu U MAÇONNERIE ET LES COL'VERNEMENTS.

du royaume, pouvait cependant le devenir dans des circonstances données » (i). Le trône de Naples ayant été renversé en 1806 par les Français, Caroline y vit monter d'abord Joseph Bonaparte, nommé à la Grande-Maîtrise en France, et ensuite Joachim Murat qui, en sa qualité de grand dignitaire du Grand-Orient de France, avait maintes fois bu à la la santé de la protectrice des Maçons. Preuve évidente que ceux qui protègent la Maçonnerie, ne sont pas toujours protégés par elle, et que la santé portée aux rois dans les banquets maçonniques leur sert à tort peu de chose. Caroline mourut à Vienne le 8 septembre 1814, après huit années d'exil hors de son royaume de Naples.

§ VII. Catheritie II, impératrice de Russie. Cette souveraine, après s'étre longtemps amusée de li Maçonnerie, n'eut, à la fin de sa vie, rien moins que des sentiments de bienveillance à son égard. « Les assemblées des Francs-Maçons, dit le F. Tliory, lui devinrent suspectes. Elle était persuadée que, dans bien des loges, on intriguait contre la cour et ses ministres. Les Maçons, dans la crainte de déplaire è leur souveraine, abandonnèrent les loges d'eux-mèmes. Les loges qui restèrent furent languissantes et soumises aux recherches de la police (2). »

S VIII. Alexandre I”', empereur de Russie. De même que Catliérine, son aïeule, Alexandre ce.ssa, vers la lin de .sa vie, de protéger les Maçons. D'après l'aveu explicite du Fr. Clavel, « les menées des sociétés secrètes russes et polonaises, et particulièrement de la Franc-Maçonnerie «atïonaJe,déterminèrent en 1822 l'empereur Alexandre à prohibei l'exercice de la Maçonnerie dans ses Etats ta). >

« Le 12 août 1822, disent les Annales .Maçonniques des Pays-Bas, parut un ukase d'Alexandre, qui défendit dans tous ses États les assemblées des sociétés secrètes et spécialement celles des Francs-Maçons. Tout fonctionnaire public devait déclarer oHiciellement renoncer à sa qualité de Maçon, s'il faisait partie de l'Ordre, ou quitter le service public. Tout étranger, en mettant le pied sur le territoire russe, devait s'obliger à ne lier aucune relation avec des sociétés semblables; les consuls étrangers eux-mêmes n'étaient pas alfrancliis de cette obligation. Ces dispositions furent exécutées avec une grande rigueur et ponctuellement U). » L'empereur .Alexandre ne s'arrêta pas à ses mesures ; au dire des Annales maçonniques, en octobre 1822, un ukase impérial vint compléter et étendre celui du 12 août. « Ce nouvel édit frappait toutes les universités de l'empire, professeurs et étudiants, qui, avant d'y être admis, devaient jurer qu'ils n'appartenaient à aucune société secrète, et surtout à aucune loge .Maçonnique. Enlin tout fonctionnaire public quelconque salarié était astreint à semblable serment (5). »

$ IX. Don Pedro I, empereur de Brésil. Nous nous bornons à con-

(1) HM. put., pige liU.

(2) v4c<a Latom.t lome 1, page 195.

3 Hitt. fülor.^ P 286.

4 Ann. Tome IV, page 262. — 5 Ibid., Tome VI, p. 1 1 i.

LA HAÇONNRRIE ET LES i;OLVERNEME.\TS. 19

slaler avec le F. Clavel, qui le dit formellement, que ce monarque, * à peine installé dans su fonction de Grand-Maître, conçut des doutes sur la fidélité des loges et voulut interdire leurs réunions (i).» Toutefois, il n’exécuta pas ce dessein.

§ X. Maçons de la famille impériale en France. Il y a plus d’un nom à rayer parmi les Bonaparte maçons. Louis, ex-roi de Hollande et père de Napoléon III, ne fut jamais, comme le prétend VAnnuaire Maçonnique de laBelgique pour 1848, Grand-Maître de la Gronde loge Écossaise. Nous nous rangeons à l’opinon du F. Cluvel qui le nie (9), et, tout profanes que nous .sommes, nous osons défier le rédacteur de l'Annuaire d’apporter une seule preuve plausible à l’appui de ce qu’il avance.

§ XI. Un autre nom à rayer de la liste des prétendus initiés est Joseph Bonaparte, e.x-roi d’Espagne. Rien que nommé Grand-Maitre par son frère, il ne fut jamais reçu Maçon et ne fréquenta jamais la loge. Le F. Tliory, qui fait autorité dans l'Ordre, le déclare dans les termes suivants : c Cette année (1805) le prince Joseph est proclamé Grand-Maître de la Maçonnerie en France. Le choix fut celui de la cour, et u’appartint pas aux Maçons français; car on assure que le prince Joseph n’était pas initié dans l'Ordre. Aussi n’a-t-il jamais paru aux travaux du Grand- Orient (3). i>

J XII. Il en est de même de Napoléon I", qui ne fut jamais Maçon, quoiqu’on disent Bazot,qui l’appelle son J'rérc,etMoutonnet,qui le nomme la .Maçonnerie incarnée (i). « Nous ne voudrions pas, dit le F. Robert Yvan, que l’on persistât ii dire que Napoléon I" a été reçu Franc-Maçon, quand rien ne le prouve dans notre histoire, et qu’au contraire, discours et cantiques des loges anciennes nous disent très-naïvement que c’était un profane.... Le nom du grand Napoléon comme initié, ne se trouve sur les tableaux d’aucune loge, et ce nom est assez beau, sans doute, pour qu’on s'en fit honneur. M. Achille Jubinal n'aurait pas manqué de le dire dans ses remarques sur le livre de M. Kermoysan. — Napoléon, Napoléon lui-même l’aurait dit, il était assez hardi pour cela, lui qui dicta trois lignes sur les Francs-Maçons dans le Mémorial, qui ne nous exaltent guère. Le général do Montholon nous a dit lui-même que Napoléon n’avait pas été Franc-Maçon... et il ajoute que cc'fut par hasard que le vaisseau qui porta Napoléon en Egypte s’appellait YOrient et que le cheval qu’il montait à Waterloo s’appelait YAcacia. (5) »

§ XIII. Il y a plus; de l’aveu du F. Clavel, Napoléon s’est montré peu favorable à la Maçonnerie,et ce ne fut pas sans peine qu'elle obtint de lui

I Hùtoire piU.. page 137. — 2 Ibid., p. 212.

3 Ada Latom., Tome I, p. 223.

(i) Dans une lettre qu'il écrivit , le 19 novembre 1832 , au nouveau Grand-HaiCrc ,

Lucien Mutât. Voir le Franc-Maçon, V année, p. 87.

(3) Voir le Franc-Maçon. 5* année, p. 93. Le F. Robert Yvon ne cite pas les ligii-s

que Napoléon dicta dans le Mémoire de Sle.-Hélrtie.Sous ne les connaissons pas.

la nomination du prince Joseph à la Grande Maîtrise. Le même auteur dit que l’Empereur y mit la condition que le F. Cambacérès serait le surveillant de la Maçonnerie. Napoléon ne se montra pas mieux disposé envers elle dans la suite. Le F. Clavel rapporte qu’en 1809, lors de la discussion au Conseil d’État sur la disposition du Code penal qui prohibe les assemblées de plus de vingt personnes, le comteMuraire demanda qu’il fut fait une e.xception spéciale en faveur des loges des Francs-Maçons. Napoléon, qui était présent , combattit cette proposition. « Non , non , dit-il brusquement ; protégée , la Maçonnerie n'est pas à craindre ; autorisée, elle aurait trop de force, elle pourrait être dangereuse. Telle qu’elle est, elle dépend de moi; je ne veux pas dépendre d’elle. » L’habile Napoléon, en laissant se multiplier à l’infini le nombre des Maçons, crut ôter la force au poison en le délayant ; en faisant entrer dans les loges les hommes qui lui étaient le plus dévoués, il voulut tirer parti de cette nombreuse association. En 1809, il n’y avait pas moins de mille quatrevingt-neuf loges ou chapitres , relevant du Grand-Orient de France. Presque tous les régiments étaient pourvus d’une loge militaire. Comme ' le dit le F. Clavel , « on célébrait dans les loges la fête de l’Empereur, on y lisait les bulletins de ses victoires avant qu’ils fussent rendus publics par l’impression, et d’habiles gens y organisaient l’enthousiasme, qui graduellement s’emparait de tons les esprits (t). . Le F. .Melchier-Potier avoue que < Napoléon tenait tous les lils de la Maçonnerie dans sa puissante main , grâce, dit-il , à .son frère Jo.seph qu’il avait fait nommer Grand-Maître; » (2) grâce, disons-nous, à l’adjoint du Grand-Maître, le prince Cambacérès, qui prenait une part active aux loges en même temps qu’il en était le surveillant ; car l’Empereur l’avait rendu responsable de tous les écarts que les loges pourraient se permettre.

§ XIV. Enfin, pour se faire une juste idée de la protection que Napoléon accordait à la Maçonnerie , il faut lire les judicieuses remarques de M. Gyr sur la Maçonnerie impériale; «L’empire fut, sans contredit, l’époque la plus llorissante de la Franc-.Maçonneric française , s’il faut appeler prospérité maçonnique le nombre des affiliés et fadhésion des grands. Mais aussi , jamais la Maçonnerie ne fut moins elle-même que sous le grand Empereur : elle dut effacer de son drapeau les mots Liberté et Égalité qui forment sa devise.

» Les Maçons français espéraient que les conquêtes de l’Empereur formeraient bientôt de l’Europe entière un seul Etat , et ils ajournaient à ce moment tout acte d’hostilité contre le pouvoir. Ils se battaient de l’espoir qu’un jour viendrait où il leur serait possible d’enseigner aux adeptes la véritable doctrine maçonnique et de faire servir à leurs projets les généraux et les chefs de l'Empire , qui auraient prêté à l'Ordre le serment d’une obéissance aveugle. Mais Napoléon avait l’œil ouvert sur les menées de la Maçonnerie ; il la contint dans une obéissance passive.

(1) Voyez sur CO que nous Yenoindi! cher Clavel, //ni. pitlor. elc., p. 2Si,â45ct48f. (3) Voir le Globe, l. I, p. 38â.

DI

LA MAÇONNERIE ET LES GOUVERNEMENTS. âl

et tout en lui accordant la faveur de l’existence , il prit contre elle des mesures préventives. La Maçonnerie fut contrainte à ronger son frein et à voiler s in enseignement. Loin d’être son instrument , l’Empereur se servit d'elle pour la réalisation de ses desseins ; des loges , il fit^dcs foyers de propagande et de prosélytisme impérialistes. Le grand moyen employé par l’Empereur, fut de faire nommer les hommes qui lui étaient les plus dévoués aux sièges des Loges , des Chapitres et du Grand- Orient.... Aussi la .Maçonnerie française fut-elle d’une obséquiosité voisine de l’adulation ; elle .sembla prendre part à tous les triomphes comme à tous les revers de l’Empereur.... Cependant l’empire, ou le pouvoir absolu, a drt toujours être odieux aux Loges, qui ne proclament pour principes que rÉgalité et la Fraternité. La main de fer de l’Empereur a pu seule les forcer de comprimer momentanément leur haine instinctive pour la monarchie... La prompte défection des Loges prouva que leur affection et leur dévouement pour l’Empereur n’étaient que simulés et hypocrites (i). »

Le F. Bazot, dans son Code de franc-Maçotis, convient de la vérité de ce que dit ici M. Gyr, par cet aveu très-'ignificatif : « La Maçon- » nerie se laissa faire sujette du despotisme pour devenir souveraine. »

§ XV. Après ce que nous venons de dire du prétendu maçonnisme de Napoléon I et de son frère Joseph, pa.ssons à Joachim Murat, beau-frère de Napoléon et roi de Naples , qui fut réellement initié à l’Ordre et investi de la grande-maitrise de toutes les loges de son royaume. Néanmoins l’Ordre ferait bien de ne pas tant s’en glorifier ; car les loges que Murat était appelé à diriger, n’ont p.as eu à se louer de lui, comme lui-même n’a pas eu h .se louer des loges. On peut s’en convaincre par ce que nous dévoile l’auteur d’une Aotice historique des fortunes diverses de l'Ordre maçonnique dans le royaume de Naples (2). * A peine, dit-il, les armées françaises (en 1806) s’étaient-elles emparées de ce royaume, que la Maçonnerie s’y établit et y prospéra. En 1811 elle avait atteint l’apogée de .sa splendeur. A cette époque la plupart des Loges , et spécialement la Loge Joséphine, qui comptait parmi ses membres beaucoup d’ofliciers du régiment des lanciers de la garde , se décidèrent à quitter le rit français qu’ils avaient suivi jusqu’alors, et à adopter le rit écossais , assez différent du leur et généralement en usage parmi leurs Frères des autres parties du monde. Lorsque ce changement, qui s’était opéré à l’insu du roi leur Grand-.Maître, parvint h ses oreilles , il en fut stupéfait et indigné; même il .soupçonna les Maçons de son royaume d’avoir des intelligences avec les Anglais. C’est pourquoi il chercha, par tous les moyens possibles, à découvrir le motif qui les avait portés à

(1) De la Franc-Macartnerie , )iar M. Eckert (noie ajoutée rar M. G)T à la page 158 du t. II).

(2) . Ce petit traité du maçon napolitain A.... émisré ù Londres, parut d’abord

dan» le journal The Frremaêon'n Quatetly Kei lew' {Lonaon, 1848). I.c journ»! allemand LatoiAm Freimnurerisehe Vierteljahre $cArt/)( Lcipxich . 1848) le reproduisit d mssoii loineM. etM. Eckert en donna quelque» extraiU dana 1a 2* livraifon de ses Hiitontch-Politfêchr-ZeitMchrifl , Sehaffhanaen , 1880 , p. iM et suiv.

changer ainsi de rit. Le roi résolut de les surprendre. Un soir (c’était en 1812), accompagné du général Dery, il se présente inopinément à la porte de la loge José\ihine, qui était en grande partie composée d'officiers de sa garde. Ni l'un ni l'autre ne portait le costume maçonnique, mais ils étaient en grande tenue et décorés de leurs ordres et insignes profanes. Afin de montrer qu'on ne craignait pas le l'oi , il fut reçu avec les cérémonies dues à sa qualité de Urand-Maitre,et on l’introduisit sous la voûte d’acier: mais quand il fut arrivé au pied de l’autel , le Vénérable, ancien oflicier polonais , du régiment des uhlans de la garde , dit au l’oi qu’il devait savoir que la Maçonrterie ne reconnaît pas toutes ces décorations profanes, et que, s’il venait en habit civil, il serait reçu avec un vif plaisir et avec toutes les cérémonies qu’on devait à son haut rang. Le roi se i-etira, et quelques minutes après, il revint en costume civil. .Alor-s on l’admit avec le respect convenable et avec grand éclat ; le Vénérable lui remit le maillet, qu’il accepta pour quelqrres instants. Mais à sa .sortie le roi Grand-Maître était d’autant plus exaspéré qu’à son entrée dans la loge : ort s’était servi du nouveau rit. Ses soupçons ne fai.sant que .s’augmenter , il devint dès ce jour l’ennemi des Maçons. Il en suspendit quelques-uns ; il en congédia d’autres de sa garde. Les Maçons, trop peu nombreitx pour lutter contre le gouvernement et ne voulant pas admettr e dans les Loges le commun du peuple, prirent le parti d’ériger une as.sociation à laquelle ilsdonrrèrentle nom Ao.Carbomri. (’.ette société, la fille légitime do lu Franc-Maçonnerie , renferme en peu de grades tout ce que la Maçonnerie renferme dans les siens si nombreux. Des hommes de toute condition y furent admis , et il .se forma dans toutes les provinces , surtout dans les Abruzzes, des réunions de Carbomri. Le gouvernement qui en eut connaissance, envoya partout des commissions militaires pour juger ceux dont on s’emparerait. PInsieurs furent condamnés à mort , irn plus grand nombre fut envoyé aux galèr es, d’autres furent exilés du r oyaume. Malgré ces persécutions, les Carbomri ne cessèrent rie lutter contre le gouvernement. Ainsi s’approcha l’année 1813. Napoléon étant revenu en France , une armée de quarante mille .Arrtrichiens marcha vers les frontières de Naples. Murat réunit des forces imposantes et se porta au devant de l’ennemi. Si les Napolitains avaient voulu se battre , ils eu.ssent sans doute pu faire rebrousser chemin à ceux qui venaient les attaquer ; mais ils ne le voulaient pas: ils jugèrent plus utile de .saisir l’occasion de rompre leurs lourdes chaînes. Sans coup férir, ils se dispersèrent. .Murat se vit alors forcé de s’embarquer et de quitter le royaume. »

Quant aux autres membres de la famille des Bonaparte dont nous n’avons pas parlé et qui sont encore en vie, on appréciera facilement les motifs qui nous engagent à les passer sous silence.

§ XVI. Nous arrivons enfin au prince Frédéric des Pays-Bas, qu’on nous répresente comme le Nestor des Grands-Maîtres. Convenons en tout d’abord, ce prince, dans sa longue carrière maçonnique, a jeté un grand lustre ;mr l’a&social ion, mais aussi, nous le dison.s hautement, il lui

a imprimé, au commencemeul de sa Grande Maîtrise, une ineffaçable tache. Personne n’a mieu.v démontré l’incohérence, l’absurdité et l’impiété de la doctrine maçonnique que ce Nestor actuel des Grands-Maîtres, alors qu’il n’en était que le Benjamin. Les Annales Maçonniques des Pays-Bas en font foi. Les faits y sont consignés dans une .série de documents authentiques qui templissent plusieurs centaines de pages ; la franchise et la logique du prince contrastent singulièrement avec les qualités opposées de .ses adversaires (i).

Cependant le prince Frédéric continue encore aujourd’hui à être regardé comme le chef do la Maçonnerie du royaume des Pays-Bas et à porter le titre de Grand-Maitre Aalional. Mais à côté de lui, il n’y a pas moins de six autres Maçons qualifiés de Grand-Maitre. Le premier est Grand-.Maître député pour les dégrés symboliques, le second pour les dégrés supérieurs , le troisième pour les divisions du grade de Mailre , et les trois autres pour les différentes parties des colonies hollandaises (4).

Que l’on juge, d’après ces extraits des Annales maçonniques, si c’est avec fondement que le défenseur de la Maçonnerie fait valoir en sa faveur la grand-maîtrise du prince Frédéric. Ce prince n’a-t-il pas fait sentir à ces confrères en Maçonnerie combien il est étrange que, dans une société oit l’on proclame l’égalité, il y ait des membres qui portent le titre de Souverain, et que là où l’on proclame la liberté, on fasse jurer obéissance h je ne sais quels chefs ? La Maçonnerie ne s’est-elle pas plainte que son Grand-Maitre , « en ridiculisant publiquement , aulhenliquement et ofliciellement, les légendes des différents grades de l’ordre, lui a fait un tort irréparable et qu’il faudra du courage, de la force et de la constance pour parer ce coup? > El ne l’a-tellc pas accusé < de vouloir renverser l’Ordre dans ses fondements ? • (IV, 264 et 266.)

Puis le prince n’a-t-il pas mis h nu l’esprit irréligieux et anti-chrétien du 18'' grade , celui des Rose-Croix ? N’a-t-il pas déclaré qu’il ne veut plus présider le Grand-Chapitre où siègent les Rose-Croix , et qu’il ne veut plus travailler que dans les grades d' Apprenti , de Compagnon et de Maître f Si plus tard il a fait profession du 35"'' grade, s’il a consenti à rester à la tête de la Maçonnerie , s’il lui a fait don d’une loge' qu’il a fait construire sur sa cassette et qui lui a coûté des sommes immenses, c’est là une inconséquence que nous ne sommes pas chargés d’expliquer, mais qui ne diminue en rien la force des arguments dont il s’est servi, avec autant de justesse que de courage , pour imprimer aux grades élevés de l’Ordre une flétrissure ineffaçable.

(1) Voir 1p Document III de la 6"* série du Tome I ( p, 173-180).

(2) Voir le Journal le Frnnc-Maeon ^ anticr, p. 172.