RES LOUES RE LYON

(Kxirsit du journal niaronniquo dp Leipzig le Frtimaurer Zeitung, p. 157. )

« Messieiir.s, un seul mol à votre ailrc.sse, pour onipêclier le scandale qu’un [dus long silence donnerail aux faibles. Votre rdplique à l’Allocution du Pape est un tissu de mensonges et de rau.s.ses intcrprcHations. Quelques citations sudironl pour le prouver.

« Kien, dites-vous au Pape, ne manque à votre Allocution, pas même l’appel au bras .séculier. » — Je réponds qu’en réalité cet appel au bras séculier est tout simplement une demande du Pape aux princes de ne tolérer ni de protéger les sociétés maçonniques, de ne vouloir en être membres ou protecteurs. Exemples ; Le Roi de Prusse est le chef de la Maçonnerie, dans ses Étals, et en Krance la Franc-.Maçonnerie est trèsprotégée ; le gouvernement et la Maçonnerie y ont abattu riiuinble et bienfaisante Société de St.-Vincentde Paul. Leur mot d’ordre est : « Vivent Voltaire et scs adhérents ! « — Messieurs, vous pouvez bien de temps en temps distribuer quelques mesquines aumônes, mais la bienfaisance réelle et la charité, sans distinction de pauvres, ne .se trouvent guères parmi vous. Pourquoi excluez-vous, presque sans exception, de vos loges les gens peu moyennés? Les personnes haut placées et les riches seuls sont bien venus chez vous. Voilà la règle ; on y déroge rarement.

» Si la charité chrétienne se trouve peu parmi vous, la religion s’y trouve moins encore. Ne .s’est-il p.is agi, l’année passée, dans un certain nombre de loges françai.ses, d’éliminer du Credo maçonnique la reconnaissance du Grand Architecte de l’univers? Dieu, s’il est permis de s’énoncer ainsi, ne s’csl échappé de vos mains qu’avec peine; une petite majorité le sauva, et le combat n’est pas encore fini.

» Pauvres Maçons qui fuies, d’après vous, condamnés à Rome sans avoir été entendus! — Comment pouvez-vous mentir si effrontément?

134 l’allocution DE PIE IX ET LA MAÇONNERIE.

Depuis une bonne certaine d’années, vous avez été entendus et condamnés par six ou sept Papes?

» Quant au souhait peu chrétien {que vous attribuez au Pape) de vous voir écrasés pour le bien de l’Église, bien qu’on puisse vous comparer à ces serpents qui se glissent nu sein de l’Eglise et de la société, sachez que nous ne souhaitons par votre mort ; en dévoilant votre tyrannie et votre hypocrisie, nous ne voulons que nous préserver de vos morsures et de votre poison ! »

DOCUMENT XVII

Réfutation du manifeste des frères de Lyon par le F. Joüaust, granddignitaire DU Grand-Orient de France.

(Extrait du Monde maçonnique^ Tome VIll, pages 385-393.)

Quelques Francs-Maçons de Lyon ont jugé à propos de faire, au nom de la Franc-Maçonnerie française, des remontrances respectueuses au Pape, en réponse à l’excommunication lancée récemment contre nous.

Leur lettre, malgré la bonne intention de ses auteurs, ne peut être sérieusement acceptée ni par la Maçonnerie ni par ses adversaires.

Elle débute par une grave erreur : car dire au Pape que c’est depuis moins d'un demi-siècie que les chefs du catholicisme sont hostiles à la Franc-Maçonnerie,c’cst faire preuve que l’on ignore la bulle In éminenti de Clément XII (1738); la bulle Providas Romanorum de Benoit XIV (1731): les mandements des cvcque.s et prélats français et étrangers, qui furent la conséquence de ces deu.\ bulles ; enfin l’avis de la Sorbonne, en 1734.

Si l’on veut bien se souvenir que la Franc-Maçonnerie philosophique, qui avait remplacé en Angleterre la Franc-Maçonnerie architectonique, n’a pénétré sur le continent que vers 1723; qu’elle n’éveilla l’attention de la police française qu’en 1737 (sentence de police du Châtelet de Paris, du 27 .septembre 1737), et que la plupart des édits civils qui l’ont molestée en divers pays sont postérieurs de plusieurs années à la bulle de Clément XII, — l’on peut dire que notre Société fut frappée par l’Église catholique aussitôt que le Saint Siège en connut l'existence.

Ce premier point acquis, il est facile de démontrer aux signataires anonymes du manifeste lyonnais qu’ils ont le plus grand tort de blâmer respectueusement le Pape d’une résolution qui n’est qu’une persistance nécessaire de la Papauté dans sa doctrine séculaire.

En effet, pourquoi avait-on excommunié les Francs-.>Iaçons en 1738? — C’est que nous formions une Société « dans laquelle sont admises indifféremment des personnes de toute religion et de toute secte, qui.

l’ALI-OCUTION PO.VTIFICAI.F, et l.E F. JOLAIST.

laA

sous les dehors alTedés d’une probilé naturelle qu’on y exi(;e et dont on se contente, se sont élahli certaines lois, certains statuts, qui les lient les uns aux autres, et qui eu particulier les obligent, sous les plus gricves peines, en vertu d’un serment prêté sur les saintes Éci ilures, de garder un secret inviolable sur tout ce qui se passe dans leurs assemblées... » La bulle ajoute : « Si leurs actions étaient irréprocbables, ils ne se déroberaient pas avec tant de soin à la lumière. De là vient que, depuis longtemps, ces sociétés ont été sagement proscrites par la plupart des princes dans leurs Étals. Ils ont regardé ces sortes de gens comme ennemis de la sûreté publique, .\yant donc mûrement réfléchi sur les grands maux qui naissent, pour l’ordinaire, de ces associations, toujours nuisibles à la tranquillité de l’État et au salut des âmes, et qui, à ce. titre, ne peuvent s’accorder avec les lois civiles et canoniques... »

Rien ne manque à cette bulle de 1758 de ce qui a si grandement ému les Maçons Lyonnais dans l’allocution papale du â5 septembre 1865, sauf les regrets que Pic IX éprouve de voir les princes encourager ou tolérer ce qu’ils semblaient si bien disposés à réprimer au temps de Clément .XII.

Mais, malgré cette première excommunication et les mauvaises dispositions du bras séculier. Benoit XIV nous a|)prend qu’en treize années les assemblées ou conventicules des Francs-Macons sont mainlenani larf/emetit rt’panilus, « tune laie ditt'usas, • et s’atigmenletil de jour en jour, « atque in dies invalescciiles, » et que ces pervers ont meme eu l’audace de pixitendre qu’une c.xcommunicalion non réitérée par un nouveau Pape à sou avènement au trône poutitical est devenue .sans eircl, < comme si la substance des constitutions apostoliques données par notre prédécesseur avait besoin de la confirmation expresse du Pontife qui lui succède. >

Ainsi, voilà les Maçons, Lyonnais et autres, atteints et convaincus d’excommunication « ipso facto » par la bulle de 1758; et ce, pour les mêmes motifs : « Ils conspirent contre l’Église et le pouvoir civil ; ils forment une association d’hommes appartenant à toute religion, à toute croyance ; ils ont des réunions clandestines; ils forment une société qui, fuyant le jour et la lumière, doit être impie et criminelle. (Allocution papale du 23 septembre 1863, passim.) »

Et, en effet, comme nos doctrines n’ont pas plus changé, depuis 1758, que celles de l’Église romaine, il est rationnel que les mêmes expressions se reproduisent dans les deux manifestes pontificaux à un siècle et quart de distance.

Les Francs-Macons auraient-ils par hasard la prétention de prouver au Saint-Père qu'il a tort de les excommunier? Il faudrait alors lui prouver qu’ils ont abjuré les principes de leurs pères, et que leurs nouvelles doctrines sont conformes à l’orthodoxie catholique et romaine; car autrement, la Papauté étant infaillible, il y a un enchainemeut nécessaire entre les actes de Clément XII et ceux de Pie IX.

C'est cette preuve qu’ils ont tenté de faire, et il n’est que trop présumable que sa naïveté déridera le sacré collège, s’il lit leur adresse.

l’aLLOCLTION pontificale et le r. JOOAUST. 135

Voyez, disenl-ils, l’article premier de notre Constitution ; il est de fraîche date, nous l’avons voté en juin 1865 : « La Franc-Maçonnerie, institution essentiellement philanthropique, philosophique et progressive, a pour objet la recherche de la vérité, l’étude de la morale universelle, des sciences et des arts, et l’exercice de la bienfaisance. — Elle a pour principes l’existence de Dieu, l’immortalité de l’âme, et la solidarité humaine. — Elle regarde la liberté de conscience comme un droit propre h chaque homme, et n’exclut personne pour ses croyances. »

— « Arrêtez-vous ici, messieurs les Francs-Maçons, dirait le premier séminariste venu; je retiens trois choses dans votre article premier; elles seront comme les trois lignes d’écriture avec lesquelles le lieutenant de police voulait faire toujours pendre son homme; je n’en veux pas plus pour vous faire excommunier.

» Premièrement, vous prétendez que vous allez à la recherche de la vérité. Or, il n’y a qu’un incrédule qui puisse fermer les yeux h la lumière et chercher la vérité, quand elle est trouvée depuis tantôt dixneuf siècles. La vérité est dans la religion catholique, apostolique' et romaine; elle y est tout entière, et n’est nulle part ailleurs. C’est la vérité par excellence, car elle émane de Dieu ou de ceux que Dieu a dotes de l’infaillibilité dans l’interprétation de la parole divine. Déclarer que vous cherchez la vérité, cela veut dire logiquement que vous ne croyez pas que l’Église en est la seule et unique dépositaire. Les papes ont grand’raison de vous excommunier!

» Deuxièmement, vous dites que vous étudiez la morale universelle. Mais tous les’tidèles savent que la morale découle de la religion. A la vérité, il y a bien chez l’homme que guide le flambeau trompeur de sa raison une certaine connaissance imparfaite de quelques principes moraux. Socrate, Platon, Aristote, Épictète, Marc-Aurèle, Confucius, etc., en sont des exemples; et il est permis de penser que la Providence, dans sa souveraine bonté, a eu pitié des païens au point de leur révéler quelques parcelles de la vérité divine, pour que le reste de l’humanité ne pataugeât pas dans le crime et l’abomination, pendant que le peuple béni d’Israël accomplissait sa glorieuse destinée I En ces temps d’ignorance et de ténèbres, il était permis d’étudier la morale universelle; mais, depuis que la religion chrétienne a répandu la lumière divine sur l’humanité, l’Église est la seule école véritable de la morale; ce sont ses ministres qui seuls ont le droit de l’enseigner; et tout chrétien Adèle n’ira pas ailleurs chercher cet enseignement. Il n’y a donc de morale universelle que la morale catholique, de même qu’il n’y a de religion universelle autre que la catholique. Donc, votre mot : morale universelle ne signiAe pas autre chose que morale naturelle, ou NATcnvLisME. Pourquoi alors vous étonnez-vous que l’Église vous condamne?

» Troisièmement, vous admettez la liberté de conscience; et vous élucidez immédiatement le sens que vous donnez à ces mots, en ajoutant que vous n’exclues personne pour ses croyances. L’Église admet aussi la liberté de conscience ; mais elle ne pourrait la comprendre comme vous

138 L’aLI.OCL’TION PONTIFICALE ET LE F. JOL’AL'ST.

sans manquer à sa mission dhinc. Il faut dislinguer entre la liberté de conscience pratique et la liberté de conscience philosophique. La liberté de conscience pratique est admise par l’Église ; elle consiste à n’user d’aucune violence pour empêcher un hérétique de rester dans l’erreur, on un Franc-Ma(on de fréquenter sa Loge. Celle tolérance, toute de fait comme vous le voyez, n’implique pas la reconnaissance de l’erreur, ni l’indifférence religieuse. Ainsi, il y a des juifs à Home; on fait ce qu’on peut pour les convertir, eux ou leurs curants, mais on ne les chasse pas de la ville éternelle. Votre tolérance philosophique, que vous appelez à tort liberté de conscience, vous conduit à traiter sur le même pied d’égalité tous les hommes, à quelque religion qu’ils appartiennent. Comment ne vous êtes-vous pas aperçus que cette tolérance est contraire aux maximes de l’Église, puisque c’est l’un des motifs de votre excommunication de 1738, motif répété dans 1rs mêmes termes par l’allocution dernière du Saint-Père : « Que veut pour elle celte association d’hommes appartenant à toute religion et à toute croyance? » t je ne vous parle pas, ajouterait cerlaiueraent le séminariste, de cette solidarité humaine, qui sent l’hérésie, et dont l’explication la plus innocente fixerait le sens comme une affirmation explétivc de votre pratique criminelle en matière de tolérance religieuse. Je ne vous parle pas de votre devise Liberté, Égalité, Fraternité, qui ne me parait pas suivant les maximesde l’Église. Je me bornerai à vous citer, dans votre article % cette expression : c Dans la sphère élevée où elle se place, la Franc-Slaçonnerie respecte > la foi religieuse et les opinions politiques. > Voilà quwest le complément de toutes vos hérésies. Vous êtes dans une sphère élevée, tellement élevée, que la foi religieuse de vos adeptes est au-dessous de vous... Croyez-vous qu’il en faille davantage à l’Église pour reconnaître là ^indifférentisme, dissimulé dans votre article 1" sous les litres pompeux de recherche de la vérité, morale universeUe, solidarité humaine, liberté de conscietice. Excommuniés vous avez été, êtes, et serez, messieurs les Francs-Maçons ! *

Les Maçons qui ont rédigé le manifeste lyonnais, s’étonnent d'être traités comme une société politico-religieuse. Là encore, ils ne comprennent pas suivant quel ordre d’idées la Papauté a^it et résout les questions religieuses. 11 y a toujours pour le catholicisme un côté temporel à toutes ces questions. Ce qu’il combat et condamne est mauvais d’après les règles de la morale, de la prudence, de la discipline, puisque morale, prudence, discipline découlent de la religion. La règle divine et la règle humaine se confondent, tant elles doivent marcher parallèlement, l’une guidant l’autre. Si donc le Pape condamne une .société comme perverse, il doit la juger et la signaler comme nuisible aux gouvernements: la religion est le fondement des États; plus de religion, plus de société civile. — Si la majeure de ce raisonnement est vraie, le bras séculier doit frapper ceux que l’Église lui désigne, nonseulement parce que l’Église commande, mais parce qu’il est de son propre intérêt de frapper.

D’ailleurs, Clément XIV, Benoit XII, Léon XII, Grégoire XVI ayant

l’allocution pontificale et le F. JOLAL'ST. T3T

décidé que nous devions être excommuniés comme ennemis de l’Église el des gouvernements, et notre Société n’ayant en rien renoncé h ses premiers errements, il était logique que Pie IX répétât la triple condamnation de ses inraillibles prédécesseurs.

Il semble vraiment que les auteurs de l’adresse au Souverain Pontife se soient étudier à démontrer au Saint-Père qu’il a bien fait de les excommunier.

L’Église soutient que la misère est une loi de l'humanité, que l’aumône est une nécessité qui y correspond. — Nos défenseurs officieux déclarent que la liberté du travail, l’ordre et l’économie supprimeront un jour la mi.sère, î> laquelle l’aumône n’est qu’un triste palliatif. L’Église a proclamé de tout temps la légitimité de l’esclavage, et l’on connaît les sympathies cléricales pour la cause des esclavagistes du Sud. — Les Maçons de Lyon apprennent au Pape que nous tenions pour la liberté de la chair humaine dans la grande lutte qui vient de finir, et que nous avons pris le deuil quand est tombée sa dernière victime, notre frère Abraham Lincoln.

L’Église enseigne que le travail est une déchéance, une punition. — Les Maçons lyonnais condamnent vertement une pareille doctrine ; € Cette doctrine déclarait celui qui travaille de condition inférieure; l’oisiveté était signe de race ; le travail était méprisé! Les premiers nous avons dit : Le travail est l’unique moyen de moraliser les hommes, de civiliser le monde. Nous avons proclamé le travail honorable. Par nous il a été honoré. Quand les Francs-Maçons se réunissent, ils portent le tablier, emblème du travail. >

Tous les Maçons applaudiront sans doute à de telles paroles ; mais il doit mal sonner aux oreilles de Pie IX d’entendre proclamer qu’il y ait quelque chose de meilleur que le catholicisme pour moraliser les hommes, et de supérieur aux missions étrangères pour civiliser le monde. Ce n’est pas Ut une manière adroite de prouver son orthodoxie !

Pour conclure, nos Frères de Lyon tombent dans une erreur historique, qu’il eodte cependant de redresser, car le mouvement oratoire était bien trouvé : < On nous dit que l’introduction d’emblèmes maçonniques dans nos temples, à de récentes funérailles, aurait provoqué toutes ces colères? Est-ce donc la première fois que vous les y rencontrez? Avezvous jamais songé que, pour les en chasser, il faudrait démolir jusqu’à la dernière pierre les grands chefs-d’œuvre du moyen âge, les cathédrales, orgueil du catholicisme? Si vous en doutez, cherchez un peu, dans toutes et partout, sur les dalles, les piliers, les nervures et les clefs de voûte; partout, ouvriers, maçons, sculpteurs et architectes ont tracé ces signes abhorrés. Car tous étaient des nôtres, et tous peut-être doivent à notre association l’intelligence et l’idée qui illuminent leur œuvre. »

Pourquoi toujours confondre les Maçons de pratique avec les Francs- Maçons? Y a-t-il un autre rapprochement que celui d’une commune origine entre le compagnonnage technique el et la société philosophique qui lui a emprunté son langage emblématique? Pourquoi nos Frères de Lyon, si riches en hauts grades, n’ont-ils pas pensé à raconter au Saint-

l’allocution I‘0XTIFICAI.E et le e. jouaust.

Pore la touchante histoire des clievaliers croisés qui se sont faits Maçons pour conquérii', rebâtir et conserver le temple de Jérusalem? Pourquoi ne lui ont-ils pas parle de ce respectable Hosc-Croix catholique, où l’on célèbre la Cène, où l’on j;lorilie les trois vertus théologales et la mission divine de Jésits-Christ?

Avant de terminer et de donner à notre tour nos conclusions, nous adresserons une dernière observation aux rédacteurs de la réponse au Pape ; ils prétendent que, le jouroii nous aurons une liberté de réunion égale à celle dont jouissent les cultes, nos portes, que le Pape nous accuse de tenir closes, s’ouvriront pour ne plus se fermer. — Qu’est-cc à dire? D’abord, nous jouissons pour nos réunions d’une tolérance qui équivaut en fait à la liberté; puis, quand même nous aurions (en vertu du droit commun, et non |iar un privilège que nous n’ambitionnons pas,) la liberté absolue de réunion, les portes ne s’ouvriraient pas davantage pour tout le monde. .Nous ne sommes pas une société secrète; mais nous ne voulons pas recevoir tous ceux qui se présentent à nos portes avant de savoir s’ils ont le droit d’y frapper. Notre secret, ce sont uos formules, qui nous servent de signes de reconnais.sance ; « Prouvez-nous que vous êtes de notre famille, » disons-nous à ceux qui vont nous demander les devoirs sacrés de la fraternité. — Or, il n’est pas admissible que le régime de la liberté la plus étendue i)uis.se ouvrir nos Loges à l’égal des Églises...

Comme les Francs-.Maçons i|ui se .sont donné tnission de parler au uom de la Maçonnerie lyounai.se, nous sommes tous persuadés que la Papauté fait fausse route, et qu’elle a tort de nous excommunier, parce que nos principes sont les seuls véritablement moraux, humains, civilisateurs (1). .Mais, la Papauté ayant des opinions directement contraires aux nôtres sur les mêmes questions, et n’espérant pas plus la convaincre que nous ne craignons d’étre convaincus par elle, il s'ensuit qu’il est complètement inutile de répondre à ses attaques, surtout pour lui dire en fin de compte que l’c-xcommunication nous vaudra l’estime publique, et que nous nous moquerons d’elle eu persistant dans l’impénitence et l’erreur.