TT.-. CC.-. FF

> Les membres de la commission administrative, en publiant le compte-rendu moral et financier de l’œuvre, ont la faveur de vous remercier du concours bienveillant que vous leur accordez.

» L’Orphelinat général maçonnique a déjà trois années d’existence, et tous les Jours le nombre des adhérents augmente. Vous pouvez vous en convaincre, TT.-. CC.-. FF.-., en consultant la liste des Loges qui ont voté une somme annuelle affectée à rOrphelinat général.

» Des Ateliers de tous les rites y figurent ; ils sont au nombre de vingt-six, et les adhésions particulières dépassent celui de cinq cents, non comprises celles des profanes.

» L’Orphelinat général maçonnique est libre, c’est-à-dire que, tout en respectant cl reconnaissant tous les pouvoirs maçonniques, il ne relève

(4) Nous empruntons ccUc circulaire au Monde maçonnique^ hv. de novembre page 417.

Quatre ans plus tât il s'était déjà agi d'adopter des orplielins. Voici ce qu'on lit dans YHittoire dei Gronda Loges de France, par b: F. Ilebold. 'Paris !80i. p. âOl) : « A la séance du 9 juillet (1817) le G.*. 0.*., sur 1c rapport du F. Mag^iolo, au nom de la commission permanente, prend rariélc suivant qui consacre un des plus beaux prin cipea de l’institution :

0 11 est créé au sein de la commis.sion de secours maçonnique, instituée par le a G.’. 0.\, un comité pour l’adoption des orphelins maçons. La commission de sca cours est autorisé à mettre en œuvre les moyens qui lui pnrnUroiit les plus couve- » nables et sans sortir des voies légales, afin de se procurer les fonds nécessaires pour B présenter un projet défînitif qui fera partie du nouveau règlement, sans préjudice B toutefois à l'exécution provisoire de ce qui précède. »

Le F. Rcbold ajoute ensuite ces remarquables paroles : a L'ambi .'uité des termes de cet arrêté prouve que dans cette circonstance le G.' . 0.’. a voulu faire preuve d'un bon seniiment, tatu autrement s'occuper de In réalisation du projet en question, auquel il ne fut donné aucune suite. Il en c.st de xêvk, au surplus, dl toutes les questions QUI ÉMANENT DES LOCE.s OU DES Maçons. B Lc F. Rcbold fait une exeepiion pour la Maison de secours qu'il compte comme une belle institution réalisée. — Nous avons vu ce qu'il en était de celle réalisation. {Note de FAuteur.)

d’aucun : U est l’œuvre collective de toutes les LL.', et de tous les Maçons.

» Son organisation est purement libérale et élective; le conseil, composé de vingt-sept membres élus pour cinq années, est renouvelable par tiei's après cette période; le sort désigne tes membres sortants. Il est indispensable, TT.'. CG.'. FF.'., que chaque Loge soit représentée au conseil par un délégué qui, convoqué régulièrement les jours de réunion, est chargé de tenir son Atelier au courant des travaux du conseil, de l’état moral et financier de l’œuvre. Ce délégué doit, en outre, recevoir les cotisations particulières des membres de sa Loge, leur en donner quittance détachée d’un livre h souche dont il est porteur, et rendre compte des sommes reçues tous les trimestres, au trésorier de l’Orphelinat : le F.'. Pastelot, rue Saint-Martin, 242.

» L’Orphelinat général maçonnique, depuis deux années et demie, élève et fait instruire six en/oriis (!!!), qui lui ont été présentés par six Loges des différents rites.

» Il n’a pas dépendu de nous, TT.'. CC.'. FF.'., d’en prendre un plus grand nombre, et pourtant, en ce moment, quatre veuves chargées de famille attendent que la Maçonnerie puisse leur venir en aide. Le conseil d’administration leur a fait espérer que sous peu il serait en mesure de le faire.

» Nous avons compté sur vous, TT.'. CC.'. FF.'., aidez-nous à remplir ce pieux devoir.

» Ce simple appel sera entendu et suffira, nous en .sommes convaincus, pour que les L.'. qui n’ont point encore donné leur adhésion, viennent se joindre à leurs sœurs qui, depuis trois années, rivalisent de zèle et de dévouement pour édifier d’une manière impérissable cette philanthropique institution.

» Nous vous prions, T.'. V.'. M.'., et vous tous, FF.'., d’agréer le témoignage de nos sentimenU fraternels.

» Les Membres du Conseil (C administration :

• Balduc, Ch. Bernard, Bigoy, Caitiaux, Caubet, Charpentier, Courrière, Courlet, Crotto, Cuvillier, Cesselin, Denise, Demion, Fornet, Guilbert, A. Le Roy, Lacroix, Laveau, Mélotte, Poulain, Pastelot, Poncot, Ragaine, Royer fils, Rousselle, Schicppy, Vinot, etc. »

Ainsi donc, malgré les dons de 27 loges et de 500 souscripteurs particuliers, malgré les soins de 27 administrateurs (i), cette < philanthrophique institution, > cette < œuvre collective de toutes les loges et de tous les Maçons, > cet < Orphelinat maçonnique pour tous les rites

(I) L'.-tnnuaire maç,\ du F. Piiioii pour 1865 (p. 5i5), outre les il idmiiiistrateurs qui formeiit le Conseil d'odmiiiistralibii. nomme encore 31 délégués des loges adhérentes, qui, sans doute, sont destinés à aider le Conseil d'adininistration dans son éerasanle besogne.

IBS U PHILANTHnOPlE MAÇOSXIQl'F, ET LA r.llAniTft CHRÉTIENNE.

et toutes les obédiences, » après trois années d'existence, ne renfermait en <864 pas plus de SIX ENFANTS !

Cette situation s’cst-elle améliorée dans la suite? Le Monde maçonnique de juin <867, N" pa|;e lO.'i, va nous l'apprendre ; « L’œuvre de » l'Orphelinat maçonnique, y lisons-nous, fondée le :24 février 1862, » continue avec succès (?) raccompiissement de sa mission paternelle.

> Elle a recueilli, jusqu’à ce jour, 17 orphelins, dont 14 ;?arçons et

» 3 filles. Tous ces enfants sont actuellement ou en nourrice, ou en » pension, ou en apprentissage

» Du rapport, présenté par le F.‘. .\ndré Honssellc, au nom de la » commission, il résulte que les recettes de rUiphelinal, provenant tant » de souscriptions que du produit de fêles et de concerts, s’élevaient au » 24 mars dernier (1867), à la somme de 26,51 i fr., tandis que les dé-

> penses atteignaient le cliillVe de 23,471 IV. Chaque jour de nouveaux » enfants viennent frapper à la porte de rOrphelinal. Si cette porte » demeure quelquefois fermée, c’est parce que le chilfrc des recettes » ne s’accroît pas dans la proportion du nombre des demandes » d’admission. >

Voilà le résultat de la bienfaisance maçonnique : en cinq ans elle a recueilli dix-sept orphelins, et lorsque nous disons recueilli, nous exagérons, puis queles protégés de toute la Maçonnerie française sont placés qui en nourrice, qui en pension, qui en apprentissage.

Il n’y a pas un an, à la suite des ravages exercés à Gand par le choléra, la charité catholique fonda, dans un des fauhourg.s, un orphelinat, et à l’heure qu’il est, trente-trois orphelins y ont déjà trouvé asile. Ils y sont nourris, entretenus et instruits. Bruxelles, à la même époque, des dames catholiques ont créé un semblablo refuge pour jeunes filles sous le titre de Maison des Anyes, et toutes les places disponibles sont déjà remplies, c’est-à-dire, qu’en quelques mois, 18 à 20 orphelins y ont trouvé asile.

Que l’on compare et que l’on juge !

§ X. Une troisième entreprise des loges, rétablissement de fourneaux économiques, eut un sort encore pire que la Maison de secours et l’orphelinat. Écoutez le F. Kcbold, nous copions :

« Le Bulletin du Grand-Orient de décembre 1860 contient, à la page 433, une mention (|ue nous devons rapporter textuellement; car elle dépasse tout ce que la llagorncric trouve de plus ridicule :

« Le président du Conseil du Grand-Maître, le F. Rexes, à la » séance du 3 décembre, annonce au conseil que le Gr.\ Mailre,

> saiu cesse préoccupé des moyens d’alfirmer aux yeux du monde pro- » fane le caractère élevé de la Maçonnerie, et de lui concilier la consi- » dération et le respect auxquelles elle a droit, a décidé l’établissement » de fourneaux économiques à la Maison de secours. »

» Le Bulletin ajoute que le conseil a reçu cette communication avec de vives marques de satisf.iction et de reconnaissance pour le Gr.-. Maître de l’Ordre. C’était de rigueur.

U philanthropie maçonnique et la charité chrétienne. <68

» Nous .Tjoutcrons qui* ces roiirncaux, qui ont occasionni‘ une dépense assez considérable payée par le Grand-Orient, n'ont fonctionné que quelques semaines à cause de la mauvaise organisation qui préside généralement à tout ce qui émane du pouvoir maçonnique. » {Histoire des trois Grandes Loges, p. "y2.) (1).

Répétons-le, c’est îi de tels résultats que parvient la philanthropie maçonnique quand elle doit payer de sa bourse, et qu’elle n’a pas à sa disposition l’argent des contribuables ou la caisse des hospices civils et des bureaux de bienfaisance ! — « Enfants de la jçrande famille maçon- » nique, s’écrie douloureusement le F. Lamoureux, où sont les abris » que vous avez construits'? Où sont les asiles de vos vieillards malheu- » reux, les établissements destinés au soulagement de vos malades et de » vos affligés! Rien! rien! le sol maçonnique de la France est partout » en friche; les vieillards souffrent et les veuves sont dans l’indigence, » et les orphelins de vos Frères sont obligés d’aller frapper à la porte de » l’institut des Ignoranlins pour apprendre à lire, et de demander so«- » vent à l’assistance publique un secours de quelque valeur. » (Tenue mensuelle de la loge La France maçonnique, le 21 juin 1862.)

Convenons-en, ce sont là des faits qui atténuent singulièrement l’opinion émi.sc par le rédacteur des Annales maçonniques des Pays-Bas, que, « sans la bienfaisance de la Maçonnerie, la misère des grandes villes (de Paris, par exemple, qui compte près de trois ceut mille pauvres,) serait doublée et que les malheurs seraient progressifs! * C’e.st là une preuve du dévouement avec lequel les .Maçons remplissent la mission que leur a.ssigne le F. Murat, « de soulager toutes les misères et de verser leurs bienfaits sur l'humanité entière! » Personne désormais n’osera révoquer en doute les aflirmations de la bien-aimée Sœur Jauze (S) ; personne ne fera ditliculié de croire « que la bienfaisance ne soit l’ànie d(! la .Maçonnerie; » personne ne concevra la moindre crainte « que cette vertu dégénère jamais parmi les vrais Maçons ! » Pour la France en particulier, c’est une singulière confirmation de ce que disait le F. Boubée, « qu’il n’est pas de jour où des milliers de malheureux ne bénissent les mains généreuses de la Maçonnerie qui soutiennent leur existence (3) ! »

Puis ce que nous lisons dans le Monde maçonnique de la conduite tenue par les Maçons lors de la crise cotonnière de 1863, n’est pas de nature à confirmer la bonne idée (|uc le Fr. Boubée voudrait nous donner de l’esprit de bienfaisance qui, à ce qu’il prétend, anime les siens. Après avoir rappelé aux .Maçons que ce qui n’est pour d’autres qu’un

(I) La mauvaise aonimistratiün a tout ce qui émare de la Frarc-Ma^rrkric.

— Quelle dure vérité h i‘adrcssp de la Krnnc-Maçoiinrrie belge! L'oii Siil qu’en Belgique lu loge trjjtic a la remorque le ininislcrc, et qu’elle le pouMC à s’emparer du Icinporcî des cultes smis prcleile de mieux l'ndminislrer que ceux à qui U appartient de droit. (/Vole f4«/eur.)

(9) Le Globe^ \. I, p. 509.

(3) Le Globe, l. 111, p. 530.

devoir ordinaire, devient pour eux une oliligalion des plus rigoureuses, et que les Maçons qui ne font pas tout ce qu’ils peuvent en faveur des pauvres, manquent à leurs plus sacrés engagements, ce journal a la bonhomie d’ajouter que le cliilfre des soraines ver.sées jiar la Franc- Maçonnerie pour aider les malheureux ouvriers, ne pourrait être évalué sans honte pour elle (t).

De semblables aveux se rencontrent souvent dans les auteurs maçonniques. Pour ne citer que le seul ouvrage du F. Rebold, intitulé VHistoire des trois Grandes Loges, on y lit (page 377) que, en fait de fondations, la loge devrait « prendre pour modèle plusieurs établissements de la copitale, fondés par des profanes plus Maçons que les Maçons eux-mêmes...; » (à la page 653) que, « pour l’œuvre de la bienfaisance, le monde profane dépa.sse les Maçons sous tous les rapports..; > (h la page iii) que « ceux que la loge traite de profanes, sont souvent plus Maçons que les Francs-.Maçons et travaillent activement à répandre les semences de la civilisation et du progrès, tandis que les Maçons qui devraient leur donner l'exemple, sommeillent. » Nous ne Unirions pas si nous voulions rapporter tant d’autres plaintes de ce genre que provoque chez les Frères le dépit de voir la charité chrétienne l’emporter infiniment sur la philanthropie maçonnique.

§ XI. On vient de le voir, la Maçonnerie française ne pratique la bienfaisance que sur une très-petile échelle; ses aspirations philantropiques elles-mcmes se bornent à un cercle e.xcessivement restreint. Nous en avons la preuve dans le F. Duclievaux-Dumesnil. Cet écrivain, qne nous avons entendu exalter avec tant d’emphase les bonnes œuvres de la loge, nous déclare nettement quel serait le nec plus ultra de ses vœux comme exercice de la charité des loges dans la métropole de la Maçonnerie française. « üuand donc, s’écrie-t-il, » aurons-nous la douce joie de pouvoir dire h nos abonnés, que les » Francs-.Maçons de la métropole, maçonnique ont enfin, eux aussi, » fondé une crèche, une salle d’asile, une maison de refuge? Est-ce que » cela serait trop beau et trop dilllcile à faire aux Loges, Chapitres , » Conseils, Tiibunaux et Consistoires de Paris, composés de cent vingt » ateliers, c’est-à-dire de dix mille Maçons actifs? (s). »

Est-ce que la fondation d’une crèche, d’une salle d’asile et d’une maison de secours serait d’une réalisation trop difficile pour dix mille Maçons philanthropes? Assurément, ce ne serait pas trop de zèle pour une société qui ne cesse de vanter sa bienfaisance humanitaire dans le passé et nous promet monts et merveilles pour l’avenir.

$ XII. Il en est de la Maçonnerie en Belgique comme en France. Ici non plus les faits ne répondent guère aux paroles. « Où sont, dit 1 M. Gyr, les institutions philanthropiques qu’ils ont fondées? Où .sont » les hospices et les hôpitaux qu’ils puissent revendiquer ? Où sont leurs > établissements humanitaires dans le vrai sens du mot? Où .sont leurs

(1) Le Monde maçonnique^ tome V, page 513.

Le Franc^MaeontZ* annéCy p. 00.

LA PHILANTlIKOPIi; MAÇONMQL'E ET LA CHARITÉ CHRÉTIENNE. 165

• associations comparables à celles des Sœurs de St-Vincenl de Paol? » Je cherche partout, et je ne puis découvrir que le néant. Je me » trompe. Les Maçons belles ont une institution chère à leur cœur, » l'Université libre de Bruxelles. Mais loin que les cotisations des loges » parviennent à former une somme sullisante pour la conservation et la » prospérité de cet établissement, il faut en outre les subsides énormes » de la province et de la commune, et, pour comble de dérision, il faut » que les contribuables, ennemis des loges, aident de leurs^ deniers à » soutenir une institution qu’ils détestent (t). »

Bien des résolutions ont été prises, bien des projets ont été élaborés par la .Maçonnerie belge; de tous ces projets, pas un seul qui n’ail échoué. Lors de l’installution de la loge de \' Espérance , à Bruxelles en 1848, le Grand-Maitre Defacqz indiquait comme devant être fondés par la Uranc-.Maçonnerie, des asiles pour renfance, la vieillesse et le malheur, ainsi que des monts de piété; en outre, il annonçait l'extension de la charité aux pauvres honteux. Cependant, comme le remarquait un journal en 18.'Î6, « après plus de six années d'attente, on est encore à se demander ce que sont devenus tous ces beaux projets (2).

Voilé ce qu’est en réalité cette philanthropie dont en public on fait parade. Nous avions entendu parler d’une foule d’établissements fondés en France et en Belgique; nous avions lu, dans les livres du F. Boubée et autres, que les Maçons peuvent dire avec orgueil et vérité qu'il n’existe pas un seul coin du globe où leurs travaux ne soient consacrés par des bienfaits (.a). » En conséquence, nous pensions que la France et la Belgique nous donneraient ù enregistrer un grand nombre de fondations et que nous n'aurions que la dilflculté du choix. Mais de tous ces hospices, asiles et orphelinats dont on nous parle sans cesse, nous n’avons rien pu découvrir, et, bien malgré nous, toutes nos investigations ont abouti au résultat le plus mince, pour ne pas dire de la plus parfaite nullité.

I XIII. On nous dira peut-être que l’absence de fondations en France et en Belgique ne prouve aucunement que l’Ordre des Francs-Maçons n’a pas pour objet principal la bienfaisance; il peut évidemment pratiquer lu bienfaisance, en soulageant les malheureux sans les entretenir pour cela dans des maisons fondées. Et telle est, en elfet, la destination de la collecte que l’éléémosynaire fait ù chaque tenue de loge, t Bien » certainement, dirons-nous avec M. Gyr, ce n’est pas nous qui nous > ferions un triste plaisir d’atténuer la générosité maçonnique; nous » voudrions que tous les secours accordés par des loges fussent telle- » ment nombreux et cflicaces, qu’ils ne lais.sa.ssent plus de place où la » charité chrétienne pût s’exercer. Mais à chacun son œuvre. » Or, les

(1) La Franc'Maçonnet'ie eUt-mémef p. 148.

(2) La patrie (di* Bruges) 4 avril 1856.

(5) Voriÿine et de t’ètablig$entcnt de la Maeonneri* en France. Celle planche du F. Boubée a rcniporic le prix de lilléralure maçonnique, à rOrient do Calais en 1808. Voir le Globe, l. 111, p. 545.

166 LA ritILANTHROPIE MAÇONNIQUE ET LA CHARITE CHRÉTIENNE.

recherches auxquelles nous nous soniines livrés sur les colleries, ne nous ont guère donné une idée plus favorable de la charité de la Franc- Maçonnerie que les investigations que nous avons faites sur scs fondations pliilanthro|iiques.

Chaque fois qu'après une réunion le tronc contient une mMaiUe un peu forte, ou que le Frère élééinoiynaire a collecté un ceitain nombre de briques, on a grand soin de racter dans le procès-verbal, coinine une preuve de la générosité présente et comme iin stimulant pour la générosité future. Eh bien ! on est étonné de voir combien ces métlailles et ces briques ont, en général, de m “squines proportions, même aux jours des grandes fêtes solsticiales et des assemblées les plus solennelles. Ainsi, par exemple, dans la tenue extraordinaire de la loge de VEspérance de Bruxelles, le 14 Mai 1817, oit le prince héréditaire d’Orange reçut la lumière maçonnique, et où en même temps son frère, le prince Frédéric fut allilié à cette loge, les dons princiers et les briques du Vénérable, des Grands Oflîciers et des autres notabilités de l’Ordre, ne montèrent en tout qu'ù la modique somme de IM:2 francs (i). Cependant la joie d'un événement .si glorieux pour la loge aurait dû, ce semble, dilater les coeurs et délier les bourses.

S XIV. On fut encore moins généreux en France lors de la cérémonie funèbre, célébrée le 18 décembre 1840, à la grande loge centrale du Suprême- Conseil, pour « le très-puissant et le très-illustre Frère général comte de Cuilleminot, lieutenant grand-commandeur du rite écossais, pair de France, etc., etc. » A cette cérémonie .issi.stèrent le général comte de Fernig, le général comte de .Monthion, le général vicomte de Cavaignac, le comte Louis Descazes, en un mot, toutes les sommités du SuprHne-Conseil et tout l’état-major de l’Ordre. Néanmoins, à la fin de la séance, le tronc des pauvres ne contenait en tout, pour me servir des termes du Tracé, que : « une médaille du poids de trente-cinq francs et quatre-vingt quinze centimes (e). >

S XV. Dans une fête où la Maçonnerie française célébrait un événement de la plus haute importance et où se trouvait réunie toute l’aristocratie de l’Ordre, on fut plus avare encore. Depuis plus de trente ans, il existait en France deux Grands-Orients, dont chacun prétendait à la suprématie. En 1790, la discorde ce.s.sa, et une grande solennité consacra l’acte d’union, passé entre les commissaires des deux Orients. Le temple brillait de tous ses feux, d’après l’expression du Tracé de cette fête; 32 Grands-Olliciers des deux Grands-Orients, 29 Vénérables ou représentants de Vénérables, 28 Frères visiteurs, étaient présents, en tout 89 personnages, l'élite de la .Maçonnerie française. « A la fin de la solennité, le Frère hospitalier lit la quête dont le produit .s'éleva (d’après les propres termes du Tracé).... à 9 livres! (a). » Donc à moins de onze

(1) Tracé de la Imne ezlraord. la L.'. dtf CEî'pératice, Brux. 1817,

(i) U Globe, l. Ml. P SI.

(3l Plancha, Oitcourt et Can(ù/uca, « l'ocrttsian île lu réunion de» deux GG.-. OO.' de f rancco Ptrit, au vin de U R. P., p. il.

LA l’HlLANTHROIMK MA(.'OXMQlE ET I.A CHARITÉ CHRÉTIENNE. 1«T

cenliine par li'lo! Ce résiillal n’i-mpèdie pas le.s Frères de clianter en chieur un cantique (composé par le F. Coiiret, sur l’air ; J'aime le mot pour rire) où se trouve la strophe (|ue voici ;

a Sensible aux cris du nialhrui cux.

Lui tomirc un secours f/rurrruj-.

Sous le M*caii du iiiyslèi*e,

Trmixcr le prix de i^on bienfait Dans le plaisir de Lavoir fait.

C'est le secn’l, c'est le secret.

Le seerel d’un bon Frère (I). »

Le Fr. Bernard, Vénérahle de la loge de la l'ertu de Dunkerque, avait donc raison de dire que le désintéro.ssement, même au sein de la Maçonnerie, est rare (â), et ce n’est pas sans fondement que .M. Eckert fait ohservcr que, parmi les Maçons, le mot bieiifaisance est répété avec d’autant plus d'alfectation qu’il est plus stérile.

S XVI. Ces faits nous permettent de réduire à leur juste valeur les élojîes que .M. de l’ersij;ny a donnés' à la .Maçonnerie dans sa circulaire du 16 octobre 1861, et dont s’est prévalu le défenseur auquel nous répondons. Aussi, un ne s’élonne pas de voir l’évéque de Nîmes, •Mgr. Planlier, faire une éclatante justice de ces éloges immérités, dans une lettre aussi vigoureuse qu’éloquente : • Conimenl, s’écrie-t-il, la Franc-Maçonnerie une institution philanthropique! La Franc-Maçonnerie maintenir sa réputation de bienfaisance! La Franc-Maçonnerie accomplir avec zèle sa mission de charité! .M. le ministre de l’intérieur nous raconte sans doute ces merveilles de bonne foi, mais qui prétend-il persuader? .N’avoiis-nous pas les origines de la Franc-Maçonnerie dans les mains? N’en connaissons-nous pas les statuts avec toutes leurs vicissitudes? N’en avons-nous pas, au.x lueurs de récits authentiques, constaté le but et les œuvres? Et dans tout cela quelle place occupent la philanthropie, la hienlaisance, }n charité? Tout au plus, la secte maçonniiiue a-t-elle eu, dans une mesure moins que secondaire, le caractère d’une .société de prévoyance et de secours mutuels; jamais elle n’eut la dignité ni râme d’une société bienfaisante. Elle organisa l’égoïsme, elle ne connut point la charité. »

§XV1I. Si la Maçonnerie ne fonde gtière d’établissements philanthropiques, si elle distribue peu d’aumônes, pourrons-nous du moins admettre, sur la foi du F. Frantz Faider, qu’elle s’ellbrce d’y suppléer en se faisant la consolatrice des pauvres et des affligés. « Les Maçons, dit le F. Faider, .sont charitables, non de cette étroite et mc.squine charité qui croit avoir fait heaucoui» pour ses frères en se privant de quelque superflu, mais de celle charité viviliantc qui joint les bons conseils aux bons offices et qui console plus souvent par le cœur que par la bourse (a). »

(1) Texlufi. — PhnchcM, fie., p. 89.

(i) Le Giobe, t. 111, p.

(Z) Morerau d'nrchüecturc du F. Frantz Faider, prononcé à la luge de la Fidélité de Gand, le 2 juillet 18-16.

Hi8 LA PHILANTHROPIE MAÇONNIQUE ET LA CHARITÉ CHRÉTIENNE.

Hélil.s ! la réalité se refuse à celle bénigne inlerprélalion. Plus d’une autorité maçonnique se jette à la traverse de ces beau.\ et nobles scnlimeiils. Ne rappelons pas les plaintes amères du lirand-Orient de Paris contre les Maçons si nombreux et si importuns qui vivent d'aumônes, contre la mendicité de ces Frères qui-assiégent le parvis des temples maçonniques. Plusieurs Maçons semblent montrer de la dureté pour leurs Frères mendiants qu’ils accusent officiellement de n’èire entrés dans la loge que pour vivre aux dépens de leurs confrères, t Nous ne » pouvons nous le dissimuler, dit le F. Melchior Potier, il y a, dans notre » Ordre, des êtres vils qui font de la Maçonnerie métier et mareliandise.

> Honte et malédiction sur ces êtres méprisables qui ont introduit la » défiance jiarmi nous et tari les sources de la bienfaisance (i)! » Le F. Ragon n'est guère plus tendre, t Rappelons-nous, dit-il, que la Maçon-

• nerie ii’a pas constitué un corps d’individus vivant aux dépens des

• autres. Ces mendiants qui s’associent pour faire de la misère, ose- » raient-ils avouer dans quel buljls se sont fait recevoir? Ils viennent » aiidacieiisemcnl vous imposer leurs détresses cl le poids de leurs vices, » sans avoir été utiles h l’Ordre par aucun talent, par aucune vertu. Cette » lèpre hideuse de la Maçonnerie en France montre la coupable négli- » gencc des loges, surtout de celles de Paris. .Ve prè.wnlez jamais dans » rOrdre, disait le F. Beurnonville, que des hommes qui peuvent vous » présenter la main, et non vous la tendre (s). » Enlin, le F. Bazol' renchérit encore sur les FF. Potier et Ragon, dans un portrait qui ne respire rien moins qu’une charité vivifiante : « Le Maçon mendiant est sans » cesse chez vous, sur vos pas, dans vos loges ; c’est un génie malfai-

> sani qui vous obsède partout et h toute heure. Rien ne peut vous » soustraire à son importunité, et son insolence ne connaît ni bornes, ni » obstacles; il est à votre lever, au moment de vos afl’aires, à votre sor- » tie; son morceau de parchcinin est l’arrêt de mort de votre humanité.

• Mieux vaudrait rencontrer sa main armée d’un poignard ; vous pour- » riez au moins opposer le courage au glaive assassin. Armé seulement

• de son litre de Maçon, il vous dit ; Je suis Maçon, donnez-moi; car » Je suis votre frère et votre loi ordonne de faire la charité. Donnez, ou

• je publierai partout que vous êtes un méchant et un mauvais frère. » Donnez, mais apprêtez-vous à donner sans relâche : le guel-h-pcns est

> permanent (a). >

§ XVIII. Voila les trop réelles vérités que les Maçons nous révèlent eux-mêmes. Quelles déductions n’est-on pas en droit d’en tirer, cl quel triste jour de tels aveux ne jettent-ils pas sur la bienfaisance de la Maçonnerie! Il est donc vrai que, sur presque tous les points du globe,

(I) l)iseour& pmnoiicé dans )d loge de* ^ruf-Swurs, le tâ mai 18X7. ( uir le Otube, t. lit, |i. îü.)

(i) L'uor» phil. .-t inlerpr.. p. 368. I.c K. Iléiuchel, cii |iarlaiit du mot cite ici du K. lieurnonTilIc. dit que a 1j profondeur eu égale la sagesse, a (Voir le Fronc-.Wofon, 3* auiiée, p. 9â.)

f3) Code de* Franee-Maetm*, p. 176.

LA l•HILA^■THI^OPIE MAÇONNIQUE ET LA CHARITÉ CHRÉTIENNE. 169

l’alTreiise plaie du paupérisme (i) ronge celle inslitulion qui vanle à tout propos son immense charité cl qui, en même temps, aime à prendre pour règle le mot du F. Bciirnonville : « Ne recevez jamais dans l’Ordre que ceux qui peuvent vous présenter la main, cl non vous la tendre. » Il est donc vrai, au jugement des .Maçons çux-mêmes, que la lèpre de la mendicité maçonnique est inliniment plus hideuse que la prétendue lèpre monacale! Comparez les moines mendiants du F. Bourlard, et les Maçons mendiants des Frères Bazot, Potier, Ragon cl du Grand-Orient de France lui-môme. Le F. Bourlard, malgré son entrainement (dont il convient lui-même), n'a d’autre grief à alléguer contre les religieux mendiants que € d’être forts, vigoureux, pleine de santé et de manger le pain des pauvres (s), » tandis que, d’après le F. Bazot et consorts, le Maçon mendiant est un importun qui ne se laisse jamais assouvir, qui ne se laisse jamais désarmer; il vous menace d’un guet-à-pens permanent; c’est un génie malfaisant, il est pire qu’un assassin, etc. Assurément, à s’en rapporter à ces charitahics frères, le Maçon mendiant n’est guère comparable au moine mendiant, car le moine s’épuise dans les fonctions du saint ministère, il adresse è Dieu d’incessantes prières pour tous ceux qui ne prient pas et qui blasphèment le Christ et son Égiise; le moine est réellement charitable, de cette charité vivifiante qui joint les bons conseils aux bons offices et qui console par le cœur. Le moine, il est vrai, ne peut pas toujours consoler par la bourse ; il a embrassé la pauvreté volontaire, il a tout quitté pour suivre Jésus- Christ, il est obligé de demander du pain, mais ce pain, il le partage avec les pauvres, scs frères et scs égaux. Aussi, voycz-le dans nos villes et dans nos campagnes ; il est aimé des pauvres, et le peuple, laissé à son bon sens naturel, témoigne de l’estime pour le froc et la corde du moine, et du mépris pour le tablier et la truelle du Franc-Maçon. De là, peut-être, le dépit de la loge qui voudrait bien employer la force, pour faire disparaître ce qu’elle appelle < la lèpre monacale. •

§ XIX. Pour donner plus de relief au contraste, nous joignons ici les réflexions aussi justes que sévères que le F. Rebold se permet sur l’inexécution du précepte de s’enlre-aider que la Franc-Maçonnerie inscrit sur ses bannières. < Ce n’csi pas, dit-il, sur des bannières qu’il faut inscrire ce précepte, mais il devrait être gravé dans le cœur de tous les Maçons, afin qu'il se manifestât dans toutes leurs actions et à chaque instant de la vie. Or, il nous en coûte de le dire, ce devoir est le plus souvent foulé aux pieds...

» Nous pourrions à ce sujet citer une foule de faits; mais la charité

même nous impose le silence. Cependant nous ne pouvons nous empêcher de demander à celte occasion comment il se fait que les FF. du Suprême Conseil, qui compte parmi scs membres des maréchaux de France, des généraux, des ducs et des comtes, de riches propriétaires, de grands

(1) L'c l ainsi que s'énonce le Hcsuiné dt* rupportt fttiit au de France

au nom de la rct^ttion dei êlaiuU et rhjlcmentt généraux de tOrdre par le Comité central le$ 30 nov, 1838 et 13 mar$ 1839. (Voir le Ghbe^ t I. p. 330.)

()) Tracé de la fête loUtieiale du juin l834.

no L\ PHILANTHOOPIE MAÇONNIQUE ET UA CHAUITÉ CHRETIENNE.

industriels, des hanquiers, des inillionnaircs, puisque trois des frères Rutlischild (James-Mayer, Anselme et Charles .Mayer) sont au nombre de leurs grands dignitaires, n'ont pas à cœur d'aider le Suprême-Conseil, sinon de leurs linances, du moins de leurs lumières, h combiner un moyen, comme ils eu trouvent bien pour eux-mêmes, de ,se créer des re.ssources, afin d'être .’i même de fonder des établissements de bienfaisance, qui le mettraient à même de soulager ceux qui .souffrent ? De belles paroles uesulliseni pas pour faire avancer la Maçonnerie vers .son but humanitaire, il faut des actes.» (//i.vf. des IroLsGr.-. Loges, p. 491.)

§ XX. Un autre trait pour finir. Les .Maçons sont souvent si peu portés à faire des dons qu'ils ne lâchent pas même la petite brique que, d'après leurs statuts, ils doivent payer annuellement à la loge.

Il résulte d'une pièce authentique, émanée du Crand-Ürient belge, le I" mars 1856, et que nous avons publiée dans la Patrie du 4 avril 1856, qu'un très-grand nombre de loges ne payaient pas le don annuel de 2 francs par Frère, que leur impose l'article 144 des Statuts.

Après une première attente de neuf mois et une seconde de trente mois, malgré les deux avis qui leur avaient été adressés, le Crand-Orient belge n'avait pu décider certaines loges à se dessaisir en sa faveur d'une petite brique de 2 francs par Frère ! La foi maçonnique n'avait pu leur arracher 200 centimes par an !

Pour les y déterminer, le Grand-Orient dut les menacer de les rayer du tableau. Il envoya aux loges de son obédience la planche que voici :

LE CK.'. OR.'. DE BELGIQUE AUX RR.'. I I .'. UE L’onEUIENCE.

« rrT.'. CCC.'. FFF.'.,

» J'ai la faveur de vous adresser la décision du G.'. O.', relative au » titre IV des régi.'. Gén.', de l'Ordre, vous priant de vouloir bien la » porter à la connaissance de vos UK.'. I I .'. respectives, et de veiller » à sa prompte et fidèle observance. »