H-APPORT DU F.'. VAN HUMBEECK

(Extrait des AnnoJri parlemenlairet, séance du 9 juin îRftA, p. 49H.)

M. De Laet. Je ne veux porter atteinte h la liberté de personne. Mais il me sera bien permis, puisque vous voulez des discussions philosophiques et religieuses, puisque vous nous parlez jésuites et congrès de Malines, de vous parler un peu de la Maçonnerie, de celte église moderne, qui a sa hiérarehie et son caractère universel, son caractère catholique dans le sens anti-religieux, anti-révélateur. (Interruption.) Ne réclamez pas; vous ôtes catholiques dans le sens grammatical, dans le sens étymologique du mot.

Vous êtes universels; vous n’êtes pas nationaux. Vos doctrines sdnt universelles, absolument comme les doctrines catholiques sont universelles.

J’ai eu un document signé par un mes honorables collègues à qui j’ai demandé s’il le croyait exact. Il a bien voulu me répondre afllrmativement.

Après tout, je n’ai pas des intentions hostiles vis-à-vis de la Maçonnerie. Vous avez des intentions hostiles vis-à-vis de l’Église; je n’en ai pas vis-à-vis de la loge. Je l’admets au partage de la liberté et du droit commun. Mais vous voulez plus pour elle.

Voici quelle est sa doctrine ; je cite :

« Le respect de toutes les religions n’implique nécessairement l’approbation d’aucune déciles. L’indépendance de la raison de l’homme, la liberté d’examen, veulent qu’aucun dogme, aucun texte, aucun pouvoir, ne puisse nous arrêter dans nos investigations; elles ne peuvent vouloir non plus qu’aucune révélation soit acceptée comme limite imposée à l’action de la pensée.

» Par cela seul que notre point de départ est l’étude de l’homme et de ses facultés, nous pouvons être conduits à considérer la raison comme un moyen sufiisaiit de nous pénétrer de la notion de l’Etre suprême, de nos rapports avec lui, des devoirs que nous avons à remplir envers lui. Dès lors nous pouvons en .Maç.'. soutenir que toute révélation est inutile pour que l’humanité puisse poursuivre ses destinées. Cependant, une révélation est pour toutes un dogme fondamental, dogme qne nous ne pouvons nous engager à ne pas discuter. »

Voilà un symbole bien net, bien clair, bien précis. On dit aussi:

53V DISOCSSIONS HELtClEL'SES ET POUTIQLES BANS LES LOGES.

« Le radrite relatif des articles de foi, nous ne pouvons le discuter. Nous ne pouvons examiner si telle doctrine .de rdvdiation vaut mieux que telle autre; si Moïse est un prophète pius authentique que Jésus; si Jésus, h son tour, a mieux justifié de sa qiiaiité de révélateur que ne l’a fait Mahomet. En un mot, nous discuterons si la pensée humaine a pour règle la liberté ou l’autorité; mais nous nous abstiendrons de décider, entre ceux qui admettent une autorité, quelle est la meilleure à suivre. »

Et plus loin ;

« La Maç.'. ne se charge pas de prononcer entre Fô et Sammonocodoin, et quant à ceux qui considèrent leur raison comme impuissante et veulent la faire fléchir sous l’autorité d’un dalaï-lama quelconque, elle leur abandonne le choix et n’assume à cet égard aucune responsabilité. »

Ainsi voilà une religion maçonnique bien nettement accentuée : la négation, l’élimination, si vous l’aimez mieux, de toute révélation. Les maçons sont dans la liberté; je ne les blâme pas; seulement je constate.

M. Bara. — Vous n’avez rien compris à ce document.

M. De Laet. — Il paraît qu’on ne vous comprend jamais. Vous, les hommes de lumière, vous êtes très-obscurs quand vous parlez.

Maintenant voici dans le même document la citation d’une planche. (Interruption.) Je crois que cela s'appelle une planche — transmise par le Suprême Conseil de Belgique au Chapitre {car il y a un chapitre dans la loge, je ne sais s’il y a des chanoines,) au chapitre des Frais Amis de l’Union et du Progrès :

• Sociale partout, dit le Sup.‘. Cons.'., mais nulle part nationale, la Franc-Maçonnerie s’interdit chez tous les peuples de s’occuper de politique, autrement qu’au point de vue de la philosophie et des sciences qui s’y rattachent, sans préoccupation exclusive des aifaires d’un Etat particulier. >

L’Église n’a jamais faut autre chose que cela. Seulement, comme il y a une hiérarchie ecclésiastique, il y a une hiérarchie maçonnique; comme il y a dans l’Église un pape, il y a dans la maçonnerie un grandmaître universel. Or, si ce grand-maître universel se nommait lord Palmerston par exemple, et s’il gouvernait l’Angleterre, n’y aurait-il pas là un plus grand danger que dans l’existence d’un pape, pauvre vieillard, obligé, comme on vient de nous le rappeler, de se fa'îre garder par une armée étrangère ?

Eh bien, que la Maçonnerie sorte de ses ténèbres et se déclare église, qu’elle réclame comme église les avantages dont jouit l’Église catiiolique, je l’admettrai volontiers à la jouisstncc du droit commun.

Quant à moi, je voudrais que l’État n'intervint ni dans l’Église ni dans la loge; mais la loge fait mieux que réclamer l’intervention de l'Etat, elle se fait l’État ; elle intéresse l’État à ses principes, et elle prend à tous les citoyeris belges l’argent qu’elle se sent trop peu dévouée pour donner à ses écoles.

Vous nous avez dit ; « Vous êtes intolérants, vous nous excommuniez, vous excommuniez nos journaux, vous excommuniez nos écoles. » Je ne sais pas jusqu’à quel point le fait est vrai ; je crois qu’en général il ne l’est pas, mais il le serait, que je trouverais cela fort naturel.

DISCCSSIOSS RELIGIEUSES ET POLITIOL’ES DANS LES LOGES. 2itS

Qlinnt à moi, et je parle ici en mon nom personnel, car je n’ai pas autorité pour parler au nom de la droite ; quant à moi, oui, j’excommunierais vos journaux et vos écoles; mais où serait la sanction pénale de mon excommunication si celui que j’excommunierais se rit de mon excommunication ?

Et vous, que faites-vous? Vous excommuniez les abonnés de nos journaux, vous excommuniez nos écoles, et ceux que vous avez excommuniés, vous les excluez du budget, vous les plongez dans les ténèbres extérieures du budget, vous les jetez dans le coin des réprouvés du budget, car le budget, lui aussi, a son coin des réprouvés !

Nous avons des abonnés a nos journaux, c’est un titre à être exclu du budget ; nous avons des écoles, des écoles que nous avons fondées sans rien vous demander, que nous avons fondées au moyen de contributions volontaires (Interruption) et de legs si vous voulez, car les legs n’ont rien d’immoral ; il n’y a que les captations qui soient immorales et celles-là vous avez le droit de les poursuivre devant les tribunaux. Ainsi quand un legs va à votre bureau de bienfai.sance, il est excellent ; mais s’il va à un couvent, à une communauté enseignante, oh! alors il est immoral au premier chef, et le pays court un danger immense.

Quand nous avons fait une école dans une localité où vous n’aviez pas songé à en faire, vous vous empressez de venir dire à la commune : Vous avez adopté une école ; il y a des frères, il y a des nonnettes, vous devez renoncer à cette adoption, vous devez créer une école communale. Voilà comment vous venez faire concurrence à la liberté, non pas parce que votre école est nécessaire, mais parce qu’il y en a une autre qui vous gène.

Vous avez invoqué contre nous la Civilta cattolica. Je pourrais vous dire, à mon tour, que vous ne comprenez pas la Civilta. Mais je suppose que les théories de la Civilta soient telles que vous les dépeignez; eh bien, alors je dis que la Civilta est votre alliée et non pas la nôtre : les théories de la Civilta sont absolument, au point de vue de l’Église, ce que sont vos théories à votre point de vue .à vous, au point de vue de l’État.

Vous n’aimez pas plus la liberté que ne l’aime la Civilta; vous aimez bien mieux une douce protection qui vous permette de ne pas faire trop d’efforts par vous-mêmes.

Vous nous avez demandé : « Mettez-vous en poche votre programme clérical? Mettez-vous en poche vos réclamations en faveur de l’Église? » Pas le moins du monde, nous ne les mettrons pas en poche ; nous les produirons partout, mais toujours sur le terrain de la liberté, .sur le terrain du droit commun, et nous vous convions à y venir avec nous; nous convions la loge à se déclarer ce qu’elle est, et à venir lutter au grand jour.

Mais aujourd’hui, dans un pays de liberté et de publicité, le parti qui fait toujours appel à la publicité, est précisément le .seul qui conserve les sociétés secrètes.

En effet, dès qu’un jésuite est entré dans l'ordre, tout le monde le connaît; mais il y a bien des Maçons (|iie l’on ne connaît pas.

Je vous ai lu les doctrines de l’ordre maçonnique. Je demanderai