I.A CONSCIENCE IIU MACON DEVANT l’lRNE ÉLECTORALE

affiliés aux Loges, que de la manière dont l’exigent les intérêts de l’Ordre. Ainsi, un Franc-Macon, qu’il soit ministre,sénaleur, représentant, conseiller provincial ou con.seillcr communal, doit avant toute chose avoir en vue les intérêts de la société secrète dont il fait partie. Pour les Loges, l’intérêt du pays ne vient qu’en seconde ligne, et cet intérêt, qui doit cependant être le seul guide de tous les hommes revêtus d’un mandai public, est impitoyablement s.icrifié, le cas échéant, par les Maçons, au profit de leur Ordre. Ce fait est d’une éloquence des plus significatives ; il nous prouve que le libéralisme, qui n'est qu’une émanation des Loges, n’administre le pays qu’au point de vue d’une d’institution secrète, et non au point de vue de l’intérêt général. Le pays finira-t-il par comprendre le grave danger qu’il y aurait à laisser se perpétuer une semblable énormité?

» La lecture des documents dont nous venons de rapporter le texte, produira — nous en avons la certitude — une pénible impression sur l’opinion publique. On ne sera plus étonné, en présence de ces résolutions, des passe-droit inouïs qui se font chaque jour dans la distribution des places et des faveurs de l'État au profit des adeptes du Grand-Orient. La Belgique est donc sous le joug des Loges, aux membres desquelles elle sert de pêture et de vache à lait ! Quel scandale ! >

Le Journal d’Anvers mentionne ces documents dans sa correspondandance bruxelloise. Voici les réflexions de son correspondant:

€ Une pièce fort curieuse vient d’être distribuée à tous les membres de la Chambre. C’est une longueleltre imprimée de M. A.Ncut, qui prouve, pièces authentiques à l’appui, que M. Goblet a eu grand tort de révoquer en doute l’affirmation de M. Coomans, portant que maints électeurs libéraux s’engagent envers les associations assermentées voler contre leur conscience en faveur du candidat quelconque qui leur est imposé par la majorité. M. A. Ncut produit des documents maçonniques, d’après lesquels chaque Maçon doit jurer d’employer toute son influence pour faire réussir la candidature de la loge, et que des représentants et des sénateurs sont obligés de consulter la loge ou le Grand-Orient dans les occasions graves qui peuvent se pré.senter pendant la durée du mandat parlementaire. Le document ajoute que l’inexécution des engagements pris par nos législateurs envers la loge, les expose à des peines sévères laissées à la discrétion du Grand-Orient. La rédaction même des journaux est dirigée par les délégués des loges principales.

» Un autre document maçonnique signé Verhaegen et daté du 1" mars 1856 démontre que les électeurs et les députés maçons ont à rendre compte de leurs votes aux loges dont ils dépendent.

> Je le demande à tout lecteur non brouillé avec la morale et la logique ; les électeurs soi-disant libéraux, qui se souraeilenl à cette discipline honteu.se, ne subissent-ils pas une humiliation cent fois pire que celle que des catholiques acceptent volontairement en demandant des conseils au clergé? Gclui-ci n’a jamais songé à créer des congrégations politiques assermentées dont les membres seraient tenus de voter centre leur conscience pour un candidat clérical inconnu. Ce raffine-

S72 LA COXSCIEXCE DU MAÇON DEVANT l’LTINE ÉLECTORALE.

ment de servitude a été inventé par nos soi-disant libéraux qui acceptent la servitude pour eux à la condition de pouvoir pratiquer le despotisme envers leurs adversaires. »

La Belgique dit à ce sujet :

« Et voilà le parti qui s’intitule libéral!... Libéral veut dire ami de ta liberté pour les autres et pour soi-mérae; or, les hommes qui font tant de bruit de ce mot, ne se contentent pas de proscrire la liberté chez leurs adversaires, mais ils s’efforcent encore de l’etouffer chez eux. Despotisme dans la personne des chefs, servilisme dans celle des subalternes, tels sont les deux termes de la liberté libérale! »

ir ANNEXE.

L'Écho du Parlement innocentant la Franc-Maçonnerie. — Réplioce.

(Extrait de la Patrie, de Bruges, du 33 septembre 1865.)

Il y a quelques jours, VEcho s’est avisé de répondre à nos interpellations concernant les pièces maçonniques que nous avons communiquées récemment aux membres du Parlement belge ; mais en lisant l’article du journal oflicieux, nous nous sommes dit que mieux aurait valu pour lui se souvenir que si la parole est d’argent, le silence est d’or. Le lecteur lui-même en jugera, car nous transcrivons liltéralement l’article du journal ministériel :

€ La Patrie, de Ilruges, nous prie de lui dire notre avis sur les pièces maçonniques qu’elle a récemment publiées et adressées, dit-elle, à tous les membres des deux Chambres. Il nous serait difficile de la .satisfaire, attendu que nous n’avons pas lu ces pièces et que nous ne savons pas ce qu’elles contiennent. Il y a longtemps, du reste, que nous nous dispensons de lire ces publications, dont la Patrie a la spécialité, et auxquelles, semble-t-il, elle attache une haute importance.

• Nous n’appartenons pas à la Franc-Maçonnerie, nous ne. savons ce qui se passe dans ses réunions et nous ne nous en inquiétons pas. Nous sommes d’avis, en effet, que, dans un pays où l’on peut tout dire et tout écrire, les sociétés secrètes exercent peu d’action sur la vie publique, et nous croyons que la F’ranc-Maçonnerie en Belgique s’occupe beaucoup plus de questions de philosophie et d’œuvres de bienfaisance que de politique. Four notre part, dans la sphère où nous nous mouvons, nous n’apercevons ni ne sentons son action. La Franc-Maçonnerie est à nos veux une institution qui a rendu de grands services à l’humanité, et a contribué puis.samment au triomphe des libertés modernes; elle est pour le parti clérical un épouvantail, et il s’en sert comme d’un croquemilaine pour épouvanter les grands enfants qu’il mène avec des contes de la mère l’oie.

■ Ce parti est ainsi fait, il ne voit pas le danger où il se trouve réellement, et il le combat où il n’existe pas. Voilà trois quarts de siècle qu’il attribue la révolution du XVIIF siècle à la Franc-.Maçonnerie; il a fait écrire des milliers de volumes pour inspirer une salutaire terreur contre son action; ses organes s’amusent encore tous les jours à la re^ré-

l-A CONSCIF.NXE DU MAÇON DEVANT l’URNE ÉLECTORALE.

senter comme la graoile machine qui fait les révolutions, à prêter à ses membres les plus sinistres projets; et pendant ce temps les libéraux, dont un petit nombre appartient à la Franc-Maçonnerie, continuent leur œuvre, en Espagne, en Italie, en Allemagne, comme en Angleterre, en Belgique et en France, laissant leurs adversaires .s’escrimer contre les Franc-Maçons.

» Au moyen âge, c’est aux payens d’abord, aux mabométans cl aux juifs ensuite que ce parti attribuait tous ses maux; puis sont venus les bériliques, auteurs de tous les désordres de ta .société ; les pbilosopbes ont eu leur tour. Enfin, de nos jours, ils en sont venus à concentrer toutes leurs forces pour écraser ta Franc-Maçonnerie. C’est dans cette œuvre que la Patrie eberebe à briller. Elle se donne un mal infini pour se procurer des pièces dont personne ne s’occupe : elle en fabrique probablement quand elle n’en trouve pas; et pourquoi ces grands efforts? Pour combattre le libéralisme qui ne s’occupe guère de la Franc- Maçonnerie.

» Voilà ce que nous avions à répondre à la Patrie. Après cela, nous la laisserons se livrer à sa petite industrie, sans plus l'inquiéter : nous souhaitons seulement que ses nouveaux efforts aient le même résultat que ceu.x qu’elle prodigue depuis si longtemps. »

La Patrie répond :

Nous prendrons d’abord la parole pour un fait personnel, et à M. le rédacteur en chef de l'Echo, qui insinue que nous fabriquons probablement des pièces maçonniques quand nous n’en trouvons pas, nous répondrons qu’il MOUS prend pour son ami, le faux cardinal Uubois; nous croyons d’ailleurs qu’il s’abstiendra d’articuler d'une manière nette et formelle son accusation calomnieuse, car alors nous aurions soin de lui prouver qu’on ne nous diffame pas impunément, même par ordre.

Ceci dit, nous revenons au fond du débat : voyez combien la Patrie est mal avisée de provoquer l'Êeho sur des pièces maçonniques qu’il ne connait même pas ; il ne les a pas lues, il ne sait pas ce qu’elles contiennent; tous les journaux indépendants du pays, un grand nombre de feuilles de Paris et des départements, les ont reproduites; tous les représentants, tous les .sénateurs les ont reçues, cl l’Écho n’en sait rien : semblable aux idoles qu’adoraient les Hébreux, il a des yeux cl ne voit point; il a des oreilles et il n’entend pas! — Pauvre Echo! on voit que le Solidarisme, qui fait des brutes, déteint sur lui !

Il y a plus, CÉcho n’appartient pas à la Franc-Maçonnerie ; il ne .sait pas ce qui se passe dans .ses réunions et il ne s’en inquiète pas. — Eh bien! n’en déplaise a rÉcho, nous ne croyons pas un mot de ce qu’il dit : rÉcho, par sa nature, par son caractère, par ses allures, et principalement par sa polémique, appartient à la loge, où grouillent, dans les rangs inférieurs, par légions, les intelligences pour lesquelles M. Frère a institué ce journal. El d’où viendraient donc les lumières de rflchol üui, autre que la Maçonnerie, lui suggérerait les idées si profondes, si lumineu.ses, si nettes, si justes qu’il émet sur la politique belge et

jn LA CONSCIENCE DU MAÇON DEVANT l'uRNE ÉLECTORALE.

européenne? Non, non, rÉcho : qui se rcssemlilc s’assemble, et pour vous tirer d'un mauvais pas, vous dissimulez. Du reste, si vous disiez vrai, vous auriez décliu, car votre ex-directeur faisait partie du Grand Comité du Grand Orient.

D'ailleurs, n'cst-ce pas l'Êcho du Parlement, du 20 décembre 1804, qui nous a appris que, dans une loge du pays, on imposa à un récipiendaire l'obligation d’assassiner Son Éminence Mgr l’archevêque de Malincs? N’est-pas lui encore qui nous lit connaître que cet honnête aspirant- Franc-Maçon promit itérativement, et dans deux épreuves difféi entes, de perpétrer ce forfait? Il est vrai, ce doux récipiendaire déclara aussi « n'avoir pas de croyances religieuses. » C'était un Solidaire !

L'Écho croit que t la Franc-Maçonnerie en Belgique s’occupe plus de » questions de philosophie et d’œuvres de bienfaisance que de politique. » — Nous pourrions demander au journal oflicieux sur quoi cette croyance est basée, puisqu’il soutient ne pas appartenir à la Franc-Maçonnerie, ne pas savoir ce qui se passe dans ses réunions et ne pas lire les documents authentiques émanés des loges; mais ne le chicanons pas sur cette petite eontradiction : rappelons .seulement quelques faits déinoatraiit que l'Écho joue ici le rôle d’un hypocrite ou d’un imbécile.

M. le baron de Stassart donna en 1841 sa démission de Grand-Maître maçonnique, parce que, écrivait-il, les trois principales loges de Bruxelles, « convoquées à propos des élections du 8 juin » se livrèrent aux scènes les plus tumultueuses et à des actes d’intolérance.

En 1843, M. Emile Grisar, orateur-adjoint de la loge la Persévérance d’Anvers, prononça un discours dans lequel nous lisons :

« Je n’eiilends point remorquer le parti libérsl; mais le libêraltsinc sera nom; nous B serons sa pensée, sou âme, sa vie, nous serons lui ciifîn. »

Et ce discours fut envoyé à toutes les loges du pays par une circulaire de celle d'Anvers où 11 est dit :

c Déjà à Bruxelles, la Moçonnet ic est loutc-puissanlc; il y a quelques années, son B influence était prcs<|ue nulle. Ce n'est que par la persévérance et runion qu'elle est B parvenue à ce résultat. Ce qui est possible à Uruxcllcs, Test dans tout le pays; seulo- B ment, ce but est plus difficile à allcindrc. n

Le 24 juin 1854, M. Verhaegen s’adressant à toutes les loges du pays, représentées h la fôlc solsticiale célébrée par le Grand-Onenl, s'écria :

« Constatons, d'abord, qu'en maintes cireonstnnees, la Maçonnerie a tinfifiimemm/ B méeonnu cette restriction (celle de se mêler à in politique}. KLLC S'EST ACTIVE* B MENT MÊLEE aux LUTTES POLITIQUES; et quand le triomphe de couse, B salué par la nation entière, démontrait combien clic est sympathique au pays, qui B donc oserait la blâmer?

Le Frère Bourlard, Grand-Orateur, disait à la même séance :

« Toutes les grandes questions de principes politiques, tout ce qui a trait à forganî-

B satioo, à rexistcocc, à la vie d'un Etal, oh! cela oui, cela nous appartient a

B nous en première ligne; tout cela est de notre domaine, pour le disséquer et pour le B fiire passer par le creuset de la raison et de rintcUigcnce. b

L’arrêté du Grand-Orient du I" mars 1836 n’a-t-il pas décidé qu’une loge a le droit et le devoir de demander à ses membres entrés dans la vie politique, des explications sur scs actes politiques?

Et ces déclarations et ces faits, auxquels nous pourrions en ajouter

L\ CONSCIENCE DU MAÇON DEVANT l’cDNE ÉLECTORALE. STS

mille autres, tous d’une authenticité incontestable, reconnus comme tels par le Grand-Orient lui-même, VEcho du Parlement les ignore! Il ose écrire : « Pour notre part, dans la sphère où nous nous mouvons, nous » n’apercevons ni ne sentons l’action de la Franche-Maçonnerie! » — Soit; mais alors votre sphère est celle des imbéciles ou celle des hypocrites: choisissez!

Oui, nous nous efforçons de dévoiler Jes menées de la Franc-Maçonnerie, de mettre au grand jour ses ténébreuses machinations, parce que, avec la loge de la Persévérance d’Anvers, nous sommes convaincu que la Maçonnerie, c’est le libéralisme, c’est sa pensée, son âme, sa vie ; parce que, avec de Lamartine, avec Louis Blanc, nous croyons * que » c’est du sein de la Franc-Maçonnerie qu'ont jailli les idées qui ont » jeté le fondement des révolutions de 1789 et de 1848. »

VEcho du Parlement peut affecter d’être indifférent à l’accomplissement de la tâche que nous nous sommes imposée : mais son attitude de Tartufe ne convaincra personne : l’article auquel nous venons de répondre, trahit, malgré lui, su colère et l’embarras que nos révélations causent à scs patrons.

DOCUMË!\T VI.

IdÉRS du CfiLËBRB FBABC-MAÇOîl JEAN fiOTTLIET PICIITE SI B LA PBOPBifeTÉ.

(Voir la Patrie, de Bruges, du I" avril 18(15.)

C’est à l'instigation de la Franc-Mnçonnerie qu’est dû le projet de loi qui a pour but de confisquer les biens de l’Eglise, de convertir nos temples en succursales de la loge, d'asservir nos évêques el nos prêtres au Grand-Orient. Le fond du projet de loi relatif aux fabriques d’t^lise a été fourni à M. Tesch par les écrits d’un liant dignitaire de la Franc- Maçonnerie, le F. Ficlite, comme nous pouvons le démontrer par un document maçonnique, intitulé : Quelques arguments qui servent à donner au public une juste idée de la révolution française et à démontrer la légitimité de cette révolution. (Beitrng zur Berichtigung der Urlheilc des Publikums über die Franzôsiclie Révolution. Zur Bcurllieilung ihrer Rechtfertigkeit. — Von Fichte, 1793.)

Jean-Gottlieb Fichte fut une des colonnes de la Franc-Maçonnerie allemande à la fin du siècle dernier. Ce célèbre philosophe anti-chrétien, non moins ardent révolutionnaire que zélé Maçon, s’efforça, par ses écrits et par ses discours, de propager dans sa patrie la révolution française. Ce fut à ce dessein qu’il publia en 1793 le livre dont nous venons de transcrire le titre. Aujourd’hui encore il est regardé par les parti.sans du Nalional-Verein comme leur patriarche, et une réunioa nombreuse de membres de cette association révolutionnaire célébra bruyamment, le 18 mai 186â, à Francfort, le centième anniversaire de sa naissance, sous le nom de Festa Fichliana.

Üans l’ouvrage précité, à côté d’une foule d’autres énormités en politique, en morale et en religion, le philosophe allemand met en avant sur la propriété des biens des églises les mêmes idées que le ministre belge Tesch, dans son projet de loi sur le temporel des cultes. Ils dénient, l’un' et l’autre, aux églises la propriété (le leurs biens. • J’arrive, dit Fichte, à un champ, cultivé ou non (et ces mots, je les ajoute à dessein); en vue d’en prendre possession, je me mets à le labourer. Vous survenez, et vous me criez : Retire-toi d’ici ! ce champ appartient à l’Eglise ! — A l’Église? que l’Église commence par me démontrer son existence dans ce monde visible. Uites-moi plutôt que ce champ appartient à un habitant de la lune. Pour la lune, je la connais; mais je ne connais ni votre Église ni le monde invisible où elle exerce son prétendu pouvoir. Uue l’habitant de la lune fasse ce qu’il veut dans la lune ; mais jusqu’à

ID^.ES l>U F. FICH1E Sl'R LA PROIKIËTÉ. *77

Ce qu’il descende sur celte terre et qu’il exhibe ses titres de propriété sur ce champ, moi, homme de la terre, je m’eu saisis et j’en consen-e la propriété à mes risques et périls. »

Ainsi raisonne le socialiste allemand dans son panégyrique de 1793.

Le ministre belge ne raisonne guère autrement dans son projet de loi sur les fabriques des églises. D’après lui, l’Eglise est de sa nature incapable de posséder. Que si elle possède, ce n’est qu’en vertu de la concession de l’Etal; de manière que l’État peut, quand bon lui semble, retirer à l’Eglise le droit de posséder ses temples, ses vases sacrés, scs vêtements sacerdotaux et autres meubles ou immeubles.

L’Echo du Parlement, organe à la fois du ministère et de la loge, va encore plus loin que le Franc-Maçon allemand. Ce journal nie non seulement l’existence légale de l'Église, mais il nie son existence même. • La première chose à faire, dit-il, ce serait de lui donner l’existenee légale qu’elle n'a point. La loi seule constate l’existence des corps moraux. Or, où est la loi qui reconnaît l’Église comme un corps moral, comme un être réel? L’Eglise (ajoute-t-il), est une abstraction, non une réalité, » (3 février 1863). — Nous pourrions faire observer qu’une communauté com|>o.séc de plus de quatre millions de fidèles qui exercent publiquement leur culte, est une bien singulière abstraction; mais ce qui est non moins singulier, non moins étrange, c’est d’entendre un journal, organe du ministère, avancer que l'Eglise catholique n’a pas d’existence légale, elle qui reçoit de l’État les irailcmcnts et les pensions de ses ministres, traitements et pensions que l’État doit, en vertu de l’article 117 de la Constitution, porter annuellement à son budget; elle qui a des milliers de ministres, à la nomination et à l’installation desquels l’État ne peut intervenir; elle qui peut, d’après l'article 16 de la Constitution, corresrespondre avec ses supérieurs et en publier les actes, sans que l’Étal puisse l’empécher. Aux sénateurs, aux représentants et aux ministres qui contreviendraient aux prescriptions que la Constitution leur impose envers l'Église, nous ne dirions pas, comme FEcho du Parlement le suppose, qu'ils sont des hérétiques, mais nous dirions qu’ils sont des parjures, vu qu'ils manqueraient à leur serment en n’observant pas la Constitution qu'ils ont juré d’observer en entrant en fonctions. Et quand même ces prévaricateurs seraient en majorité dans les Chambres, ils ne pourraient, malgré tous leurs arguments retors et tous leurs faux-fuyants, échapper à celte sévère mais juste qualilicalion.

Le journal ministériel, en traitant l’Eglise d’abstraction, se permet même une plus lourde contre-vérité que le Franc Maçon allemand, qui admet du moins l’existence d’une Église spirituelle. En outre, l'Echo est moins conséquent que Kichle. D’après l’un et l’autre, l’État est omnipotent. Mais l’Echo, en soutenant ce principe, ne l’applique qu’ii demi et s’arrête à mi-chemin : il lui siiRil d’avoir dépouillé l'Égli.se et d’avoir investi l’Etal de tous les droits de l’Eglise; il respecUî les riches et les opulents, les Crésus de la banque, de l’industrie cl du commerce. Le F. Fichte, au contraire, plus logique et plus franc, déclare que l’Etat a non .seulement le pouvoir, mais le devoir d’enlever aux princes, aux nobles et aux riches leur superflu, pour 1e distribuer aux prolétaires et

IDÉES Dt' F. FICHTE SUR LA PROPRIÉTÉ.

membres indigents de l’État. Et cela est juste, une fois que l’on admet le principe de spoliation. Si l’État peut priver quelqu’un de sa propriété (si ce n’est, comme la Constitution le dit, de la manière établie par la loi et moyennant une juste et préalable indemnité), si l’État, dis-je, peut mécoiinaitre le droit de propriété dans un cas, pourquoi ne le pourrait-il pas dans un autre? Propriété pour propriété, celle de la grande communauté des quatre millions de catholiques, est-elle moins sacrée que la propriété de toute autre association, de tout autre individu?

Afin de suppléer au silence de FEcho qui ne tire qu’à demi les conséquences de son principe spoliateur et respecte la propriété des riches après avoir violé celle de l’Église, nous laisserons parler le F. Fichte. Il nous a déjà e.xpliqué son système d’accaparement des biens de l’Église ; il nous montrera à présent de quelle façon l’État doit dépouiller les riches de leur superflu, pour en faire une répartition égale entre tous les membres de la communauté.

^ Selon le F. Fichte, toute la terre e.st un bien commun et les droits de I homme sont plus anciens et plus sacrés que tous les contrats et toutes les coutumes. « Ces droits, dit-il, il faut les rétablir, ces contrats, il » faut les rompre, ces coutumes, il faut les abroger. Dans la société » humaine celui qui ne travaille pas, n’a pas droit à la nourriture. Or, » cette règle ne s’applique pas moins aux riches qu’aux autres hommes. » Il faut donc que le riche .se mette à travailler. Et la peine que le travail » lui coûtera ne doit pas entrer en ligne de compte : car c’est la nature » qui a imposé le travail à l’homme pour le bien-être de l’humanité. » Personne au monde ne peut lais.ser ses forces inertes, pour ne vivre

* que du produit des forces des autres. »

Le F. Fichte explique ensuite comment il faut s’y prendre pour dresser au travail les riches qu’on dépouille de leurs biens :

» D’abord, dit-il, on fixera approximativement le temps qu’il faut à un » homme qui a vécu dans l’oisiveté pour arriver à se procurer le néces- » saire et à .se .suffire à lui-même. Ce répit est comme un temps d’ap- » prentissage où il s’exercera à vivre du produit de ses propres forces. » Jusqu’à ce qu’il y soit parvenu, l’on doit lui fournir le nécessaire, » pourvu qu’il conste qu’il s'applique sérieusement à .sa besogne. Peu à » peu on réduira scs besoins, et on lui retranchera tous les jours » davantage de la portion congrue qu’on lui a accordée, jusqu’à ce que » scs besoins ne dépassent pas ceux des autres et que l’équilibre soit » établi entre tous les membres de la communauté. De la sorte, le riche » qu’on réduit au niveau du commun, ne pourra se plaindre d’être traité » avec injustice ou avec trop de rigueur. S’il correspond à nos efforts et

• qu’il devient bon et sage, il nous remerciera un jour de ce que, d’oisif et » de dépensier qu’il était, ou l’a forcé de devenir un travailleur frugal cl » un membre utile à la communauté. »

Tel est le plan du Franc- .Maron allemand qui, plus con.séquent que nos Francs-Maçons belges, ap|dique son système de spoliation non moins à la propriété des riches qu’à la propriété de l’Égli.se.

Or, du train que vont les alfaires en Belgique, après le vol des bourses des catholiques, après rcnvaliissemenl de leurs cimetières, après la