NOBLESSE PARLEMENTAIRE

ovirce (iaus leur esprit conservateur ; le « despotisme royal » les gêna surtout quand des ministres réformateurs tentèrent d'améliorer les institutions existantes. On comprend alors l'hostilité que manifestent aux Parlements les « philosophes » et tous les esprits libres ; on s'explique les invectives de Diderot et de Voltaire :

« Intolérant, bigot, stupide, dit le premier, conservant ses usages gothiques et vandales..., ardent à se mêler de tout, de religion, de gouvernement, de police, de finance, d'art et de sciences, et toujours brouillant tout d'après son ignorance, son intérêt et ses préjugés. »

Voltaire se distingue encore plus par sa haine contre les Parlements. Il déplore leur rappel, en 1774 : « il était digne de notre nation de singes de regarder nos assassins comme nos protecteurs ; nous sommes des mouches qui prenons le parti des araignées ».

Cependant, parmi les membres des Parlements, il y a des esprits libres et généreux, comme du Paty, des libéraux, comme Eobert de Saint -Vincent, même des radicaux, la « faction américaine », qui comprend Adrien Duport et Hérault de Séchelles. Ce sont ces hommes qui ont contribué au prestige du Parlement ; c'est grâce à eux qu'on a pu le considérer comme le défenseur de la liberté.

Le rôle social des Parlements. — Les Parlements représentaient le passé plutôt que l'avenir, mais on ne peut contester qu'ils aient joué un grand rôle social au xviii^ siècle. Dans les villes qui servent de résidence aux cours, leurs membres tiennent le premier rang par leur richesse et leur influence. Tout un monde d'hommes de loi, d'avocats, de procureurs gravite autour d'eux. Des villes comme Rennes, Dijon, Aix, conservent encore leurs somptueux hôtels. Dans la campagne environnante, les plus beaux châteaux leur appartiennent ;

Henri Sée : La France au xviii^ siècle. 7

ce sont de puissants seigneurs et propriétaires fonciers, en Bretagne, que les Caradeuc, les Châteaugiron, les Talliouët, que les Ornacieux et les Bérulle, en DaupMné. Les villes parlementaires nous présentent l'un des aspects intéressants de l'ancienne France.

La noblesse administrative. Les intendants. Les Conseillers d'État. — Les hauts fonctionnaires, les membres du Conseil d'Etat, les intendants forment aussi une véritable caste. En ce qui concerne les intendants, nous n'avons pas à insister ici sur l'importance et l'étendue de leurs fonctions, qui se sont encore accrues au xviii® siècle, et qu'ils remplissent souvent avec zèle et intelligence. Mais il faut dire que leur rôle social est considérable. Ils forment souvent de véritables dynasties, comme les Amelot,les La Galaisière,les La Bourdonnaye de Blossac, les Feydeau, et ils tiennent de près au monde parlementaire, auquel souvent ils ont appartenu. Ils ont des traitement élevés, variant de 20 000 à 40 000 livres. Beaucoup, comme Montyon, comme les Blossac, ont une grande fortune personnelle. Cette situation sociale contribue à accroître leur indépendance administrative ; ils ne suivent pas aveuglément les ordres des ministres ; ils font souvent preuve d'initiative, comme Turgot dans le Limousin. De plus en plus, vers la fin de l'ancien régime, ils s'occupent — et parfois avec bonheur — des questions économiques. S'ils sont impopulaires, c'est qu'ils se montrent hostiles aux tentativesde self government, notamment à l'institution des assemblées provinciales ; c'est qu'on voit en eux les principauxagents du « despotisme )).

Les intendants tiennent étroitement au Conseil d'État, oii ils ont débuté comme maîtres des requêtes, et dont ils sont les commissaires départis. Le Conseil' d'Etat forme comme le centre de la noblesse administra--