NOBLESSE PARLEMENTAIRE

de 1631 à 1730, acquiert de nombreux domaines dans la région voisine de la capitale bourguignonne, accapare des biens communaux, remet en vigueur les anciens droits seigneuriaux de la seigneurie de Lantenay, de sorte qu'au xviii® siècle, ses propriétés constituent K un des beaux ensembles domaniaux de la province ». Les Minot de Mairetet, descendants d'un marchand du xvi^ siècle, après une lente ascension vers la noblesse, acquièrent peu à peu un grand domaine et constituent, au XVIII® siècle, une puissante famille parlementaire de Dijon.

Grandes familles parlementaires. — On s'explique comment les grandes familles parlementaires peuvent parfois éclipser la noblesse d'épée ; tels, les d'Ormesson, les Joly de Fleury, les Lepelletier, les Mole, les d'Aguesseau, les Séguier, les Pasquier, les Malesherbes. La plupart sont puissamment riches : le premier président d'Aligre a 700 000 livres de revenus. Comme les offices se déprécient de plus en plus au xviii® siècle, les riches bourgeois ne les recherchent plus, et la noblesse parlementaire devient de plus en plus une caste fermée.

Elle s'allie avec la noblesse d'épée, bien qu'elle s'en distingue souvent encore par les mœurs et les usages. Elle est, sinon plus austère, du moins plus gourmée ; son luxe, souvent plus coûteux, semble plus sobre. Elle se ressent encore de ses origines bourgeoises.

Valeur personnelle des parlementaires. — Que vaut ce personnel des Parlements ? Il est difficile de porter sur lui un jugement d'ensemble. Souvent, les membres des cours exercent leurs fonctions à un âge oii ils ne possèdent ni l'instruction, ni la pratique nécessaires. Dans les Universités, ils ont souvent acquis, à prix d'argent, un diplôme qui ne prouve, en aucune façon, qu'ils aient étudié le droit ; l'enquête faite par la corpo-

96 LA FRANCE ÉCONOMIQUE AU XyiII^ SIÈCLE

ration n'a aucune valeur réelle. En somme, beaucoup de parlementaires sont ignorants ou incapables ; mais, dans les cours de justice, il y a toujours un certain nombre d'hommes de mérite, voire de personnages d'une grande valeur, comme La Chalotais. On peut citer des érudits, comme Bouhier, des littérateurs distingués, comme le président Hénault, le président de Brosses, un chimiste de premier ordre, comme Guyton de Morveau.

Esprit conservateur des parlementaires. — Quoi qu'il en soit, les membres des Parlements prétendent s'en tenir aux pratiques anciennes. Ils ne veulent pas entendre parler de la diminution des frais de justice, de l'abolition des épices, de l'unification des coutumes. Ils ne veulent rien changer à l'ancienne procédure criminelle, si inique, qui entraîne tant d'erreurs judiciaires, au système barbare de la torture, et ce fut seulement à la veille de la Eévolution qu'on abolit la question préalable et la question préliminaire (1780-1788).

Les parlementaires protestaient bien contre les lettres de cachet, qu'ils considéraient comme une atteinte à leurs prérogatives judiciaires. Mais ils réprouvaient la liberté de la presse ; ils condamnaient et faisaient brûler une foule d'ouvrages, comme irrespectueux des vérités religieuses ou des institutions existantes. Ils combattirent la déclaration qui accordait l'état civil aux protestants.

Enfin, les Parlements se firent les défenseurs de tous les privilèges sociaux et se dressèrent contre toutes les réformes qui s'efforçaient de les atténuer. Turgot n'eut pas de pires adversaires, quand il voulut supprimer la corvée en nature ou abolir les jurandes ; ils condamnèrent, on le sait, le livre de Boncerf, qui dénonçait l'injustice des droits seigneuriaux, et l'on peut même penser que leur lutte contre le pouvoir royal avait sa