LA PETITE INDUSTRIE. LES MÉTIERS ET LES CORPORATIONS

Prédominance de la petite industrie. — Auxviii^ siècle, malgré les transformations économiques qui annoncent l'avènement de la grande industrie (que l'on exposera plus loin), c'est le régime de la petite industrie, des petites entreprises, qui reste prédominant. Cela est vrai, non seulement de tous les métiers qui ont pour objet de pourvoir aux besoins de l'alimentation, du vêtement, de la construction, etc., mais aussi des métiers de l'industrie textile, qui, plus tard, constitueront le domaine de la grande industrie. On le verra, les établissements « concentrés », même à la fin de l'ancien régime, restent l'exception. En Poitou, écrit en 1747 un inspecteur des manufactures, « on compte cinq cents fabricants, mais la plupart travaillent par eux-mêmes, de sorte qu'il n'y a pas plus de cinquante maîtres qui fassent travailler uniquement à façon » ; trente ans plus tard, on constatera, dans cette province, à peu près la même organisation du travail.

Partout, en France, les tanneries, les verreries, les papeteries, à part quelques grands établissements, les teintureries et blanchisseries sont de petites exploitations, qui n'occupent que quelques ouvriers. Dans la

plupart des villes, les petits artisans travaillant seuls ou n'employant qu'un seul compagnon sont en majorité. A Bordeaux, les compagnons ne sont que quatre fois plus nombreux que les maîtres. A Paris, en 1791, si quelques fabriques d'étoffes emploient plusieurs centaines d'ouvriers, la moyenne n'est cependant que de seize ouvriers par patron. A foHiori, dans les villes de second ou de troisième ordre, comme Rennes, les grands établissements industriels sont très rares.

Les corporations. Métiers libres et jurandes. — C'est

donc le régime des métiers que nous avons d'abord à considérer. On distingue les métiers libres et les jurandes.

Malgré les efforts du pouvoir royal, en dépit de l'édit de 1673, qui renouvelait les édits de 1581 et de 1597, les métiers libres n'ont pas tous été transformés en jurandes; iïs subsistent encore fort nombreux, plus nombreux, au total, que les autres. Même lorsqu'ils aspirent à cette transformation, ils se heurtent à l'opposition, soit des jurandes existantes, soit des autorités municipales, qui invoquent l'intérêt public.

La transformation du métier libre en jurande a pour effet : de déterminer les règles de l'apprentissage ; de rendre le chef-d'œuvre obligatoire ; de fixer les rapports entre les maîtres ; de créer des jurés. Les métiers libres, d'ailleurs, ont aussi des règlements, mais qui sont moins stricts que les statuts et dont l'application est contrôlée, non par les jurés du métier, mais par l'autorité municipale ou seigneuriale.

L'apprentissage. — Dans les métiers libres, la durée de l'apprentissage n'est pas fixée, le nombre des apprentis n'est pas limité. Dans les métiers jurés, au contraire, le contrat d'apprentissage est obligatoire et la durée en est déterminée par les statuts, variant, en général, de quatre à huit ans. On fixe les droits et les devoirs respectifs

des maîtres et des apprentis. L'apprenti doit donner une pension pour son entretien, et il s'engage à ne pas quitter son maître. Le maître, de son côté, doit lui enseigner son métier « sans lui rien cacher », le nourrir et loger convenablement, le traiter avec douceur. Le nombre des apprentis est limité par les statuts, le plus souvent à un ou deux ; on veut éviter ainsi qu'aucun maître ne puisse avoir d'avantage sur ses confrères, et les compagnons tiennent aussi à cette règle, car ils craignent la concurrence des apprentis.

On voit bien clairement qu'au xviii® siècle, pas plus qu'aux époques antérieures, les apprentis ne sont pleinement assurés de jouir des garanties que prétendaient leur assurer les statuts corporatifs et les contrats d'apprentissage. Souvent, ils sont soumis à un travail excessif, on les emploie comme domestiques, ils ont à endurer les brutalités des maîtres et des compagnons, si bien que les autorités publiques se préoccupeiit de les protéger.

Les compagnons. — Pour devenir compagnon, deux conditions sont nécessaires : il faut avoir été apprenti et il faut donner un droit d'entrée. Les maîtres veulent se réserver l'embauchage de leurs ouvriers ; ils craignent que les compagnons ne s'en chargent eux-mêmes, comme c'est le cas dans les métiers du tour de France.

Le compagnon est lié au maître par un contrat de louage, souvent verbal, auquel il doit, en toute circonstance, rester fidèle. La discipline est souvent très dure : l'ouvrier doit achever l'ouvrage qu'il a commencé et ne pas quitter son maître sans lui avoir donné congé quinze jours à l'avance.

En somme, il existe, en quelque sorte, un monopole collectif des maîtres sur la main-d'œuvre ; il est défendu aux maîtres de débaucher les compagnons d'un confrère,

Il est défendu aussi aux ouvriers de travailler pour leur compte, eu chambre : les chamhrélans sont comme traqués par les communautés de métiers.

Au xviii^ siècle, plus encore qu'aux époques antérieures, il est impossible à la plupart des compagnons de sortir de leur condition. S'ils sont destinés à rester compagnons toute leur vie, c'est surtout la conséquence de l'organisation légale des métiers.

L'accès à la maîtrise. — L'accès à la maîtrise devient, en effet, de plus en plus difficile. Le chef-d'œuvre, absolument obligatoire, est souvent très compliqué, très long à achever, par conséquent fort onéreux, en dépit des règles fixées par les ordonnances royales, sans compter qu'il faut faire des présents aux maîtres chargés de le juger.

Puis, l'aspirant à la maîtrise doit payer des vacations aux maîtres jurés, donner à la corporation une redevance, souvent fort élevée, et qui s'accroît encore au XVIII® siècle : chez les apothicaires de Paris, elle s'élève à 1 000 1., chez les limonadiers-distillateurs, à 800. De leur côté, les pouvoirs municipaux, seigneuriaux, royaux exigent aussi des droits de maîtrise de plus en plus élevés. Enfin, il faut compter avec les exactions et les abus des jurés, qui se font donner par les candidats des sommes indues.

Considérons, d'autre part, que les fils et gendres des maîtres sont parfois dispensés complètement du chefd'œuvre, ou n'ont à faire qu'un demi chef-d'œuvre ; que les droits auxquels ils sont soumis sont réduits presque à rien. Aussi la maîtrise est-elle devenue presque entièrement un monopole familial.

L'administration de la communauté. Les jurés. —

Les corporations se réunissent à certaines époques déterminées, forment des assemblées électorales, tous les

ans, et des assemblées d'affaires, envirc seulement, ces assemblées n'ont pas t pendance, car ce sont les pouvoirs put nent leur ordre du jour.

Toutefois, l'administration de la corp entre les mains des jurés, au nombre deux, élus pour deux ans par les maîl butions sont très complexes : ils ont la le contrôle de la fabrication, examina produits, vérifiant leur poids, inspec et les instruments, marquant les objet sent loyalement fabriqués ; ils ont aus intérêts matériels, des finances de la se montrent très actifs, mais commel abus.

Les confréries. — A côté de la corpo la confrérie, qui souvent d'ailleurs se c mais dont le caractère est uniquerc charitable. La confrérie a une chapelh elle fait dire des messes, le jour de '. et aux grandes fêtes de l'année ; elle obsèques de, ses membres. La confré fonction de donner des secours aux dans la misère, aux veuves et aux ( même aux compagnons. Mais elle s'in moins à ces derniers. Les compagne souvent des confréries séparées, des

défendant d'avoir plus d'une boutique, s'c accaparements, se préoccupant d'assurer à tière première dont ils ont besoin. Chacur forme un corps fermé en lutte avec les au tions ; chacun s'efforce de maintenir ses son monopole, de se défendre contre les e d'une corporation voisine ou d'empiéter si Aussi partout voit-on des procès souvent i éclater entre cordonniers et savetiers, taillei Les merciers sont sans cesse en conflit avec de corporations, précisément parce qu'il ,uc^ vendre toutes sortes de marchandises. L( é. Hg drapiers font de constants efforts pour se ^ tre la concurrence des merciers, grossiers joailliers, qui ne se font pas scrupule de ven à leurs clients ; on le voit bien nettement à dant tout le cours du xviii^ siècle.

Les corporations luttent aussi contre contre les forains ; à Eennes, par exemp] nauté des marchands prétend les obligei qu'en gros.

D'ailleurs, en ce qui concerne les marc de ceux qui sont organisés en jurande, nombreux petits marchands qui échapp( corporatif, et aussi de gros négociants qr plus facilement à maintenir leur indépen< dans les grandes places de commerce. (

parmi les métiers, une hiérarchie légale, qui procède presque toujours d'une hiérarchie économique, car certains métiers conduisent forcément à l'aisance et même à la fortune. C'est ainsi qu'une ordonnance municipale de Dijon, de janvier 1727, répartit les métiers en quatre classes.

Première classe : les imprimeurs, libraires, chirurgiens, apothicaires, merciers, drapiers, orfèvres, quincailliers, cartiers, boutonniers.

Deuxième classe : les métiers de l'alimentation (boulangers, bouchers, pâtissiers, charcutiers, cuisiniers, marchands de vin), les métiers de la sellerie et des peaux, les cordonniers, les tapissiers.

Troisième classe : les métiers du métal et de l'ameublement.

Quatrième classe : les ouvriers du bâtiment, les savetiers, les ouvriers travaillant à façon (drapiers, ouvriers agricoles, etc.).

A Paris, au-dessus des autres communautés, se sont élevés les Six Corps (drapiers, épiciers, merciers, pelletiers, bonnetiers, orfèvres), qui exercent une prépondérance de plus en plus grande sur les autres métiers.

Conséquences économiques du régime des jurandes.

— Sans doute, la surveillance et la réglementation ont eu parfois pour effet d'empêcher les malfaçons, d'obtenir des produits de bonne qualité. Mais, d'autre part, des fraudes et des négligences nombreuses se produisent, qui sont nuisibles au public, et que la concurrence pourrait entraver. L'organisation des métiers favorise aussi l'esprit de routine, l'hostilité contre toute innovation. Si l'esprit de corps engendre parfois la dignité morale, accentue le sentiment de la responsabilité, par contre, l'organisation corporative produit de futiles querelles de préséance, le mépris des métiers les uns pour les

autres : du tanneur pour le corroyeur, du sergetier pour le cardeur, de l'apothicaire pour Tépicier, etc.. L'organisation est démocratique en un sens, puisqu'elle tend à établir l'égalité entre les maîtres, l'égalité dans la médiocrité, mais elle a, d'autre part, un caractère aristocratique, puisqu'elle tend à transformer les communautés en corps fermés, inaccessibles aux compagnons. La communauté de métier n'est, en aucune façon, l'association familiale où maîtres et compagnons sont censés vivre côte à côte en parfaite harmonie ; elle ne défend que les intérêts des maîtres, et c'est un grossier contre-sens que de vouloir assimiler les corporations de l'ancien régime aux modernes syndicats. Enfin, l'organisation du travail que représentent les jurandes est de moins en moins d'accord avec les besoins économiques de l'époque.

Accentuation de l' organisation corporative. — Tous les caractères que nous venons de décrire s'accentuent de plus en plus au cours du xviii® siècle. La royauté y contribue, lorsqu'elle s'efforce encore une fois de soumettre tous les métiers au régime des jurandes, par son arrêt du 23 août 1767, qui renouvelle l'édit de 1673. Elle favorise aussi la réforme, la revision des statuts, que demandent les communautés, afin de rendre plus étroite la réglementation, plus strict leur monopole, afin d'empêcher la concurrence ; elle y a intérêt, car elle touche un droit pour chacune de ces réformations. Puis, l'autorité royale exerce sur les communautés une tutelle plus étroite encore, surtout en matière financière.

L'esprit routinier des corporations ne fait que s'exagérer. Elles sont hostiles à toute innovation. En 1736, les boutonniers prétendent s'opposer à la fabrication des boutons au métier. En 1756, le roi avait autorisé

Bedel à appliquer aux étoffes de coton un genre de teinture bleue, dont il était l'inventeur ; il monta son industrie, mais, en 1763, les grands teinturiers lui intentent un procès. Un chapelier de Paris, Leprevost, fabrique des chapeaux mêlés de soie ; ses confrères ne cessent de le persécuter ; en 1760, les jurés saisissent un grand nombre de ses chapeaux et il lui faut quatre années pour obtenir l'autorisation de continuer son commerce. Ainsi, à un moment où les besoins de la production s'accroissaient, les communautés de métiers constituaient une entrave à tout progrès industriel.

Ruine financière des corporations. — Les corporations sont en butte à des difficultés financières de plus en plus graves. La cause essentielle nous en apparaît clairement : ce sont les exigences croissantes de la fiscalité royale, exigences qui se manifestent surtout à la suite des guerres engagées par Louis XV.

Voici que, comme sous le règne de Louis XIV, on édicté des créations d'offices, en vue de rachats lucratifs. En 1745, on établit des inspecteurs et contrôleurs des jurés, dont on autorise le rachat. Mais, en fait, on ne put l'opérer que très difficilement ; les corporations rennaises, par exemple, ne pouvaient trouver les 194 000 livres exigées,car elles étaient déjà ruinées par les rachats du commencement du siècle ; dans le Roussillon, l'intendant déclare qu'il est impossible de recouvrer les sommes qu'imposerait le rachat, « quand même on dépouillerait les gens de métiers de tous les meubles ou effets qu'ils peuvent avoir dans leur maison ».

Le pouvoir royal crée aussi des lettres de maîtrise, bien moins nombreuses, il est vrai, qu'au xvii^ siècle. En 1757, le roi avait promis de n'en plus délivrer ; mais, en 1767, comme il avait besoin d'argent, il créait 12 maîtrises par métier à Paris ; 8, dans les villes ayant

une cour supérieure ; 4, dans ceUes dotées d'un présidial • 2, dans les autres. Les communautés sont mamtenant tellement endettées que souvent eUes ne rachètent plus les nouveUes maîtrises. Enfin, il faut noter encore les dons, plus ou moins volontaires, comme les 514 000 livres offertes par les Six Corps de Paris, en 1759, au lendemain de la défaite de Eosbach.

Les communautés de métiers sont toujours obérées par leurs dettes anciennes, par les procès qu'elles doivent soutenir, par leurs frais d'administration. Les emprunts accroissent les dépenses annueUes, et iï faut sans cesse en contracter de nouveaux pour payer les intérêts des anciens. Il arrive un moment où les corporations ne peuvent se tirer d'affaire qu'en ayant recours à des égails, à des contributions sur leurs membres, à l'augmentation des droits de réception, etc.. La ruine des communautés rejaillit donc sur leurs membres, dont la situation économique devient de plus en plus difficile, comme on peut s'en rendre compte dans le EoussiLlon et à Rennes. Le gouvernement se préoccupe donc, surtout après 1750, de la liquidation des dettes des communautés, et c'est cette question qui provoque précisément les premiers projets de réformes.

Les projets de réformes. — De nombreux mémoires, surtout après 1750, réclament la restriction des monopoles corporatifs ou même un complet régime de liberté. Le secrétaire d'Etat Bertin, en 1761, demande qu'on réduise le nombre des corporations en en fondant plusieurs en une seule.

Profitant de l'arrivée de Turgot au pouvoir, les économistes engagent une active campagne. Ils font paraître, en 1775, un mémoire de Bigot de Sainte-Croix, Essai sur la liheHé du commerce et de V industrie, qui expose fortement tous les défauts du régime corporatif

et qui demande la complète liberté du commerce et de l'industrie ; les Six Corps, pour y répondre, font rédiger par M® Delacroix un long mémoire, qui veut démontrer que la conservation des anciens privilèges est une garantie pour le public.

La réforme de Turgot. — L'édit de 1776 procédait de tout le mouvement d'idées antérieur. Dans le préambule, Turgot s'appliquait à démontrer les effets désastreux du régime corporatif sur l'industrie, les ouvriers, les consommateurs. Au droit royal il opposait le droit naturel et proclamait qu'on ne pouvait vendre le droit au travail, car ce droit était « la propriété de tout homme », et cette propriété « la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes ». En conséquence, « il sera libre à toute x>ersonne, de quelque condition et qualité qu'elle soit », d'exercer toute espèce de commerce et même d'en « réunir plusieurs ». Les procès, ainsi que les malfaçons, seront jugés par les oificiers de police. Il est défendu aux maîtres et aux ouvriers « de former aucune association ni assemblée entre eux, sous quelque prétexte que ce puisse être » ; toute confrérie est également supprimée.

Mais redit, qui se heurta d'ailleurs à une très vive opposition, n'a pas été appliqué ; Turgot l'a entraîné dans sa chute. Cependant, on ne rétablit pas intégralement l'ancien régime, comme le montre le nouvel édit d'août 1776, qui est une sorte de compromis : certaines professions seront libres ; d'autres seront organisées en communautés, mais on réunira ensemble plusieurs communautés similaires. L'édit d'août ne concernait que Paris ; on essaya cependant d'en étendre les dispositions à la province, mais cela ne se fit que très lentement et péniblement ; dans la Flandre française, en Artois, en Bretagne, l'ancienne organisation fut maintenue.

En somme, malgré certaines améliorations dans le régime, la question des corporations de métiers se posait toujours aussi fortement lorsqu'éclata la Eévolution. En 1789, beaucoup de cahiers se prononcent pour leur suppression ; c'est qu'ils reflètent les sentiments de la haute bourgeoisie, des professions libérales et des négociants ; au contraire, les maîtres des métiers en demandent le maintien ; ainsi se marque l'opposition des classes, dont on verra plus loin le caractère. La Constituante ne fera que reprendre la mesure radicale de Turgot.

Ouvrages à consulter.

Outre l'ouvrage de Eoupnel, déjà cité au chapitre IV :

Geneviève Aclocque, Les corporations, Vindustrie et le commerce à Chartres du XI^ siècle à la Révolution, Paris, 1917.

P. BoissoNNADE, Étudc sur l'organisation du travail en Poitou, 1899, 2 vol. iii-8.

Alfred Bourgeois, Les métiers de Blois (Mém. de la Soc. des lettres et sciences de Loir-et-Cher, 1891-1897), 2 vol. in-8.

Joseph FOURNIER, Cahiers de doléances de la sénéchaussée de Marseille, 1908 (Coll. des Doc. économiques de la Révolution).

Henri Hauser, Travailleurs et marchands de V ancienne France, Paris, 1920. — Notes sur l'organisation du travail en Bourgogne au xvie et au xvii^ siècle (Bévue bourguignonne de l'Enseignement supérieur, 1904).

Pied, Les anciens corps de métiers de Nantes, Nantes, 1903,

3 vol. in-8.

A. Bebillox, Les anciennes corporations ouvrières et marchandes de Bennes, Bennes, 1902 (extr. des Annales de Bretagne).

Recueil des règlements généraux et particuliers concernant les manufactures du royaume, 1730-1750, 7 vol.

Vidal et Duru, Histoire de la corporation des marchands merciers, Paris, 1912.