Œuvre du 18 août

EXPLOITATION DE NOS FORÊTS il5

ment, en bois, des armées, il y a eu aussi, du côté de notre administration, des erreurs qui ont, pour leur part, aidé à produire cet état de choses.

Pour ceux qui aimeraient à connaître la cause dans tous ses détails, nous les renvoyons à l'intéressant rapport fait par M. Chaulet, député, au nom de la Commission centrale du contrôle et de la défense paysanne, sur les exploitations forestières des armées française et alliées dans la région du Sud-Ouest.

Nous nous bornerons, en ce qui nous concerne, puisqu'elle est complètement instruite dans ce rapport, à dégager les leçons et la solution qu'elle nous semble comporter.

Par l'effet de la convention intervenue entre le Gouvernement français et le Gouvernement britannique, le premier met à la disposition du second les lots de bois nécessaires à nos alliés et achetés à l'amiable ou réquisitionnés par le Comité Général des Bois, Ces lots sont exploités par nos alliés qui nous donnent en retour la moitié de ces bois façonnés par eux. Détail singulier : il n'est pas fixé de quantités ni de délais en ce qui concerne cette exploitation : c'est le système du blanc-seing ! Les bûcherons canadiens, militarisés et affectés par le Gouvernement britannique à cette besogne, y emploient leurs procédés dont nous n'entendons pas médire, mais qui nous paraissent malaisément s'adapter à un territoire de peuplement très ancien comme le nôtre, où les réserves forestières exis-

tantes ne sont pas si vastes qu'il soit permis de les utiliser sans ménagement ni souci du lendemain.

Ces méthodes d'exploitation canadiennes entraînent avec soi la destruction de grandes étendues boisées, et Ton conçoit que ces destructions soient d'autant plus ressenties dans la région du Sud-Ouest qu'elles enlèvent, à la population qui l'habite, des moyens d'existence permanents et des facilités d'échange pour obtenir les produits qu elles consomment et doivent importer. Elles requièrent, en outre, pour leur application, des lots de bois bien situés au point de vue des communications, tant en vue du matériel et du personnel qu'il faut y amener et y installer que pour l'évacuation des produits qu'elles accumulent en quantités d'autant plus grandes que les procédés employés sont plus brutaux et plus grossiers.

De ce fait il résulte, par surcroît, une inégalité choquante dans la répartition des sacrifices forestiers demandés à l'ensemble de nos forêts.

Tout cela ne saurait durer parce que cela ne mérite pas de durer.

C'est en vain qu'on nous a promis une enquête portant sur les faits que nous avons, pour notre part, signalés à diverses reprises, dans leurs grandes lignes tout au moins, et que M. Chaulet a développés minutieusement et exactement dans son lumineux rapport. Ce qu'il relève dans le Sud-Ouest, avec quelques circonstances aggravantes dues à des

EXPLOITATION DE NOS FORÊTS i 17

particularités locales, peut être étendu au reste de la France, partout où il y a des exploitations forestières militaires. Ce n'est certes pas une nouvelle enquête suivie d'un nouveau rapport qui apportera de nouvelles lumières sur ce sujet. Nous n'attendons pas non plus de ce côté une solution.

On ne peut faire œuvre utile que dans la liberté.

Pour suivre congrûment ce précepte, il convient ici de tailler dans le vif et de commencer par dénoncer la convention franco-britannique.

On retirera différents avantages de cette dénonciation.

En premier lieu, n'ayant pas à fournir le bois sur pied, nécessaire aux cinquante-six compagnies bûcheronnes canadiennes qui opèrent dans nos forêts, nous ne nous trouverons plus obligés à manier, pour les satisfaire, l'arme dangereuse de la réquisition qu'il nous faut employer, à leur requête, au risque de blesser, pour longtemps, notre propre production forestière. Sans compter qu'en cessant de s'en servir, on évitera de froisser des intérêts particuliers, locaux ou régionaux, dont l'Administration n'a aucun motif de s'attirer l'hostilité.

Nos alliés, les Anglais, achèteront librement, à l'amiable, les coupes des bois particuliers, ce qui les amènera très probablement à réduire le nombre des compagnies bûcheronnes qu'ils emploient et leur permettra de rendre à leur armée des hommes que leur haut commandement a déjà réclamés .

De notre côté, nous achèterons, de la même manière, le bois façonné qu'ils étaient tenus de nous fournir en vertu des conventions échang"ées : comme eux, nous nous adresserons au producteur ou au commerce.

C'est là, à notre avis, nous le répétons, le seul moyen rationnel d'aider, de faciliter et d'augmenter notre production nationale et de satisfaire, grâce à elle, nos besoins de guerre et autres. La maind'œuvre militaire — le fait n'est que trop prouvé — s'est montrée partout inférieure à la tâche qu'on a voulu lui confier. Malgré les apparences, elle coûte très cher, gâche aussi énormément, son moindre souci étant l'économie.

— Mais, dira-t-on, si l'on renonce à la réquisition pour le bois et qu'on en revienne au régime de la liberté, les prix monteront.

Remarquons d'abord que, si la production bûcheronne des exploitations militaires britanniques et autres se trouve diminuée ou éliminée, la matière première, en quantité considérable, que ces exploitations inutilisent en déchets, se retrouvera disponible pour le marché et aidera à peser sur les prix.

Il convient aussi de rappeler que le bois d'œuvre est déjà taxé et que, si la chose devenait nécessaire, peut-être pourrait-on agir de même avec le bois sur pied, sauf à en soumettre la taxe à une revision périodique.

La solution que nous indiquons ici est la seule qui nous paraît susceptible de donner des résultats