CHAPITRE VII

DU DftVBLOPPEMENTiDE LÀ POPULATION ET DES DÉPERDITIONS

QU'ELLE À ftPROUVt.

Tandis que riinmigralion de France ne fournissait que des éléments insuffisants à la population canadienne» le mouYement naturel des naissances contribua avec énergie à son développement. La proportion de cet accroissement naturel fut assez variable» selon les alternatives de calme et de trouble que subit la contrée ; en moyenne on peut l'évaluer de 2»25 à 2,60 p. 100 par an. Il y a bien loin de là sans doute aux résultats que nous ont offert les Acadiens» dont à certaines époques raccroissement naturel s'éleva à 5,50 p. 100 par an, et dont la moyenne atteignit 4 à 4,25 p. 100. Ce n'est pas que la progression n'eût pu être semblable : il ne manqua point au Canada de familles chez lesquelles nous pourrions suivre une multiplication aussi rapide et aussi étonnante que celle des premières familles acadiennes; on peut citer les Trembléf les Gagnier^ les Racine^ les Clontier^ les Gagnon^ les Costé, de la côte de Beaupré, les Paradis et les Girou^ de Beauport) les Allaire^ les Asselin, les Couture^ de l'ile d^Oriéans, les Beauvais, les Campeau^ les Thibtaudeau^ les 6en6ca/,de Montréal, etc., etc.; beaucoup de familles produisirent de 1666 à 1723, en cinquante-sept ans, huit à douze branches, et celles qui en comptaient six à huit étaient en trés*grana nombre. £n général tous les indi*

▼Idos qol dès le principe ont établi une famille et sont restés attachés an sol ont produit une nombreuse lignée, mais malheureusement sur une quantité donnée d*émigrants(l*) arrivés au Canada, beaucoup, beaucoup trop au bout d*un temps disparaissent des recensements sans laisser de traces. Quelle est la cause de cette déperdition? D'abord il faut reconnaître que dans toute immigration on doit s'attendre à un certain déchet; 11 se fait naturel-* lement un tri des sujets les mieux constitués physique* ment et moralement, qin demeurent, tandis que les autres succombent par maladie, par misère, par désordres, par ennui ou incapacité, par les mille accidents qui traversent la transplantation d'une population à l'étranger. Il en est de l'émigration comme des graines que Ton jette sur le sol ; on en sème cent pour en voir lever quatre-vingts, soixante, quelquefois quarante ou trente seulement. Il faut donc faire la part de ce déchet nécessaire, mais nous pensons que la colonisation au Canada, s'opérait dans d'assez bonnes conditions pour que cette déperdition, suite des causes communes, dût être aussi faible que possible.

Nous devons donc lui chercher quelque autre cause dans des circonstances particulières à la situation ; il ne nous parait pas douteux en effet que si la population ca* nadienne eût suivi une progression égale à celle des Acadiens, les 15,000 âmes qui peuplaient le Canada vers 1700, grossis uniquement des émigrations qui vinrent de France, eussent pu produire, par l'accroissement composé, plus de 150,000 âmes en 1760. C'eût été certes pousser l'essor du peuplement à sa dernière limite, mais enfin les Acadiens leurs voisins avaient, dans leur crois-*

1. Voir à là fin du volume les notes du chapitre ii« Tous les chiffres entre parenthèses dans le texte renvoient aux notea cor« reapoudaoted pour chaque chapitre.

sancc, suivi celle proporlioD, et on peut se demander pourquoi le Canada n'en a point fait autant*

Il y eut d'abord les guerres et les massacres des Iroquois, qui occasionnèrent de grandes pertes à certains cantons du pays ; il est visible, par la comparaison des recensements» qu'une forte porlion des familles établies sur la rivière Ricbelieu disparurent dans cette crise, ce qui, par ps^rentbëse, diminue notablement l'imporlance de Faction que les soldats de Carignan ont pu exercer sur le peuplement du pays (â). Mais cette explication est toute locale, et encore serait elle insuffisante.

Une seconde cause plus grave, plus générale de déperdition d'bommes, provenait du commerce des fourrures et du recrutement des coureurs de bois. Les dépèches multipliées des . gouverneurs du Canada ne laissent aucun doule sur Taction désastreuse de celle émigration à l'intérieur, surtout dans le premier demi-siécle de la colonie, alors que la moindre perte de forces était très-sensible sur la population encore peu nombreuse. Cette traite des fourrures, qui fut le premier mobile de la création du Canada, et qui sous ce rapport put mériter quelques égards, a été bien funeste à ce pays. Certes la prohibition de ce commerce est loin de notre pensée; on ne prohibe pas le commerce naturel d'un pays sans les plus graves inconvénients, mais on eut pu s'abstenir d'encourager des transactions dont le faible bénéfice qu'en relirait la France était loin de compenser le préjudice causé à la colonie.

En supprimant tout encouragement à ce commerce, peut-être eût-il été bon de lui laisser toute liberté pour l'achat et la vente des marchandises, et de donner en France môme les permis de traite à quiconque en eût demandé, en obligeant même les principaux traitants d'emmener avec eux les engagés nécessaires. Au lieu de les

débarquer àQuébecoû àMonlréal, on les eût menésdirectement à Détroit, avec tout leur équipage, et l'affluence résultant de la liberté de çè commerce eût bientôt diminué le prix que Ton avait attaché aux permis privilégiés concédés aux coureurs de bois. Il eût été convenable en même temps d'organiser dans les paroisses des comilés d'habitants destinés à surveiller, à instruire et à retenir autant que possible la jeunesse de ces paroisses, et en ceci nous touchons encore de bien près à l'organisation des municipalités, dont le gouvernement ne voulut jamais entendre parler. Enfin il fallait lutter contre ce dépeuplement imposé par la nature des lieux en redoublant d'activité dans l'envoi des émigrants, et surtout encourager par l'exécution d'utiles travau)(, par des récompenses honorifiques, ceux qui restaient attachés à la famille, à la culture el au foyer domestique.

Tel eût été ce nous semble le meilleur ensemble de mesures pour combattre ce mal, dont on eût tiré alors un profit réel. Tout en assurant' en effet le développement nécessaire de la population dé la colonie, on jetait dans l'intérieur une quantité d'hommes qu'il ne faudrait point considérer comme des forces absolument perdues ou inutiles. Ces coureurs de bois ont rendu des services réels au Canada en maintenant notre influence chez les sauvages et en barrant le chemrn aux tentatives fréquentes des An< glais- En assurant leur recrutement en France parmi les hommes ardents, aventureux, déclassés, on les multipliait sans nuire autant à la population canadienne, et tout en diminuant par l'affluence du grand nombre l'attrait de leurs bénéfices, on dispersait dans l'ouest une population française qui consolidait notre domination, et servait de transition à l'établissement des colons agriculteurs.

11 serait difficile d'évaluer la déperdition que les cou-

reurs de bois firent subir à ]a population canadienne; les plaintes des gouverneurs sont générales et vagues, et les disparitions de noms des recensements ne peuvent toutes se rapporter à celte cause. M. Ducbesneau, intendant en 1680, estime à la vérité, dans une de ses lettres, leur nombre à 800, mais ce chiffre n'a rien de rigoureux ; en supposant cependant qu'il soit voisin de la réalité et que la moitié de ces hommes, c'est à dire 400 ait été perdus sans retour pour la colonie, c'eût été 400 familles de moins dans un moment où le Canada n'en comptait pas plus de 2^000 ; ce fait est considérable en t680, où les éléments colonisateurs avaient un double prix tant par leur utilité présente que par l'avenir qu'ils représentaient ; 400 familles alors, jeunes, vigoureuses, auraient pu très -bien produire 18 à 20,000 âmes pour l'année 1760. Cependant à mesure que l'on avance dans l'histoire du Canada, le préjudice causé par les coureurs de bois diminue de gravité, leur disparition devenant moins sensible suc une population plus nombreuse. Mais si leurs conséquences rapportées à l'année 1760 offrent des chiffres de moins en moins imporlanls, la somme de toutes ces pertes n'en atteindrait pas moins une proportion considérable qui pourrait correspondre peut*êlre à 35 ou 40,000 imei sur la population existante à la fin de la dominaUon française.

Le nombre des colons ne s'amoindrit pas seulement par lé fait des coureurs de bois ; nous sommes obligés aussi de signaler ici la désertion aux colonies anglaises, triste résultat et irrécusable témoignage du mauvais ré« gtme auxquels étaient soumises nos colonies. Il est impos* sible d'en apprécier l'importance, mais les plaintes nombreuses des gouverneurs à ce sujet, et la quantité de déserteurs que les documents nous montrent cbes les An*

glais, D6 peuvent laisser douter que ces désertions n'aient porté UD assez notable préjudice à la population (3).

Une réflexion se place ici naturellement: Tadministra* tion du Canada» sous prétexte de sauvegarder les intérêts commerciaux et le patriotisme des habitants» prenait les plus rigoureuses précautions pour interdire les relations avec les colonies anglaises, et sanctionnait ses défenses par les peines les plus sévères, ce qui n'empêcha point, ce qui peut-être provoqua de nombreuses désertions; en Âcadie la force des choses avait consacré toute liberté de relations et de commerce, les communications avec Boston étaient fréquentes, et non-seulement le patriotisme ne fit jamais défaut, mais la désertion aux colonies anglaises fut très-rare, et d'un effet nul sur le nombre des colons. Tant le régime de la contrainte a peu d'utilité et peu de valeur!

La troisième cause qui nuisit au développement de la population provint des vices de Tadministration et du défaut d'institutions locales. U ne faut point croire en effet que l'expansion de la population se fasse naturellement et sans peine, surtout dans les commencements d'une colonie. Elle est entourée de mille difficultés; ce sont les chemins qui manquent pour pénétrer dans des terres nouvelles, c'est la distribution de la terre qui n'est point laite et qui fait hésiter le colon, c'est l'apathie de quelques-uns, la timidité de quelques autres, mille incidents qui arrêtent l'homme pauvre et isolé, et contre lesquels il aime i s'appuyer sur une force qui lui donne courage et confiance. — Quand personne ne s'occupe de ces difficultés de détails, les occasions de dispersion et d'émigrar* tion qui se présentent doublent de puissance, et la population se répand à l'aventure. Or rien n'était disposé au Canada pour parer à ces incouvénients.

Les seigneurs» il est vrai, rendirent sons ce rapport de grands services, mais encore furenMls Irès-însufGsanls; ils étaient en trop petit nombre et en général possédaient eux-mêmes trop peu de capitaux. Le gouvernement, nous l'avons vu, eût pu accroître ]eur nombre et leur importance. Mais quant à remplir lui-môme le rôle de protecteur et de guide des colons, il en était de toute façon entièrement incapable.

C'est ici que se montre à vif le défaut essentiel du système français, avec son omnipotence de TÉtat et rabsence complète de spontanéité et d'institutions libérales dans les groupes locaux. De quelle utilité n'auraient point été dans cette circonstance des assemblées provinciales, et surtout de fortes et vigoureuses communes, non pas comme les pauvres communes mineures que nous avons en France^ toujours indécises, faibles et impuissantes, mais des municipalités qu'il eût fallu dès le principe pénëVrer de l'importance de leur mission, et qui, avec la liberté d'agir, eussent pris certes, en grandissant, la hardiesse d'allures nécessaire en pays neuf pour faire le bien. Les colons modelés sur ce système municipal, habitués par là à s'occuper de leurs affaires, eussent contracté bien vite l'habitude de s'assembler et délibérer pour unir leurs efforts contre toutes les difficultés à surmonter. Alors ils eussent agi et marché en avant, au lieu de tendre impuissante une main inexaucée, à un gouvernement qui plaçait avant toutes choses ses aises et son plaisir. On se plaint qu'en France l'esprit d'association n'existe pas, mais les idées des peuples correspondent aux nécessités qu'a fait naître leur situation morale et matérielle; et si l'esprit d'association est si puissant, si fécond chez les Anglais, c'est que depuis des siècles leur forme sociale leur en a fait un besoin, disons même une loi.

L'inslitntion municipale au Canada aurait dû être la pierre angulaire de la colonisation ; elle eût donné de Tensemble aux efforts de chacun, elle eût créé des routes, elle eût facilité la distribution des jeunes gens sur de nouvelles terres, elle eût apporté au sein de la population cette vigilance soigoeuse, cette sollicitude de détail si précieuse pour les hommes isolés de la campagne, et pour remploi judicieux des ressources les plus minimes. Par ses soins enfin, par ses bons avis et le zèle de la chose publique qu'elle eût suscité parmi eux, elle eût prévenu en grande partie les préjudices considérables que causèrent à la colonie les émigrations de coureurs de bois, et elle eût doublé rénergie et la puissance utile des Canadiens.

Telle a été la gravité de la faute commise alors par le gouvernement français, qu'aujourd^bui encore les mœurs et les habitudes des Canadiens en sont infirmées. Après avoir été successivement paralysés dans leur action sociale par le régime politique de la mère patrie, puis par la per* séculion des conquérants, ils se meuvent encore avec faiblesse et embarras, dans Tusage de la puissance muni« cipale, et n'ont point encore appris à faire sortir de chaque groupe tout le fruit et l'utilité possibles pour l'expansion des colons elles améliorations locales. En toute affaire et à chaque instant ils invoquent le secours pécuniaire et matériel du gouvernement central, comme si l'État pou« vait leur donner autre chose que ce qu'il leur demandera à eux-mêmes. Circulation vaine des forces et de la richesse publiques, où une partie se perd inutilement entre le départ et le retour, quand il a\trait été si simple de cotiser sur place les ressources, que l'on enverra au centre pour qu'il les réexpédie aux demandeurs, amoindries et tardives I II y a des choses sans doute qui doivent être faites, qui ne peuvent être faites que par l'État, mais

plu8 on peut 86 passer de son ministère» mieai tant peur le pays; ne fût-ce que pour éviter cette centralisation abusive, oii nous nous agitons en Europe» ballottés des excès de la démagogie aux excès du despotisme.

Nous nous réservons d'établir en leur lieu les consé«* quences légitimes de toutes ces observations sur la colo« nisatioo en générai» mais nous les résumons ici, en ce qui concerne particulièrement le Canada.

Les colons français» sachons le reconnaître, se montrèrent parfaitement à la hauteur de leur rôle; tout le pro* grès qui s'est fait dans les colonies a été produit par la force de leur labeur, par eux et par eux seuls. Dans la pro* portion de nombre et de force dont ils disposaient» ils ne sont restés inférieurs à aucun des colons des nations étrangères. Ils furent aussi laborieux, plus entreprenants» plus rudes à la fatigue. Lorsque les colonies anglaises ne comptaient encore que 60,000 âmes, elles n'occupaient point plus d'espace défriché et établi que le Canada en 1750» quand il atteignit un semblable chiffre» et à cette époque» les Ca« nadiens avaient jeté en outre dans Touest» non*seuIe« ment des coureurs de bois, mais de véritables colonies agricoles à Détroit, k Vincennes, aux Illinois» etc. En dé« pit des guerres, de la traite des fourrures» de la négli* gence et des vices de l'administration, la population française soutint constamment la proportion de son développement naturel à l'égal de celui des Anglais, à raison de 2,50 à S p. 100 par an en moyenne. Mais tandis que la Canada ne reçut que 10,000 émigrants, il en arriva plus de 100,000 aux colonies anglaises^ et il était impossible de lutter contre ce fait, qui domina la situation.

L'éducation des Canadiens fut» il est vrai, généralement négligée et fort inférieure & celle des Anglais, mais leur baute moralité et les heureuses qualités de leur carac*

tère, coropensèrent en partie ce défaut, qu*n faut imputer du reste à rinsouciance de leur administralion autant qu*i eux-mêmes.

En cinquante ans, de 1710 à 1760, la colonie avait pris nne si forte assiette et un tel accroissement, que si elle eût été isolée de tout établissement européen rival, elle était parfaitement en état de vivre et de se développer par elle-même, la France Teût-elle abandonnée. Ce n'est donc ni par défaut de vitalité ni par incapacité ou insuffisance quelconque de la part des colons, que ce pays a été perdu. Il n'a cédé qu'à la force infiniment supérieure des Anglais; ce n'est pas la colonie qui a succombé, c'est seulement la domination de la France; et la preuve, c'est que la colonie française lui a survécu.

Nous avions donc créé une colonie viable et vigoureuse, et si notre domination a péri, la cause en est exclu^ sivement dans la faiblesse relative où cette contrée fut laissée, faute d'émigration et de protection, vis-à-vis des forces décuples des Anglais. Or nous croyons avoir suf^ fisarament montré que l'un et l'autre fait ne sont imputables oi aux colons ni au caractère français, pas même aux nécessités politiques de l'Europe, mais uniquement à la négligence du gouvernement français et au système pernicieux adopté par lui dans ses colonies, aussi bien que dans la métropole. Vouloir être tout-puissant, pour avoir le droit d'une superbe incurie, telle senr.ble avoir été la devise du gouvernement français; et c'est l'action éner« vante de l'omnipotence gouvernementale, s'opiniàlrant à tout diriger et inhabile à rien faire, qui résume les causes réelles de la perte de presque toutes nos colonies. De là faiblesse de l'émigration et insuffisance de population, absence invincible de tous bons avis et de toute amé^ lioraliOD, gaspillage de toutes les ressources, défaut

presque complet de proleclion; de là, la différence écrasante du progrès des colonies anglaises; delà, leur triomphe et notre ruine.

Jamais plus belle partie ne fut tenue par la France ; jamais elle n'a eu entre les mains une occasion plus favorable d'agrandissement et de puisssance; jamais aucune nation n'a possédé des éléments meilleurs, plus dévoués, plus serviables pour la fondation de ses colonies. Situation, climat, fertilité, immense étendue; colons actifs, hardis, laborieux, profondément moraux et religieux; tout semblait réuni pour accomplir à peu de frais ce beau rêve de Richelieu, de Colbert et de Vauban, une nouvelle France heureuse et forte. Et que fallait-il faire? consacrer chaque année 200,000 fr., somme minime, à envoyer des colons ou à encourager des entreprises de colonisation; entretenir constamment dans le pays de 1,000 à 3,000 soldats, selon les temps; et il est hors de doute que, nous aussi, nous eussions eu en 1750 un million de colons qui nous eussent légué aujourd'hui dix à douze millions de Français en Amérique.

Lorsqu'on réfléchit à toute cette puissance perdue, lorsque l'on étudie dans notre histoire les visées creuses, les ambitions irrationnelles, les passions misérables auxquelles on a sacrifié à grands frais ce magnifique avenir, le cœur se soulève de regrets et d'indignation contre la politique et le système qui ruinèrent les forces de la France et la contraignirent aux tristes nécessités de la révolution.