CHAPITRE II

« Peut-être aussi m*objectera-t-on que les Américains pourront

« 6tre trouvés trop puissants pour l'Europe dans deux ou trois siècles; mais « ma prévoyance n'embrasse pas ces craintes éloignées; d'ailleurs on peut

« s'attendre pour l'avenir à des rivalités dans le sein de l'Union

« et c'est aux dangers présents auxquels nous expose la puissance colossale de « l'Angleterre que Je veux porter remède. » (Barbé-filarbois, HùL de la Louisiane.)

Voilà ce que Napoléon répondait à un de ses ministres qui lui faisait observer l'immense avenir des Etats-Unis et de la Louisiane en particulier; nous devons ajouter, il est vrai, qu'avant ces paroles il exposa largement quelles étaient ses vues dans cet acte politique; il y reconnaît quelle richesse et

auel développement cette cession assure aux Etats-Unis, mais il prétend par i même précisément porter un coup terrible à l'Angleterre, en lui préparant une rivale. Cette conception dont on lui a fait grand bonnear, et qui n'était que l'exagération du plan conçu sous Louis XVI, fut cependant une idée malheureuse et mal raisonnée, comme le sont toujours les copies et les exagérations; il fallait être en effet aveuglé par la passion pour ne pas apercevoir que la puissance de la Grande-Bretagne avait, parla forces des choses, un avenir et une portée naturellement restreints, tandis que les Etats-Unis pouvaient, dans nn temps bien plus rapproché que Napoléon ne parait l'avoir soupçonné, peser d'une manière dangereuse dans la balance politique.

Dans ces termes, s'il eût fallu se résoudre à perdre la Louisiane, mieux eût valu encore la laisser conquérir aux Anglais que delà vendre aux Américains. Ce pays eût été, en effet, pour l'Angleterre une cause d'affaiblissement pics encore que de force, par l'hostilité obligée et constante où la possessiou du Mlssissipi l'aurait placée vis-à-vis de ses puissants voisins. C'eût été presque un présent d'ennemi, et qui certainement aurait grandement paralysé cette liberté d'action que lui donne sa position insulaire; limitant ainsi l'une par l'autre ces deux ambitions rivales : les Etats-Unis bridés par l'Angleterre^ qui possédait le Mississipi, et celle-ci constamment sur le qui-vive pour la défense de ce domaine, si précieux pour ses manufactures.

Mais une dernière nâflexion nous reste à faire pour montrer qa*il eût été tr^possible de garder la Louisane si Napoléon eût su, avec un patriotisme vrai, préférer des conquêtes moins éclatantes, mais plus utiles au pays, à la domination fastueuse que son orgueil voulait à tout prix s'assurer en Europe. D'abord nous pensons, et beaucoup d'autres ont pensé avant nous, que la paix d'Amiens eût pu être conservée, même malgré la malveillance de l'Angleterre, si l'ambition du gouvernement français n'avait point montré par tant d'actes postérieurs qu'il avait toujours pour but constant de s'étendre et de dominer en Europe. Puis, en supposant même l'urgence inévitable de la guerre, on doit observer que 30,000 hommes de bonnes troupes plaote dans cette colonie eussent alors à jamais empêché les Anglais d*y prendre pied. II suffit, pour s'en convaincre, d'étudier la résistance si longtemps victorieuse de nos petites colonies, défendues par des forces minimes, et la tentative vaine dirigée par les Anglais en 1813 contre cette môme Louisiane, où les Américains ne comptaient que peu de troupes de milice, bien inférieures certainemeot en nonxbre et eu qualité à la garnison que la France aurait pu y laisser.

Qnaot anx objections que Ton a émises sur le climat, elles sont plus apparentes que réelles, car il suffit de remonter le Misslssipi à Mou 90 lieoès de la IfouTelIe-Orléans pour trouver un pays extrêmement sVubre ; rien n*eût été plus facile que de cantonner la majeure partie des troupes de B&ton Rouge aux Illinois, dont le climat est A peu près semblable à celui de la France; et la Toie du Mîssissipî offrait une route facile et rapide pour faire descendre et concen» trer les troupes à la Nouyelle-Orléans dès quMl en eût été besoin. Cette petit* armée ainsi installée dans le pays y aurait seine de nombreux émigrants, et noua aurions aujourd'hui en Amérique une colonie immense et prospère, où se déyerserait notre population qui ne croit pas, bien plutôt faute d'espace pour B'étendre que par manque de vigueur pour progresser encore. Hais Napoléon, qui n'avait en tête que ses chimériques desseins de domination européenne, ae pouvait s'accommoder de cette idée« et il lui fallait ménager tousses soldats pour ces gigantesques et stériles déploiements de forces qui n'ont abouti el ne pouvaient aboutir qu'à de terribles catastrophe» } la passion du pouvoir

absolu enivre et aveugle ceux qu'elle doit renverser Quos tmU perdert

Jupiter dementat.

La Louisiane était pour lui bien loin de valoir un de ces royaumes ridicules où U préposait ses frères ; cet égoiste génie, qui devait revenir de l'Ile d'Elbe, aa risque de sacrifier la France, n'envisageait jamais qu'un horixon rétréci par l'impatience fiévreuse de ses passions du moment , et il se caractérise parfaitement lui-même dans les paroles que nous avons citées plus haut; fai* sant tout pour le présent, rien pour l'avenir. Politique d'ambition et d'orgueil, et partant politique mesquine, car il est bien à remarquer que l'orgueil et la modestie produisent des effets tout contraires à ce qu'ils semblent promettre d'abord : l'un aboutissant toujours, derrière sa splendeur, à des fins petites ei mist^rables, tandis que l'autre tend naturellement vers des résultats fructueux et puissants. On s'explique facilement cette anomalie apparente quand on considère que l'orgueil prend plutôt pour but l'homme lui-môme que ses proprea desseins, tandis que la modestie a d'autant mieux la conscience et le zèle da son œuvre, que le sentiment personnel s'y efface davantage ; de là vient que l'un court naturellement à la petitesse comme l'autre à la grandeur.

C'est cette insupportable prédominance de l'idée de sa personne qui amoindrit tous les actes politiques de Napoléon, et le place, comme homme d'Etat, bien au-dessous de Sully, de Richelieu et même de Colbert. Malheureusement le prestige de la gloire militaire, l'idolâtrie de quelques««na, l'intérêt d'un grand nombre, sont encore des obstacles à l'exactitude de nos appréciations; mais si l'on voulait tenir un compte rigoureux des faits et de leurs conséquences, dépouillés de ces auréoles dont notre vanité se paye si légèrement, nous Jugerions mieux tous ces souverains que TorgueU enivre, tels que Louis XIV et Napoléon, et nous verrions que trop souvent, sous l'éclat trompeur d'une gloire éblouissante, ils ne sont qu'an fléau véritable pour leur pi^.

Biato».

Quel eût été en 1755 le résultat de 1,000 colons établÎB an Canada en ld257 — Sans en référer au développement extraordinaire des Acadiens de 1671 à 1755; sans prendre pour type les époques les plus favorisées dans la progression des Canadiens ; en se proportionnant seulement à l*accroissement naturel moyen que Ton observe au Canada pendant la domination française, on ne peut prendre pour base moins que le doublement de la population nar elle-même tous les vingt-huit ans, ce qui eût produit en 1755 plus de 26,000 âmes. De cette façon, sans tenir compte des facilités plus p;randes que cette immigration eût apportées au développement des immigrations postérieures; en prenant la suite des événements telle qu'elle s'est passée, sans plus ni moins d'immigrants, il en fût résulté que le Canada, en 1755, au lieu de 68,000 habitants, en aurait eu bien près de 100,000. Or cette importance plus grande

de popaUtion aanit po être alon, eomme on le Yerra, de quelque poids dans notre gueire arec lea Anglais, dont le saccès définitif a tenu à fort pea de chose.

Mais il faut observer qu'il en serait résulté un accroissement beaucoup plus considérable, car cet état de choses eût donné nécessairement une forte impulsion au progrès de la population, tandis que les causes de déperdition qui altéraient son développement fussent restées simplement les mêmes.

Ce Louis Hébert, qui s'était attaché à la fortune de Champlain, Pavait déjà accompagné lors du voyage quiil fit avec M. de Poutrincourt en Acadîe, en 1606. Marc l'Escarbot mentionne expressément qu'il avait dessein de s'établir dans la Nouvelle-France avec sa famille ; mais il revint en France, peut-être pour y liquider ses intérêts, et ce fut à Québec qu'il alla s'établir, auprès de Champlain.

C'est M. Margry qui nous a montré une pièce de lui, où il mentionne avoir vendu du bien à Paris pour aller au Canada; il y établit une exploitatioD agricole qui fut constituée en seigneurie à son profit, à l'Bpinay. Ce fut le premier seigneur du Canada ; le mariage de sa fille avec le sieur Coaillard fut aussi le premier mariage célébré dans ce pays, vers 1631, autant que nous le présumons. Il eut un fils nommé Guillaume,-qui mourut vers 1639, et qui ne parait pas avoir laissé de postérité ; car nous avons vainement cherché dans les recensements sans y trouver trace de cette famille ; mais les CouiUard ont laissé une nombreuse lignée.

Quant aux Hébert de l'Acadie, qui ont aujourd'hui dans les difiérents groupes acadiens plusieurs milliers de représentants, il résulte de là qu'ils ne descendent point de cet Hébert mentionné par Marc l'Escarbot; il sera venu sans doute plus tard quelque autre colon de ce nom^en Acadie, et qui a été leur auteur.

IVote 4*

Nous avons relevé toutes ces dates de concessions avec le nom des concessionnaires dans le dictionnaire topographique de Bouchette, qui ajoute à chaque localité constituée en seigneurie un extrait du registre de Tiateodance, contenant la date, le nom du concessionnaire, et parfois quelques détails accessoires. Nous avons en outre vérifié un asses bon nombre de ces extraits sur les registres des actes de foi et hommage déposés aux archives du ministère des colonies, et nous avons toujours constaté dans Bouchette une grande exactitude.

Note ff.

Cette émigration ne fut pas, numériquement parlant, très-importante, puisqu'elle n'amena guère qu'une centaine de familles, c'est-à-dire 3 à 400 Ames. Mais elle a dû exercer une grande influence sur les mœurs et les habitudes de la nouvelle colonie, et être l'origine d'une forte partie de la population des environs de Québec. En effet à l'époque où elle eut lieu (de 1635 à 1650) le Canada ne comptait encore que très-peu d'habitants ; d'autre part, cette iokmigration parait être arrivée en bloc, et s'être condensée dans les seigneuries de la côte de Beaupré, de Beauport et dans les environs de Québec; ces colons ont donc dû exercer une action supérieure à celle des autres, qui venaient isolément de diverses prorinces, et dont la plupart même n'arrivèrent que plusieurs années après eux. Ils ont donc dû Taire prévaloir leurs habitudes et leurs mœurs; ils ont dû aussi être l'origine d'une grande partie de la population de ces quartiers ; car s'étant établis assez longtemps avant les autres.

leors familles comptaient déjà plusieon dédoublements avant que les noureaiiT immigrants eussent pu se maltipUer. (Voir, pour plus de détails, note 3, chap. VI.)

M. Tabbé Paillon et M. Garnault pensent qu'en 1640 la population européenne du Canada ne dépassait pas 200 &mes ; nous regrettons d* avoir à les contredire, mais il nous parait résulter de Tensemble des faits qu'elle devait être plus nombreuse. En effet, dès 1635, Charlevoix nous montre des habitants à Québec, à Troi»-Rivières, à Tadoussac et en quelques autres endroits sur le Saint-Laurent, voire môme quelques traitants de pelleteries installés dans nie de Montréal. — En 16i0, nous savons qu'il y avait en outre des habitants à la côte de Beaupré, à Tlle d'Orléans et même à la Noraye. Nous connaissons les noms de près de âO familles alors établies au Canada, savoir : à Beauport^ Giffard, Langlois, Bellanger, Costé et Girou; à la côte de Beaupré^ Gagnier, Qoutier, Guion, Caron, le Tardif, Racine, Cochon, Mercier, Mabeu, Pelletier, Gagnon et Poulin ; à Québec^ Sevestre, MarsoUet, Hubou, Pelletier, Couillard. Plus, sans indication précise de résidence, Martin, Lepine, Grouvel, Brassart, Drouin, Nicollet, Duquay, un autre Drouin, Bigot, Gourry, Le» gardeur, Pinguet, Boucher, Poisson, Amiot, Sédillot, Badeau, Boissel, Panis^ Moriu, Miville, de Chavigny, Mézeray, Damien, Hertel, Leneuf, Godefroy^ Ameline et un autre Boucher. Enfin le sieur Jean Bourdon avait déjà formé un établissement à la Noraye et y demeurait, comme l'énonce son titre de concession.

Voici donc 53 familles dont nous savons alors l'existence au Canada par les recensements, par les registres de paroisses et autres documents comparés ; or il s'en faut que nous connaissions tout; il est même fort à présumer que l'im-

estimant à 300 âmes le nombre des Français établis au Canada en 1640, nous sommes probablement encore au-dessous de la réalité, surtout si l'on tient compte des coureurs de bois et traitants de pelleteries dispersés dans tout le pays.

Note V.

{Vie de la sœur Bourgeois^ publiée à Villemarie f Montréal], vers 1850, sans nom d'auteur.) Villemarie est le nom primitif que les pieux fondateurs avaient donné à leur ville naissante, et que M. l'abbé Faillon a remis en lumière avec on religieux souvenir. La sœur Bourgeois fonda au Canada l'ordre de la congrégation , qui se consacre spécialement k tenir des écoles pour les enfants pauvres, et qui a rendu les plus grands services en ce pays; ce livre renferme, sous sa forme modeste, les plus savants comme les plus curieux renseignements sur les premiers temps de la colonie.

Note 9.

Nous avons relevé ce chiffre dans un document fort intéressant, qui appa^tient à M* Margry, à l'obligeance duquel nous ne saurions témoigner trop de reconnaissance ; c'est la collection de tout ce que Ton a pu trouver dans les actes de la province de Québec sur les mariages d'immigrants français célébrés dans cette circonscription, depuis 1640 jusqu'en 1770. Nous en avons formé le tableau suivant, qui indique la répartition de ces mariages, quant à l'époque de leur célébration, et quant aux provinces de ^^nce d'où ces immigrants étaient originaires.

s^sss a

PBOYinCSS

od étaient »68

ipoont DUS hàkugis des ÉHieRAVTs KT LXt7B iconti. n

noo

les éminantft.

Alsace

et Lorraine.

Angoumois,

Limousiu^

Périgord.

Aiijou.

Aurûs,

Saiatonge^

IS

Gascon, Béarn.

Auvergne,

Aibigeois,

Languedoc,

Bourgogne, Nivernais.

Berry,

Bourbonnais.

Bretagne.

Champagne.

Daupbiué, Franche-Comté.

Flandre,

Haioaut. '

Forez, Lyon,

Provence,

Vaucluse.

Maine.

Normandie, Vexin.

Orléanais et Sens.

Paris

et environs.

Perche.

fi

Picardie,

Beauvoisis,

is

Artois.

Poitou,

Tourraine, Blaisois.

Colonies

rançaises. Totaux...

Avant 1640 il y eut 22 mariages de Français célébrés au Canada. [Brochai de M. Ferland.)

Nota. La province du Perche n*cst portée dans ce tableau que pour 29 éini^ grants, parce que cette émigration provenant des confins limitrophes du Maine et de rOrléanais, une partie d'entre eux a été portée i ces proTinces. On peut

remarquer du reste comment Témigration du Perche s'arrête subitement ; il en est de même pour la diminution très-marquée du Maine et du Poitou bien avant 1700. Nous observerons en outre que sur les mariages contractés avant 1640, 7 le furent par des émigrants du Percbe.

Note 9,

(On poum conaalter atilement, en 0Qtr«des cltatioM sulvanteBi leehap. m, page 34, et les notes 8 et 9 du cbap. m.)

« . Sa Majesté envoie ISO filles pour y être mariées, 6 com-

« pagnies de 50 hommes chacune, et plus de 30 officiers ou gentilshommes, « tous pour s*y -établir, et plus de !200 autres personnes y vont aussi dans ce a but. > (Lettre de Colbert, 15 mai 1669.)

« Il est arrivé cette année 165 fiNes, 30 seulement restent à

« marier. Je les ai réparties dans des familles recommandables jusqu'à ce que d les soldats qui les demandent en mariage soient prêts à s'établir ; on leur fait

• présent en les mariant de 50 livres en provisions de toute nature et en effets ; « il faudrait encore que Sa Majesté en envoyât 150 à 200 pour l'an prochain; « 3 ou 4 jeunes filles de naissance trouveraient aussi à épouser ici des officiers « qui se sont établis dans le pays. Je vous recommande d'envoyer des engagés.

« Madame Etienne, chargée par le directeur de l'hôpital général de la direc- « tion des jeunes filles qu'il envoie, retourne en France pour en ramener celles

m que l'on enverra cette année Il faudrait fortement recommander

« que l'on choisit des filles qui n'aient aucune difformité naturelle ni uo « extérieur repoussant, mais qui fussent fortrs, afin de pouvoir travailler dans

• ce pays, et enfin qu'elles eussent de l'aptitude à quelque ouvrage manuel. « J'ai écrit dans ce sens à M. le directeur de l'hôpital. » (Lettre de Talon du (10 novembre 1670, Doc. de Par.)

Voir aussi la lettre de Talon du 2 novembre 1671. Doc, de Par.

Note fO.

Lorsque la sœur Bourgeois s'embarqua avec M. de Maisonneuve pour Montréal en 1653, elle emmena avec elîe la femme Marie Milot, du Mans, une autre femme avecson mari, et quelques filles qu'elle avait choisi avec soin pour la colonie.

£n 1658 les ecclésiastiques de Saint-Sulpice exhortèrent et aidèrent de leur bourse un bon nombre d'hommes vertueux et de filles pieuses à aller s'établir à Montréal ; il partit ainsi 60 hommes et 33 filles. M. Tabbé Vignal, qui partait pour Montréal, engagea â hommes à le suivre. M. rabbéSouart4« et M. de Queylus, qui partait aussi, en détermina 23 à partir avec lui. Les 32 filles furent confiées à la sœur Bourgeois, qui veilla sur elles jusqu'à leur établissement. 11 y avait aussi dans le même convoi 18 filles pour Québec^ qui lui furent aussi remises en garde.

En 1672 la sœur Bourgeois ramena de nouveau de France 11 filles, dont 6 destinées à entrer dans son ordre, et 5 autres pour les marier à Québec. En 1679, revenant encore d'un nouveau voyagea elle ramena aussi plusieurs filles pour Montréal, dont plusieurs étaient envoyées par les prêtres du séminaire de Saint-Sulpice. {Vie de la tœur Bourgeois.)

Il est facile de juger, par cet extrait, de la sollicitude que les communautés religieuses et les ecclésiastiques qui s'intéressaient au Canada apportaient au choix et à l'envoi des filles destinées à épouser les colons établis dans ce pays. Car tout nous porte à croire que les prêtres des missions étrang^^res de Québec, les ursulines de cette ville, les jésuites et autres maisons religieufies agissaient de môme de leur côté.

Note 11.

« Le 29 juin 1650 partit de la Rochelle one flotte de la grande compagnie « de Richelieu ; tur un muI des navires ily avait 200 personnes, dont 1 10 peur « le compte de la société de Montréal. • (Vie de la sœur Bourffeois.)

En 1652 M. de Mesy arriva à Québec avec des gens de robe, des familles venant s'établir dans le pays, et quelques militaires. En 1663 on embarqoa 300 colons & la Rochelle, dont 75 furent laissés à Terre-Neuve, etc. {HUL du Canada deGarnault.)

La population du Canad| en 1663, dit M. Garnault, était de 2,000 à 2,900 âmes, dont 800 à Québec ; et en 1648 la mission de Beauport au cap Tourmente, y compris rUe d'Orléacs, comptait 200 âmes, dont l40 adultes. D'autre part nous savons qu*en 16d6, époque du premier recensement r^ulier que nous ayons du Canada, on y comptait 3,i18 habitants : sur ce nombre 4 ou £»00 tout au plus provenaient d'émigrants amenés par Talon en 1665 ou venus sous sa direction» et 300 à 350 du bénifice des naissances de 1603 en 166a II reste, comme on voit, environ 2,500 âmes pour 1664, chiffre qui concorde aasex avec celui de M. Garnault.

De ces 2,500 habitants, 500 provenaient des derniers convois ; depuis 1659 500 environ avaient été amenés par les sulpiciens de Montréal, 200 provenaient de la fin de l'émigration du Perche, 2 k 300 d'une émigration du l'oitoa dont la cause ne nous est pas connue, 3 à 400 d'envois divers fournis par TAunis, la Normandie et Paris, comme négociants, employés, artisans, engagés, coureurs de pelleterie, etc., le surplus formé par la population déjà existaote en 1640, et le bénéfice des naissances.