La France avant le révolution; son état politique et social en 1787 à l'ouverture de l'Assemblée des notables, et son histoire depuis cette époque jusqu'aux États généraux

Elles décrivent un bouleversement et des ruines, mais l'édifice qui tombe reste inconnu. En les lisant, on ignore ou l'on connaît mal la France de l'ancien régime; organisalion, institutions, état des propriétés et des personnes, préjugés, éducation , rivalité des différentes classes de la société. La puissance réelle et relative de l'ancienne Franco r«ste aussi à-peu-près inconnue ; et cependant comment comprendre la révolution et ses triomphes si l'on ne comprend pas le pays où elle éclate et l'Europe qu'elle doit bouleverser.

On ignore également ou l'on connaît mal les deux années qui ont précédé les étals généraux , époque solennelle et décisive où tant de personnes si haut placées, qui avaient peut-être le choix de l'avenir, tirent à l'envi large place à la révolution , sans prévoir qu'elle seraient écrasées dans sa marche rendue triomphante; et cependant comment comprendre la révolution si l'on ne connaît pas l'époque qui l'a enfantée pour la jeter sur le monde toute armée et toute-puissante.*

D'ailleurs, si ces historiens ont voulu écrire pour

6 PUÉFACE.

les homnics graves qui chcrcbenl dans le passé les leçons (le l'expérience aQn de conjurer les malheurs ou d'assurer la prospérité de l'avenir, ils ont oublié qu'il csl du plus haut intérêt d'examiner comment une rô- \olution arrive ; ils ont oublié que la révolution française, alors qu'elle n'avait pas encore de nom, était peut-être d'un plus grand enseignement que cette révolution emportée par sa force aveugle et irrésistible.

L'homme qui veut apprendre l'art de la guerre ne cherche pas seulement à connaître les efforts des combattants le jour de la bataille, mais la composition des armées et les mesures qui ont préparé la défaite ou la victoire.

Aussi un étranger, et je pourrais même dire un Français, vient-il à lire une de ces histoires, tout lui semble confus, inexplicable. Comme levaste incendiede 1789 attire seul les regards et laisse dans l'ambre tout ce qui l'a préparé, il ne peut concevoir comment à un gouvernement si fort, à une facilité de mœurs si grande, à une prospérité matérielle toujours croissante, succèdent tout-à-coup, sous le règne d'un roi si bon , l'insurrection la plus implacable, le fanatisme le plus féroce, l'anarchie la plus terrible.

C'est un drame qui commence au second acte.

J'ai tenté de faire le premier.

Mais, dans l'exécution de cette grande œuvre, je ne suivrai point les errements des historiens de la révotution.

Tous, adoptant un parti qu'ils proclament le meilleur, érigent une tribune politique pour convertir et

entraîner, et , semblables aux orateurs, ils passent souvent sous silence, dénaturent ou plient à leurs systètèmes les faits les plus importants.

Ces auteurs font l'histoire ; ils ne l'écrivent pas.

Événements, hommes, institutions, ils jugent tout au tribunal de leur raison souveraine et prétendent imposer l«urs arrêts aux contemporains et à la postérité. Singulier orgueil que le public n*a que trop souvent encouragé par ses admirations!

Pour remplir cette mission divine il faudrait être en même temps profond politique, grand capitaine', homme de' génie, capable d'embrasser d'un regard le présent et l'avenir ; il faudrait être plus qu'un homme,

Je sais qu'ils ont suivi l'exemple donné par plus d'un auteur, mais non pas la raison.

Lorsqu'on lit les œuvres, même d'un historien depuis long-temps célèbre, n'est-on pas souvent tenté de sourire ou de s'indigner de ses prévisions et de ses jugements; combien de fois les lecteurs, que les temps postérieurs à cet historien éclairent sur l'époque qu'il a décrite , reconnaissent-ils le défaut de portée de son esprit, le bandeau que mettaient sur ses yeux l'ignorance, les passions, les préjugés et les erreurs de la société dans laquelle il vivait.

Que d'idées nouvelles, par exemple, et dont l'antiquité n'avait pas même le soupçon, le christianisme n'at-il pas fait naître sur l'histoire des siècles qui l'ont précédé? Et de nos jours le spectacle de la révolution française ne nous a-t-il pas donné sur l'antiquité et les temps modernes des pensées que le dix-huHième

siècle ne soupçonnait pas? Pourquoi n'en serail-il pas de même pour l'avenir?

Non, l'histoire, pour être la noble institutrice du genre humain, ne doit point être asservie au génie étroit de riiisforien , à ses préjugés , à ses passions , qui trop . souvent ont perverti l'esprit des générations et empoisonné leur bonheur. Que l'historien soit le rapporteur, mais que le génie de l'humanité soit juge.

Aussi, en lisant ces histoires de la révolution française, si j'ai admiré quelquefois, j'ai plus souvent éprouvé de la pitié ou de l'indignation. Au lieu de buriner ces grands événements pour tous les peuples, tous les rangs, tous les siècles, ces auteurs déclament dans l'intérêt d'un pays, d'un parti, d'un système; au lieu de détruire par le tableau vraiment fidèle des folies et des actes de sagesse, des grandes actions et des crimes de nos pères, les erreurs ou les passions sanglantes des hommes et des nations, ils les exaltent encore.

La voilà donc telle qu'ils l'ont faite celte révolution, le plus grand enseignement donné au monde; ils en construisent un arsenal où les hommes courent en foule chercher des armes pour s'entre-délruirel

Car l'histoire de cette révolution est lue non-seulement parle philosophe et Thomme d'état, par le savant et rhomme du monde, mais par la multitude elle-même qui y trouve tout l'intérêt du plus admirable roman ; cette révolution n'est j)as seulement l'hisloire de l'Europe contemporaine , elle est l'expression de doctrines q^ui ont déjà bouleversé une partie des sociétés hu-

PBÉFArE. 9

niaines et les eliangeroul toutes peut-être; son histoire sera lue dans les siècles par tous les hommes civilisés, et bien ou mal faite elle doit éclairer ou embraser le monde.

Honneur à qui saura l'écrire ; il aura bien mérité de l'humanité.

J'ai tenté de poser les premières pierres de ce grand édifice, obéissant plutôt à un sentiment de devoir qu'entraîné par l'espérance.

En effet , mon nom est inconnu : et cependant c'est peut-être un avantage.

Personnage important dans l'état, écrivain illustre, j'aurais embrassé, dirigé un parti dans nos discordes civiles ; le parti contraire ne me lirait pas ou me lirait avec défiance et moi-même je serais dominé par mes actions ou l'amour-propre du passé.

Toutefois on prétendra peut-être que je serai toujours partial sans le vouloir et que l'histoire , vraie et sans passions, ne peut être écrite à une époque voisine des événements ; je ne saurais être de cet avis: l'historien qui écrit dans un temps trop éloigné des événements ne les comprend plus; il leur prête involontairement la physionomie de son époque, et le lointain des âges ne lui donne môme pas de l'impartialité; lisez plutôt la vie et la mort de César ou de Charles 1" dans deux auteurs d'opinions différentes.

L'impartialité ne se commande pas, c'est une faculté qui est née pour ainsi dire avec nous et que l'expérience, l'éducation, la science ne font que développer.

40 PRÉFACÉ.

Je ne sais si je me Irompe, mais il me semble que je n'aurai qu'une seule passion : la vérité.

Pour faire connaître l'ancienne France et la révolulion naissante, je ne copierai point les histoires déjà faites, mais je m'adresserai aux choses et non aux auteurs ; j'aurai recours aux pièces originales, aux documents officiels entièrement inconnus à la plupart des lecteurs et que je n'ai pu réunir qu'après de longues et pénibles recherches. En rapportant les discours du roi et des ministres, les préambules des édits et les arrêts du conseil, les avis des notables, les arrêts et remontrances des parlements, et les adresses des différents corps au roi, je ferai connaître avec une force de conviction irrésistible l'esprit du gouvernement et des différents partis. On m'objectera sans doute que l'ennui empêchera de lire ces pièces officielles, mais si on veut en commencer la lecture on sera surpris de l'intérêt qu'elles présentent. Que ne donnerait-on pas aujourd'hui pour lire les discours mêmes des consuls, des tribuns, des principaux sénateurs de la république romaine, les sénatusconsultes et les plébiscites au temps des Marins et des Syllal Ne les trouverait-on pas souvent plus insluctifs et plus attachants que les réflexions, les narrations des historiens! Eh bien! Pourquoi ne lirait-on pas avec autant d'intérêt les discours mêmes des hommes colères, les actes mêmes des autorités publiques de l'époque mémorable qui a précédé et enfanté la grande révolution française.

Je ne serai le partisan ni de la cour ni des parlements, ni de la noblesse ni du tiers-état, mais je ta-

PRÉFACE. Il

cherai de faire connaître avec le même soin, la même clialeur les motifs qui ont fait agir les vaincus comme les vainqueurs.

Dans les années qui ont précédé la révolution, l'opinion du plus grand nombre était hostile au gouvernement royal exerçant seul la souveraineté et cette opinion a triomphé ; la plupart des historiens font bien connaître les doctrines et les passions des partis qui ont borné ou détruit la puissance royale , mais ils oublient ou ne présentent pas sous leur vrai jour les doctrines et les passions des Français qui défendaient cette puissance souveraine dans ses principes et dans ses actes.

L'opinion du plus grand nombre était hostile aux classes privilégiées, elles ont succombé; la plupart des historiens font bien connaître les doctrines et les passions des Français qui les ont renversées, mais nullement les sentiments vrais des classes privilégiées et les raisons réelles de leur conduite.

Je n'aurai pas la prétention de faire connaître les hommes et les partis, leurs sentiments et leurs passions par des explications doctorales et en me plaçant toujours entre eux et le lecteur, mais je laisserai le lecteur face à face avec eux ; il respirera l'air qu'ils respiraient, il écoulera leurs paroles animées qui le saisiront bien plus fortement que les phrases sans vie d'un interprète infidèle.

Je n'imiterai pas même les historiens qui se complaisent à créer de brillants portraits des hommes célèbres ; on rend, il est vrai, l'bistoire d'une révolution plus dramatique en concentrant l'intérêt sur les principaux per-

sODnages, mais aussi on la rend fausse; on donne à penser qu'ils avaient une grande imporlance dans l'état lorsque souvent, à leur début, ils n'eu avaient aucune, qu'ensuite ils étaient les grands moteurs lorsque souvent ils n'étaient que les instruments de la multitude ; la vérité de l'histoire est sacrifiée à la vanité de l'historien.

Cette passion pour la vérité semblera d'un esprit étroit à ces grands génies du jour qui, persuadés que la révolution telle qu'elle s'est faite ne pouvait être ni prévenue ni modifiée , méprisent des détails et des lumières inutiles.

Mais je n'adopte pas le système avilissant cl impie de la fatalité; je crois au libre arbitre des nations comme des hommes, je crois, qu'il est bon d'étudier complètement ces époques solennelles de leur vie, où les nations peuvent choisir le chemin du port où le chemin de l'abîme.

On semble croire que l'étude de l'ancien régime est complètement inutile, que les hommes chargés parles institutions représentatives de veiller à la gloire et au bonheur de la France nouvelle n'ont rien à apprendre du passé. Je ne partage pas cette opinion, née peut-être du superbe dédain de l'ignorance. Le flambeau de l'histoire, s'il n'est pas obscurci par l'ignorance ou les passions, doit, en dissipant les ténèbres du passé, éclairer d'une vive lumière le présent et l'avenir.

INTRODUCTIOIV.

Le 10 mai 1774 rcliqviclle commandait le deuil dans le château de Versailles , Louis XV venait de mourir, mais les Français ne pleurèrent point ce roi, surnommé trente années auparavant Louis le Bien-Aimé.

Une ancienne prostituée, réhabilitée ou flétrie par son mariage avec le comte Dubarry, s'éloignait de la cour lorsque son royal amant expirait à soixante-quatre ans. On disait que des maîtresses avaient régné plus de trente ans sur la France.

Depuis long-temps les Français avaient oublié les belles années de Louis XV et l'heureux traité qui leur avait donné la Lorraine; ils ne voyaient plus que des guerres sans résultats , des paix sans gloire. Louis XV veut détrôner Marie-Thérèse; il échoue dans ses projets, et le traité de 1748, malgré de glorieuses victoires, proclame l'impuissance des efforts de la France. Louis XV, devenu l'auxiliaire de Marie-Thérèse, veut détruire la Prusse; cette puissance si nouvelle triomphe à Rosbach; l'Angleterre

enlève aux Français vaisseaux et colonies, et, le traité de 1763 sanctionne leurs défaites. — Enfln, en 1771, Louis XV laisse la Russie, l'Autriche et la Prusse faire un premier partage de la Pologne. La conquête de la Corse, achevée en 1769, ne paraît aux Français qu'une faible compensation de cet abaissement de la France.

A l'intérieur grands embarras dans les finances. Louis XV, assisté de Tabbé Terray, son contrôleur général des finances, a rétabli à-peu-près, il est vrai, une balance momentanée entre la recette et la dépense, mais en faisant une banqueroute partielle aux créanciers de l'Etat, mais en prenant les mesures financières les plus violentes.

Le désordre des finances a donné l'occasion aux parlements de faire d'acerbes remontrances sur les édits bursaux, d'en refuser l'enregistrement et d'établir une lutte dangereuse pour le pouvoir royal. Louis XV, assisté du chancelier Maupeou, a remplacé, il est vrai, les magistrats opposants et créé des conseils supérieurs qui ont diminué l'importance de ces cours souveraines ; mais ces mesures hardies ont irrité les anciens parlementaires et les classes nombreuses qui les regardaient au moins comme un obstacle aux abus et au despotisme.

La royauté cependant était grande encore. La nation presque toute entière accoutumée à un profond respect, à une longue obéissance, ne pensait pas même que ce pouvoir incontesté pût être détruit : toutes les espérances se reportaient sur le jeune prince qui montait sur le trône et que Louis XV s'était chargé de faire aimer. Il avait, disait-on, toutes les vertus que n'avait pas son aïeul, aucun de ses vices, et ce roi n'avait que vingt ans ; quel long a\enir de bonheur !

Louis XVI prit pour guide un vieillard de soixante-

AVANT LA RÉVOLUTIOX. 3

quinze ans, le comte de Mauiepas, ancien ininisire de la marine, disgracié depuis plus de vingt ans. Il commença son règne par renvoyer les ministres et détruire le grand œuvre de Louis XV, en supprimant les conseils supérieurs et rétablissant dans leurs charges les anciens parlementaires. Il fut applaudi et heureux.

II appela au ministère deux hommes à idées nouvelles, Turgot et jMalesherbes : pleins de pitié pour le pauvre peuple, ils voulaient détruire les privilèges qui pesaient sur lui et mettre à exécution des principes de gouvernement et d'administration destinés selon eux à rendre la France plus riche et plus heureuse.

Le roi partageait aussi ces généreuses passions, mais une grande partie de la cour et des classes privilégiées se liguèrent contre ces ministres qui les menaçaient, et trouvèrent pour auxiliaires tous ceux qui redoutaient les innovations. Turgot, contrôleur général des finances, avait fait proclamer, par un édit, la liberté complète du commerce intérieur des grains; des troubles survinrent aux environs de Paris en raison ou sous prétexte de leur cherté ; on en accusa bien haut l'imprudence systématique de Turgot. Le parlement de Paris refusa d'enregistrer six édits faits par Turgot, qui supprimaient les corvées pour les grandes roules, les jurandes ou maîtrises, et proclamaient la liberté du commerce et de l'industrie. Le roi brisa d'abord cette opposition en faisant enregistrer ces édits le 12 mai 1776 dans un lit de justice ; mais il était tourmenté par les personnes qui l'entouraient, mais il ne savait plus s'il avait bien fait ; il n'élait pas applaudi et se rcpentail de sa fermeté. Malesherbes, puis Turgot, donnèrent leurs démissions; on fit rendre au roi des édils qui annulaient ceux qu'il venait de faire enregistrer d'auto-

rite, et on apprit que la France avait un roi assez hardi pour tenter des innovations, trop faible pour les exécuter.

Peu de temps après le roi chargea Necker de diriger les finances. C'était un protestant et un citoyen de Genève, mais il passait pour financier habile, et avait fait, comme banquier à Paris, une fortune considérable. Il releva le crédit et facilita des emprunts pour la guerre qui bientôt commença.

Eu 177C les colonies anglaises de l'Amérique septentrionale s'étaient déclarées indépendantes de la métropole : Louis XVI les reconnaît en 1 778 comme états souverains; l'Angleterre lui déclare la guerre; la France la soutient avec gloire et sauve les États-Unis; on se félicite d'avoir fait expier aux Anglais les injures des guerres précédentes ; mais les esprits chagrins ou prévoyants s'étonnent de voir un roi de France augmenter ses dettes de 1200 millions au moins, pour faire triompher l'insurrection en Amérique et propager les idées républicaines dans son royaume.

Un peu avant la fin de la guerre le comte de Maurepas était mort et Necker n'était plus chargé des finances. Simple directeur du trésor, il avait voulu faire partie du conseil des minislres et diriger la politique de l'Etat; sur le refus du roi il donna sa démission (19 mai 1781), mais après avoir livré au public le compte des recettes et des dépenses du royaume, et s'être fait une immense popularité par celte grande nouveauté accueillie avec reconnaissance et orgueil.

Après Joly de Fleury et d'Ormesson, qui furent appelés successiViement au contrôle général des finances. Galonné fut nommé le 3 novembre 1783. C'était un intendant de Metz qui passait pour homme d'esprit et de talent; mais,

successeur de Necker et détesté des parlements parce qu'il avait été l'un des agents du chancelier Maupeou, il était impopulaire.

Son administration fut attaquée dans le public avec violence. A chaque emprunt on s'écriait qu'il dilapidait les finances de l'Etat; « c'était peu d'avoir laissé le roi » acheter Rambouillet et Saint-Cloud, deux châteaux de » plaisance inutiles et dispendieux, d'avoir payé les det- » tes des princes, il faisait pleuvoir les pensions, les fa- » veurs de toutes espèces sur les courtisans pour s'en faire » des créatures, et sans doute lui-même ne s'oubliait pas. »

Son dernier emprunt de 80 millions n'avait trouvé au parlement que des censeurs véhéments j le roi l'avait fait enregistrer dans un lit de justice, mais Galonné pouvait prévoir l'opposition la plus violente contre les édils de finance que la nécessité devait le forcer à adopter.

Tout-à-coup une grande nouvelle se répand à la cour et dans la France.

Le 29 décembre 1786, à l'issue du conseil des dépêches, le roi a déclaré que son intention était « de convo- » quer une assemblée de personnes de diverses condi- » tions et des plus qualifiées de son état pour leur com- » muniquer les vues qu'il se proposait pour le soulage- » ment de son peuple, l'ordre de ses finances et la ré- » formation de plusieurs abus. Il a même ajouté que la » liste des notables avait été faite par lui-même et que les » lettres de convocation allaient être expédiées. »

Cent soixante-neuf ans s'étaient écoulés depuis la dernière assemblée des notables, et cent soixante-douze depuis les derniers états-généraux.

Cette mesure, d'une si haute importance, était entièrement inattendue; Calonne l'avait fait adopter par le roi,

et elle n'avait pas même été disculée dans le conseil des ]ninislres.

L'émotion qu'elle produisit partout ne fut que plus grande.

Les parlementaires , comprenant que cette assemblée extraordinaire était destinée à éluder ou détruire le plus beau de leurs droits, l'enregistrement des lois et des impôts, en accueillirent la nouvelle avec dépit; les gens \^ivant d'abus, avec un étonnement mêlé de crainte et de colère; les ambitieux de haut rang, qui espéraient faire des notables un marchepied pour arriver au ministère, avec une joie secrète; les novateurs ardents, qui regardaient une assemblée déUbérante comme un premier ébranlement du pouvoir absolu, avec un enthousiasme plein d'espoir; les ennemis des innovations, avec une douleur profonde, et le reste de la nation, ou plutôt tous ceux qui s'occupaient des affaires publiques, avec une vive curiosité et un orgueil patriotique d'autant plus vif qu'il était nouveau.

Un petit nombre de têtes froides s'étonnait de voir un roi si faible prendre une mesure si hardie sur les conseils d'un ministre qui paraissait tout dévoué à la cour.

Mais Galonné s'applaudissait d'avoir pu décider le roi à cette grande résolution.

L'influence du gouvernement sur les notables ne lui paraissait pas douteuse ; cette assemblée allait accueillir avec empressement les projets qui lui seraient présentés et serait regardée comme l'organe du vœu national. Alors les intérêts particuliers, l'esprit de corps ou de province, seraient forcés de se taire et le gouvernement trouverait des ressources abondantes et assurées. Galonné éprouvait aussi la joie et l'orgueil d'être le réformateur de l'État :

obéissait-il à la seule passion du bien public? Personne alors n'aurait voulu le croire. Mais Galonné savait que ses ennemis affectaient de le mépriser comme un ministre plein de légèreté, homme de plaisir plutôt qu'homme d'état ; il allait forcer l'envie au silence en faisant sortir d'une crise flnancière la destruction des abus, le bonheur du pauvre peuple, la grandeur et la puissance de l'Etat : la gloire l'attendait.

Le changement qui s'était opéré dans les esprits allait passer dans les choses. Il est important de connaître l'état de cette société prête à se dissoudre.