LES PROVINCE

Si l'on n'a pas étudié longuenicnt les Cahiers, on ne soupçonne pas à quel point les divisions artificielles du royaume s'écartaient des divisions naturelles et contrariaient à la fois la géographie, la tradition et le sens commun '. Les circonscriptions créées par les hasards de l'histoire, par la conquête,

1. Aucune des divisions connues en 89 n'était conforme à celle que nos histoires et nos atlas reproduisent obstinément, on ne sait pourquoi. Les quarante gouvernements militaires diffi^rcnt des trente et quelques provinces classiques par des traits esseuticls ; Paris (ville, prévoté et vicomte) et l'Ile do France formaient, non pas un gouvernement, mais deux, le premier appartenant au duc de Brissac, le second au duc de Gèvres. Non seulement la Lorraine et la province des Trois Evcchés ne dépendaient pas du même gouvernement, muis les Trois Évèchcs étaient coupés en deux : le gouvernement de Metz était à de Broglic, celui de Toul au duc du Chatclet. Le Havre, le Boulonnais, Sedan, Saumur, étaient des gouvernements distiucts. La division en gouvernements militaires était d'ailleurs la moins sérieuse de toutes, ne servait plus que de prétexte « à de vains honneurs et à de gros traitements ». La Noblesse do Touraine proposait do supprimer une partie de ces gouvernements (art. 11, 8.) et le Tiers de Nemours se fondait, pour les supprimer entièrement sur leur « inutilité prouvée par la défense aux gouverneurs de se mêler de rien dans leur province et môme d'y faire un voyage sans autorisation particulière » AP. iv 159.

par les échanges ou les donations, par les actes arbitraires des princes et des ministres, ne concordaient aucunement avec les provinces déterminées par la configuration du sol, la nature du climat, les intérêts et les usages des habitants; celles-ci avaient été, dans une foule de cas, disloquées ou annexées à des territoires avec lesquelles elles n'avaient rien de commun.

Les rois de France n'ont que trop mérité un reproche souvent adressé à l'Assemblée constituante. Thouret eut raison de dire le 3 novembre 1789 : « La division d'une province en plusieurs départements ne la désunit pas plus que les divisions en diocèses, en généralités, en bailliages, en élections. Je citerai la Normandie : elle a depuis longtemps plusieurs administrations; elle est divisée en trois Ëfénéralités formant trois ressorts d'intendance, elle a trois districts d'assemblées provinciales ».

La Noblesse de Rouen regrettait les Etats de Normandie « indûment supprimés » depuis l'année 1654 ^ La Noblesse d'Alençon signalait les dérogations à la constitution de la province et notamment celles qui avaient eu lieu au mépris des droits de la Cour de l'Echiquier^.

Presque partout on éprouvait le besoin d'un « nouvelle distribution des provinces, pour arriver à un

1. Noblesse de Rouen, articles 9 et 30 ; voir aussi l'art. 26 du Tiers de la ville de Bouen.

a. AP. I, 712, 2- col.