I. Ibid., jj. 3i

a. Tableau de Paris, v. I. p. 3o.

ORDRES POSSESSEURS ET NON POSSESSEURS 3l

quatre corporations de métiers, et cela en réunissant en un seul plusieurs corps qui auparavant avaient eu une existence distincte. Les dispositions de cet édit, qui, à l'origine, ne devait être appliqué qu'à la capitale furent étendues à la province par des mesures postérieures (i). Le gouvernement ne voulait point rompre avec la pratique séculaire de la réglementation des industries et du commerce ; il s'y croyait obligé afin de maintenir la bonne qualité des marchandises et une certaine égalité de privilège entre les entrepreneurs. 11 protégea, comme par le passé, les entreprises des métiers vis-à-vis de l'étranger au moyen de droits prélevés sur les entrées et empêcha toute concurrence de la part de la petite industrie des campagnes et des marchands ambulants n'appartenant à aucune corporation. Sa tâche de réformateur se réduisit à simplifier l'organisation intérieure des métiers. On établit une certaine uniformité dans le régime des diverses corporations et on prévint la possibilité de tout conflit entre les métiers voisins et plus ou moins analogues, en les réunissant ensemble. On réduisit de la sorte le nombre même des corporations. Le gouvernement centralisa entre les mains de chacune d'elles toutes les branches d'une môme industrie. D'autre part, il ne voulut point enlever aux manufactures françaises la garantie que donnait à la haute qualité de leurs produits l'obligation d'un apprentissage prolongé, ainsi que la confection d'un chef-d'œuvre par les candidats à la maîtrise. On maintint le contrôle exercé par des gardes élus, contrôle qui prit régulièrement la forme d'une perquisition à domicile, et qui aboutit souvent à la destruction de toute malfaçon, autrement dit des marchandises ne répondant pas aux exigences du règlement industriel.

I. L'édit d'avril 1776 concernait les villes voisines de Paris; celui de juin de la même année la ville de Lyon, celui de février 1778 la Normandie, celui de mai 1779 le Roussillon et la Lorraine, enfin celui de juillet 1780 la ville de Metz, V. Martin Saint-Léon : a Histoire des corporations de Métiers», p. 492..

Ce que je viens de dire ressort on ne peut mieux de la correspondance administrative de l'époque, notamment des lettres échangées entre les inspecteurs d'industrie et le contrôleur général. Leur analyse formera le sujet d'un prochain chapitre. Pour le moment, il nous faut indiquer d'une façon sommaire les progrès faits par les manufactures et le commerce pendant les cinquante années qui précédèrent la Révolution.Ils s'expliquent par l'augmentation de la prospérité générale du royaume depuis la fin de la guerre pour la Succession d'Espagne. Beaucoup de grands établissements industriels qui, dans les dernières années du règne de Louis XIV, avaient été sur le point de faire faillite, revinrent à leur ancienne splendeur. On créa également beaucoup de nouvelles entreprises industrielles et commerciales. En réponse aux attaques du marquis de Mirabeau, Messange écrivit en 1766 : Les gens bien renseignés sont d'avis que pendant les dernières quarante années, les manufactures du royaume ont été occupées bien plus qu'à toutes les époques précédentes ; à côté des progrès faits par les anciennes fabriques, on peut signaler la naissance, dans notre milieu, d'industries entièrement inconnues à nos ancêtres (i).

La concurrence anglaise entravait, il est vrai, en partie, cette croissance rapide de l'industrie française, mais elle ne se faisait sentir que dans la fabrication des tissus, et encore son influence ne se manifesta-t-elle qu'à la fin du siècle, depuis que le traité de commerce de 1^86 autorisa l'importation des étoffes anglaises de laine et de coton. Jusque-là un tarif élevé, là défense d'apporter de l'étranger des cotonnades et même de les fabriquer dans le pays, enfin des mesures eflicaces prises dans le but d'encourager l'élevage des moutons produisant une laine fine et cela dans le Berry, le Languedoc et le Roussillon (2),

I. V. a Histoire et Régime de la grande industrie en France aux xvir et xviiie siècles », par Alfred des Cilleuls, 1898, p. i3. a. Ibid., p. 44*

avaient permis à l'industrie drapière de satisfaire non seulement aux demandes locales, mais aussi aux besoins de l'exportation étrangère, notamment en Espagne et dans le Levant. La fabrication des soieries, arrivée aune haute perfection, grâce aux soins de Colbert, fut la première à souffrir des atteintes delà mode, cette dernière étant favorable aux cotonnades coloriées. Nulle interdiction ne fut à même d'empêcher l'importation clandestine de ces derniers tissus, de sorte que le gouvernement finit par se départir de la rigueur des règlements et permit l'installation de fabriques de cotonnades. Notre intention ne peut être, bien entendu, de retracer les destinées de l'industrie durant le siècle qui sépare le ministère de Colbert de la Révolution (i). Tout ce qu'il nous est permis de faire, c'est d'esquisser rapidement son tableau durant les années qui précédèrent directement la Révolution, c'est-à-dire dans l'intervalle entre la chute du ministère Turgot et l'ouverture des Etats Généraux. Mais l'accomplissement de cette tâche relativement modeste doit être renvoyé à un des chapitres suivants. Préoccupé pour le moment d'une façon exclusive de la croissance des fortunes mobilières et des capitaux en France au xvni* siècle, nous sommes naturellement amené à dire encore quelques mots sur les centres principaux de l'accumulation des richesses. C'étaient à la finduxvm'' siècle, d'une part, les villes maritimes jouissant du privilège de ports francs,telles que Marseille, Rordeaux,

I. Cette tâche a été remplie en partie par M. Germain Martin dans son livre intitulé : « La grande industrie sous le règne de Louis XIV », ainsi que par M. Alfred des Cillevds: « Histoire et Régime de la grande industrie en France, aux xvii° et xyiii» siècles» et M. Levasseur dans la nouvelle édition de son « Histoire des clas. ses ouvrières». On peut trouver également beaucoup de données sur l'état de l'industrie dans telle ou telle province dans le livre de F. Dumas : « La généralité de Tours au xviu' siècle », et dans celui de Nalalis Uondot : « L'ancien régime du travail à Lyon » (1897), enlin dans le cours fait par Jules Flammermont, sur l'histoire de l'industrie à Lille (1897).

Kovalewsky 3

Le Havre, et, de l'autre, les grands centres de tissage tant de la soie que de la laine, notamment Lyon, Tours, Sedan, Rouen, Amiens, etc.

En France le commerce s'affranchit plus tôt que l'industrie des entraves que l'organisation corporative des arts et métiers et la tutelle administrative avaient apportées à son libre épanouissement. La loi de 1776 qui rétablit les corporations délivra les gros négociants, qui faisaient le commerce avec l'étranger, de l'obligation de se faire admettre au sein des corps marchands. Le régime de la libre concurrence s'introduisit par cela même dans le domaine des échanges internationaux. Ceci eut pour suite, du moins dans certaines villes, de concentrer le négoce avec l'étranger entre les mains d'un petit nombre de grandes maisons de commerce ; il en fut ainsi à Marseille, au Havre et dans d'autres cités maritimes de la Normandie et de la Bretagne. Des maisons de cet ordre restèrent inconnues à Bordeaux, où les petits commerçants et les commissionnaires juifs devinrent de la sorte les maîtres du négoce .

Les opérations commerciales de Marseille embrassaient les villes et les pays suivants : Constantinople, Smyrne, Thessalonique, le Caire, Damiette, Alep, Acre, Tripoli, Chypre et la Crète, les îles du Levant, la Morée, les Etats Barbaresques, Tunis, le Maroc, les îles de l'Amérique, la Martinique, la Guadeloupe, Saint-Domingue, et, en Europe, les ports les plus importants de l'Espagne, du Portugal, du Piémont et de la République de Cônes, de la Toscane, du royaume de Naples et de la Sicile, de la République de Saint-Marc, y compris les bords de l'Adriatique, de l'Angleterre, de la Hollande, de la Suède, du Danemark et de la Russie. Le commerce avec les pays exotiques, ainsi que le transport des marchandises par la voie de terre ou encore par les fleuves et les canaux dans les principaux ports de la France et dans ses centres industriels et marchands, tels que Lyon, Toulouse, Arles, Amiens et

Lille (i), se concentraient à Marseille entre les mains d'une cinquantaine de négociants. Ils équipaient des vaisseaux à leurs frais et tenaient des factoreries et des dépôts de marchandises ; en un mot, ils exploitaient de toutes façons les prérogatives de port franc dont jouissait cette ville, devenue, grâce à cela, le principal intermédiaire, dans le commerce de la France avec l'Orient (2). Les maisons de commerce établies à Marseille étaient indépendantes l'une de l'autre. Elles ne faisaient partie d'aucune compagnie marchande. Cet individualisme était également cher aux commerçants du Havre qui, déjà à cette époque, était devenu un des centres les plus importants des échanges internationaux. Les négociants, les banquiers et les commissionnaires, dont se composait, au dire d'un contemporain, en 1773, « la partie la plus considérable de la ville », ne formaient point un seul et même corps. Les uns étaient occupés à expédier des vaisseaux pour Cadix et les Indes Occidentales, pour les pays septentrionaux de l'Europe et du Levant, les autres faisaient le commerce avec les villes intérieures. Les marchandises partaient du Havre pour remonter la Seine et arrivaient à Rouen et à Paris. Quelques négociants de la ville équipaient également des vaisseaux de pêche pour Terre-Neuve, d'autres faisaient des commandes et avançaient la matière première à quinze mille dentellières, ce qui occasionnait tous les ans un roulement de fonds à peu près égal à un million et demi de livres, le tiers de tous les capitaux engagés dans l'industrie et le commerce de la ville (3).

1. Observations générales sur le commerce de Marseille en ijjS, Arch. Nat. F. '% 664.

2. Aune des séances du Comité d'agriculture (2a décembre 1786), Minut, en parlant de Marseille, qui était alors port franc, remarqua : « que cinquante négociants qui se partageaient le commerce de cette ville s'étaient rendus maîtres de celui du LcA'ant ». (L'Administration de l'agriculture au contrôle général des finances, p. 339).

3.1V. « Mémoires sur l'état présent des ports et côtes de la Haute et Basse Normandie, en 1778 », par Goudron de Legislière, lieutenant général des armées du Roi, directeur des fortifications en

Quant à Bordeaux, cette cité avait au xvni» siècle un commerce tout différent de celui de Marseille et du Havre. Elle ignorait encore la concentration des marchandises entre les mains d'un petit nombre de maisons . D'après le témoignage de l'inspecteur local des manufactures, Delan, aucun règlement n'était observé à Bordeaux quant à l'exercice des manufactures et du commerce : tous les habitants étaient occupés indifféremment à échanger les produits du pays contre ceux de l'étranger ; tous tenaient à écouler des marchandises de mauvaise qualité parce que dans la ville personne ne procédait aux perquisitions à domicile, ni aux confiscations en cas de « mal façon ». L'élite des marchands, se plaint l'inspecteur, connaît la source du mal et désire l'établissement du régime corporatif, ainsi que l'élection de « gardes marchands » pour exercer le contrôle du commerce et de l'industrie. Bien que Bordeaux appartînt au nombre des plus importantes villes du royaume, le chiffre de ses échanges baissa sensiblement, grâce à la méfiance toujours croissante des étrangers pour les négociants indigènes. C'est qu'ici les opérations commerciales s'étaient concentrées, en grande partie, entre les mains de juifs venus d'Avignon. L'auteur que nous citons caractérise de la façon suivante leurs agissements. Ces gens, écrit-il, sans avoir de domicile fixe, passent leur vie à voyager d'un industriel à l'autre, et leur achètent les plus mauvaises marchandises qu'ils vendent plus tard à vil prix, à condition d'être payés au comptant. Les plus riches ont recours à des commissionnaires qui vont de maison en maison, s'informent des besoins de chacun et offrent non seulement des échantillons, muis les marchandises elles-mêmes. Ces commissionnaires sont tous des juifs ; beaucoup d'entre eux font presque ouvertement le commerce de contrebande, notam-

Normandie. V. Hippeau. « Les gouvernements de Normandie aux xvu" et xviii' siècles », v. IX, p. 87.

ment celui de toiles peintes (leur usage était défendu à cette époque en France) ; les magasins de beaucoup d'entre eux sont remplis de cette sorte de tissus ; on les vend presque ouvertement. C'est pour cette raison qu'on rencontre souvent à Bordeaux, ainsi que dans les villes et villages voisins, des gens vêtus non de draps et de toiles du i)ays, mais de ces étodes étrangères. L'inspecteui* invita le gouvernement à mettre un terme à cette violation des lois et de tout ordre établi, en organisant à Bordeaux des corporations industrielles et commerciales (i). Le gouvernement ne se laissa pas convaincre et Bordeaux demeura, comme par le passé, le foyer du libre échange. A côté des villes maritimes, Lyon était celle des cités françaises qui répondait le plus à l'idée moderne d'un grand centre commercial et industriel. Sa population était inférieure seulement à celle de Paris. Bordeaux. Marseille, Nantes, Rouen, Amiens ne comptaient pas plus de soixante à quatre-vingt mille habitants, tandis que Lyon avait cent trente-huit mille résidants à domicile et cent cinquante mille résidants temporaires. Les trois septièmes de sa population étaient occupés, en 1788, à fabriquer des étoffes de soie. Cette fabrication, la brandie la plus importante de l'industrie lyonnaise, était concentrée entre les mains de quatre cents « maîtres marchands de la grande fabrique ». C'étaient eux qui jouaient le rôle d'entrepreneurs et de gros négociants, c'étaient eux qui faisaient les commandes et qui fournissaient aux ouvriers la soie brute et les dessins. Leur fortune commune s'élevait à la somme de soixante millions, en meubles et immeubles. Ils n'accomplissaient eux-mêmes aucun travail et ne se mêlaient que des opérations commerciales, telles que l'achat de la matière brute et d'étofl'es fabriquées. Ces dernières leur étaient livrées par quatre mille

I. «Mémoire sur le commerce de Bordeaux » du 11 août 1772, par Delan, inspecteur des manufactures. Arch. Nat. F12, 607^

« maîtres ouvriei^s », qui avaient chacun un nombre de métiers fixé par la loi et faisaient travailler une multitude de fileuses et de tisserands. Les maîtres ouvriers répondaient tout autant à la conception d'artisans entrepreneurs que les maîtres marchands à celle de commerçants en gros . Ni ceux-ci, ni ceux-là ne pouvaient être considérés comme de simples exécuteurs de commandes, autrement dit comme des ouvriers, dans l'acception rigoureuse du terme. Cette dernière classe était composée de fileuses et de tisserands qui, au nombre de plusieurs dizaines de milliers, habitaient la ville et la banlieue ; ils travaillaient au profit des maîtres ouvriers. « La grande fabrique », terme qui embrasse les deux catégories d'entrepreneurs, tant les commerçants que les industriels, dirigeait l'apprêt des tissus de soie : des satins, des velours, des taffetas, des brocarts, des rubans et autre passementerie. De vingt-cinq à trente maisons faisaient le commerce de ce dernier produit : elles occupaient deux mille sept cents métiers de tisserands et livraient pour vingt millions de marchandises par an ; vingt autres maisons de commerce, avec un roulement annuel de dix millions, occupaient plus de six mille ouvriers à la confection du seul brocart (i). A côté d'eux, une cinquantaine de commerçants, avec un roulement annuel de huit à dix millions, faisaient le trafic des galons et procuraient du travail à huit mille ouvriers et ouvrières.

Indépendamment de la grande fabrique, occupée dans toutes les entreprises que je viens d'énumérer, la typographie et la librairie, qui se concentraient à Lyon entre les mains d'un petit nombre d'entrepreneurs, fournissaient non seulement le pays, mais également l'étranger, de marchandises pour la somme de deux millions de livres. De

I. « Description physique et politique du département du RhAne », par le citoyen Verninac, préfet ; publié par ordre du Ministre de l'Intérieur à Paris, an X (Archives nat. A. D. XVI, 63.)

ORDRES POSSESSEURS ET NON POSSESSEURS Sq

huit à dix maisons faisaient des opérations en gros avec les denrées coloniales qui leur arrivaient de Marseille, après avoir remonté le Rhône depuis Arles. Leurs roulements annuels atteignaient le chiffre de douze millions. Il ne manquait pas à Lyon également de négociants entoiles, en cotonnades et en mousselines ; la fabrication de ces derniers tissus se faisait d'ailleurs surtout dans les environs de cette ville, à Neuville, à Tarare, à Amplepuis et à Thyzy. Lyon servait aussi de marché pour le fer de la Franche-Comté, qui lui arrivait par la Saône, pour les vins de Bourgogne, les blés de la même province et ceux qui provenaient du Levant et des Etats Barbaresques. Enfin, Lyon pouvait passer pour un des centres financiers de la France : en dehors de plusieurs banques, on y trouvait trente-neuf comptoirs de courtiers (i). A côté de commerçants et d'artisans organisés en corporations, on comptait à Lyon, au xviii<= siècle, plus de cent mille individus prenant part, d'une manière ou d'une autre, à l'industrie et aux échanges. Car l'organisation corporative des métiers était loin d'englober les simples exécuteurs de travail, les gens vivant uniquement de leur salaire. Dans les grands centres, tels que Paris et Lyon, le prolétariat était déjà représenté par des dizaines de milliers d'individus, sur lesquels les crises commerciales et industrielles se répercutaient de la façon la plus pénible.

Nous avons passé en revue les divers ordres sociaux qui se partageaient le sol et les richesses mobilières de la France au xvni« siècle. Nous aborderons maintenant l'étude des classes dépossédées. En premier lieu, nous aui'ons à parler des ouvriers des villes. En l'absence de toute enquête statistique digne de ce nom, nous sommes forcé

I. Wahl : «Les premières années de la Révolution à Lyon», p. 6.

4o LA FRANCE A LA VEILLE DE LA REVOLUTION

de nous contenter de chiffres approximatifs, donnés par les auteurs du temps, et quelques documents officiels, tels que : rapports aux assemblées provinciales, correspondance administrative des intendants de finances et de police, registres du Conseil de Commerce, etc. Même en tenant compte de toutes ces sources d'information, il est impossible de donner le chiffre précis de tous les ouvriers en France à la veille de la Révolution, tant de ceux qui étaient employés dans les fabriques et les usines que de ceux qui exerçaient leur métier en qualité de compagnons auprès d'un maître-artisan. Il serait encore i)lus difïicile de déterminer, même d'une façon approximative, le nombre de personnes qui exerçaient sans sortir de chez eux quelque petit métier et étaient connus sous le nom de « chambrelans ». Le caractère même de la petite industrie domestique, qui n'est qu'un supplément au travail agricole, ne permet point d'établir une limite rigoureuse entre le monde des cultivateurs ruraux et celui des ouvriers. Aussi dans notre exposé ne tiendrons-nous aucun compte de cette classe intermédiaire entre les populations rurale eturbaine.il nous suffira de dire, en nous appuyant sur le témoignage d'Arthur Young, qu'elle était fort nombreuse, également en Normandie et en Bretagne, où les contemporains la signalaient tantôt comme un bienfait pour \e^ familles des cultivateurs pauvres, tantôt comme un empêchement sérieux au progrès de l'agriculture. Arthur Young était de ces derniers ; il trouvait que l'état fAcheux des terres dans le Nord et le Nord-Ouest de la France s'expliquait en grande partie par l'extension prise par l'industrie domestique. Ceci, d'ailleurs, montre on ne peut mieux que la France du xviii* siècle, pareille en cela à la Russie moderne, n'était pas encore arrivée à rompre entièrement les liens qui rattachent la classe ouvrière au sol. Le nombre des prolétaires proprement dits, c'est-à-dire, des personnes vivant exclusivement du produit de leur travail dans les usines et les fabriques, augmentait, il est vrai.

d'année en année, au fur et à mesure que la régie directe et les fermages prenaient la place des censives et des métayages ou champarts, et que le trop plein de la population des campagnes allait chercher du travail dans les villes, ou affluait en nombre de plus en plus grand vers la capitale. Mais le fait seul, qu'à l'exception de Paris et de Lyon, les villes industrielles et commerçantes, ainsi que nous l'avons vu, possédaient à peine une population de cinquante à soixante mille hommes, ne permet pas de parler d'un grand nombre de gens, exerçant le travail d'ouvriers industriels de père en fils. En cela encore, la France de l'ancien régime peut être comparée à la Russie moderne, où, sur cent vingt-huit millions d'habitants, on trouve à peine trois ou quatre millions d'ouvriers, chiffre qui n'a été atteint, d'ailleurs, que dans ces vingt dernières années, tandis qu'à l'époque voisine de l'émancipation des serfs on comptait les ouvriers proprement dits, non par millions, mais par centaines de mille. Or, ceci devait nécessairement produire en France les mômes résultats qu'en Russie, c'est-à-dire maintenir le salaire à un niveau assez élevé et permettre aux ouvriers de suffire à des besoins autres que ceux de l'existence. En eff'et, si nous étudions les quelques données que contiennent les requêtes d'ouvriers grévistes, nous pourrons constater que leur existence matérielle laissait moins à désirer, dans la seconde moitié du xvni® siècle que dans la première du xix*. C'est ainsi, qu'en 1^44' l^s tisserands de Lyon travaillant à la tâche faisaient ce calcul, qu'il leur fallait deux cent quatrevingt-seize journées pour tisser huit cents aunes de soie, en comptant 2 aunes 3/4 par jour. Le bénéfice qu'on pouvait retirer d'un pareil travail était évalué à huit cents livres. Dans un calcul approximatif de leurs dépenses, les tisserands prétendaient que la viande et le pain leur revenaient par an à six cents livres, le loyer à cent trente-six livres, l'éclairage et le chauffage à cent quatorze livides. Il est digne de remarque, qu'au nombre des frais indispensa-

bles figurent non seulement ceux pour l'achat du vin et de la viande, mais encore ceux pour l'achat du poivre, du vinaigre, de l'huile d'olive, du beurre, du fromage, des fruits, dutabac^ du papier à écrire, du linge de lit, du linge de table. Lyon n'était point d'ailleurs l'endroit où le salaire était le plus élevé. Grimoux de la Rivière prétend exactement le contraire. « La main-d'œuvre, écrit-il, y est à bas prix. Ceci d'ailleurs s'explique fort bien par le nombre considérable des travailleurs, nombre qui n'était dépassé, tout au plus, qu'à Paris. En effet, on comptait à Lyon, dans la seule manufacture de la soie, de vingt à trente mille ouvriers, et rien qu'en une année, celle de 1787, le nombre des personnes ayant recours à la charité publique n'était pas inférieur, à Lyon, à trente mille . A Paris, le chiffre global des ouvriers peut difficilement être identifié avec celui des indigents qu'on releva en 1791 et qui fut de cent dix-huit mille sept cent quatre-vingt-quatre. Car, dans ce nombre, il faut compter les domestiques licenciés par leurs maîtres^ à la suite de l'abolition des titres de noblesse et des livrées. Un contemporain prétend que le nombre total des domestiques atteignait à Paris quinze mille. Déduction faite de ce chiffre, nous arrivons à cette constatation que la classe ouvrière comptait dans la capitale à peu près cent mille individus des deux sexes. Au dire des contemporains on entend souvent les industriels se plaindre amèrement de lexorbitance des salaires demandés par les ouvriers ; or ceci ne pouvait avoir pour cause que l'insuffisance du nombre de bras qui s'offraient. C'est dans l'imprimerie et la manufacture du papier que les ouvriers paraissent avoir demandé des salaires excessifs. En effet, nous lisons dans la correspondance d'un intendant de la Touraine, correspondance qui remonte aux années 1782 et 1783, que les ouvriers papetiers sont devenus les tyrans de leurs entrepreneurs. Le môme reproche est adressé en 1788 par Mercier aux ouvriers typographes, qui, dit-il, font la loi aux maîtres. M. Germain Martin, dans son livre

sur les « Associations ouvrières du xviii*^ siècle », explique fort bien la raison pour laquelle dans certains genres d'industrie les ouvriers arrivaient à forcer la main aux patrons et à élever momentanément les salaires. Ce sont notamment ceux où les compagnonnages ont pu exercer le plus d'influence. Les réclamations des ouvriers, écrit M. Martin, n'aboutissent généralement pas à des modifications durables du taux des salaires, car l'action la plus puissante pour obtenir une hausse du prix de la maind'œuvre, la grève, est presque toujours localisée. Mais les ouvriers papetiers réussirent à former une association générale, et cela grâce au fait, que les moulins à papier étaient situés à peu de distance l'un de l'autre, sur le cours d'une même rivière, ce qui permettait une action commune des ouvriers embauchés par divers patrons (i).

Nous pouvons nous faire une idée de la condition matérielle des ouvriers employés dans les papeteries d'après les réclamations qu'ils firent en 1788. Avant cette année, ils avaient reçu de la part des maîtres des moulins à Mazamète, outre le manger et le gîte, de sept à neuf livres par mois. En 1788, à cause du renchérissement des vivres, les maîtres remplacèrent la nourriture par un paiement fixe de douze livres. Les ouvriers ne voulurent point accepter cette modification ; ils demandèrent une augmentation de salaire : elle leur fut accordée dans une seule localité, à Saint-Joran, et cela dans la proportion de cinq livres dixneuf sous par mois. Mais à Mazamète, les maîtres refusèrent de se plier aux exigences des travailleurs. Ces derniers continuèrent la lutte avec succès, parce que, dit M. Martin, leur action concertée s'étendit à toutes les provinces, tandis que dans les autres métiers, les mêmes eflbrts ont toujours eu moins d'eflet, n'étant pas combinés. Il résulte des données que je viens de citer, que dans les papeteries, outre le gîte et la nourriture, les ouvriers

recevaient encore un salaire qui s'élevait aux deux tiers ^ sinon aux trois quarts des frais de leur entretien. Les salaires payés aux garçons perruquiers, en dehors des frais de subsistance, étaient en i^8i de quinze sous par jour, et cela conformément à l'arrêt du i8 juillet de cette même année. Le manque de bras explique la raison pour laquelle les fabricants insistaient sur le maintien d'une journée ouvrière de seize heures. Pour la même raison, ils aimaient à faire usage du travail moins coûteux des femmes et à attacher à leurs fabriques des étrangers. Ces diverses pratiques forcèrent les ouvriers à recourir plus dune fois aux grèves. C'est ainsi que la grève générale des ouvriers relieurs éclata en octobre l'j'jG, à la suite du refus de diminuer de deux heures la journée de travail. Elle était, de par les règlements, de seize heures. Déjà en 1 765, des difficultés analogues s'étaient produites dans l'industrie des peintres et un règlement devint nécessaire pour fixer la durée de leur journée. Nous lisons, en eflet, dans le règlement de 1760 : les ouvriers travailleront depuis le premier avril jusqu'au premier septembre de six heures du matin à sept heures du soir, et depuis le premier septembre jusqu'au premier avril de sept heures du matin à huit heures du soir. Les ouvriers avaient une heure pour déjeuner et une heure pour dîner, ce qui fait que le travail effectif ne durait pas chez les peintres plus de onze heures. La rémunération était de trente à quarante sous par jour. Ceux qui allaient travailler à la campagne recevaient un supplément de dix sous. Le fait seul que la plupart des règles que je viens d'énumérer furent établies à la suite de grèves couronnées de succès, autoriserait à croire que ces dernières étaient licites : il n'en fut rien pourtant, et à la veille même de la Révolution le gouvernement prenait encore des mesures pour empêcher toute action collective de la part des ouvriers. Sans remonter à des lois antérieures, nous dirons que les lettres-patentes de 1749 signalaient, comme un acte abusif de la part des

travailleurs, « celui de former une espèce de corps, de tenir des assemblées et de faire la loi aux maîtres en leur donnant à leur gré ou en les privant de travailleurs et en les empêchant de prendre ceux qui pourraient leur convenir, soit français soit étrangers ». Plus d'une fois, les autorités parlèrent de prendre des mesures de répression même contre ceux des ouvriers qui, comme les tisserands de Saint-Etienne en 1787, « sans créer de mal à personne n'ont fait que courir les ateliers pour se débaucher les uns les autres et s'attrouper ». Ces mesures ne paraissent pas. avoir atteint le but qu'on se proposait. Durant tout le xvm^ siècle, il nest question, dans les actes administratifs, que de « cabales » faites par les compagnons de tel ou tel métier et de pratiques très voisines de celles qui se répètent encore de nos jours à l'occasion des grèves. C'est ainsi qu'à Castres, le a4 mars 1789, des ouvriers papetiers se rendirent coupables des faits suivants : « Ils forcent les patrons, nous dit un acte cité par M. Briquet dans la ce Revue de Sociologie » de 1897, ^ accepter des ti^availleurs de leur choix ; ils excluent des fabriques les étrangers et môme les nationaux provenant d'autres provinces que la leur. Ils agissent de même vis-à-vis de quiconque n'a pas payé l'argent qu'ils exigent pour faire partie de leur corps ; ils imposent des amendes à ceux qui n'ont pas tenu leurs engagements ou qui ont consenti aux exigences du patron, sans avoir demandé l'avis de leurs collègues. Pour se défaire des ouvriers qui leur déplaisent, ils refusent de travailler avec eux et menacent de quitter ou quittent, en efl'et et tous en même temps, les fabriques où ces ouvriers ont été reçus. Ils interdisent ces fabriques à tous ceux de leur association. Les maîtres fabricants qui ne se sont pas conformés à leurs demandes et qui ont pris le parti d'embaucher des ouvriers plus dociles, ont vu ceux qui appartiennent à l'association s'attrouper, menacer, injurier et attaquer les étrangers, admis à la fabrique. »

On trouvera dans !'« Histoire des classes ouvrières » de M. Levasseur, ainsi que dans le mémoire intéressant, que le môme savant a présenté à l'Académie des sciences morales et politiques, des détails curieux sur le rôle joué par les compagnonnages au xviii^ siècle . Ces faits ont été complétés dernièrement par les recherches de M . Martin et constituent un ensemble de renseignements très précis sur l'organisation intérieure de ce genre d'associations et sur les services qu'elles ont rendus aux intérêts des travailleurs pendant le siècle qui précède la Révolution. Quant à l'origine de ces institutions, elle ne me paraît pas remonter au delà de la seconde moitié du xiv" siècle. Je suis d'avis que la peste de i348, connue sous le nom de Mort Noire, et la grande mortalité qui s'en suivit ne restèrent pas étrangers à leur naissance. Les tentatives faites par les divers gouvernements de l'Europe, afin d'enrayer la hausse des salaires, effet naturel d'une mortalité dont il est difficile de déterminer les proportions, mais qui. suivant les témoignages du temps, diminua d'un tiers et même de la moitié le nombre des habitants de l'Europe, produisirent parmi les ouvriers de la France, de l'Angleterre et de l'Allemagne un mouvement favorable à la création de sociétés secrètes ayant pour but d'opposer aux exigences du législateur une fin de non-recevoir commune, au besoin même des actes délictueux dont i)lus d'un dégénéra en émeute. Ces associations ouvrières ne portent à l'origine qu'un caractère temporaire. Mais elles finissent par pousser des racines dans le sol et se développent au fur et à mesure que la corporation des métiers, d'abord ouverte aux simples travailleurs, leur devient de plus en plus fermée. Au xviii* siècle, on désigne les compagnonnages sous le nom de « cabales ». On entend par ce mot, dit M. Martin, toute organisation secrète, tendant à capter des suffrages ou à empêcher l'exécution d'un projet. Les associations des ouvriers papetiers sont regardées comme des cabales. En les interdisant, le législateur

du xviiie siècle suivit l'exemple donné en i383 par Charles VI, et au XVI* siècle, ainsi que l'explique fort bien M. Hauser, par les ordonnances de Moulins et de Blois. Les lettres patentes de 1749 déclarent formellement: Nous faisons défense à tous les compagnons et ouvriers de s'assembler en corps, sous prétexte de confrérie ou autrement, et de cabaler entre eux pour se placer les uns les autres chez des maîtres ou pour les quitter, ainsi que pour les empêcher, de quelque manière que ce soit, de choisir eux-mêmes leurs ouvriers, soit français, soit étrangers.

Pour juger de la condition des ouvriers, à la veille de la Révolution, nous ne possédons malheureusement qu'un petit nombre de faits, qui concernent surtout Paris et Lyon. Au dire de Mercier, vingt mille personnes exerçaient à Paris le métier de porteurs d'eau (i) ; des dizaines de mille travaillaient dans les confiseries et les cafés (dont on comptait plus de six cents), taillaient, cousaient, habillaient et coiffaient une foule d'oisifs préoccupés de changer de toilette au moins deux fois par jour (2) ; bien des gens trouvaient également de l'emploi dans les constructions. De tous côtés, des palais à plusieurs étages s'élevaient comme par enchantement ; d'énormes édifices, des quartiers entiers, sortaient de sous terre. On construisait dans la direction de la Chaussée d'Antin et au delà de la porte du faubourg Saint- Antoine, ainsi que dans le voisinage des fortifications. « A Paris, ce sont mainte- , nant les entrepreneurs en bâtiments et les maçons, écrit Mercier, qui s'enrichissent le plus (3), et à côté d'eux les menuisiers et les carrossiers, puisque chaque palais trouve nécessaire de s'installer à neuf (4). » On peut juger du nombre des valets à Paris par ce seul fait que dans beaucoup

1. Vingt mille porteurs d'eau du matin au soir. « Tableau de Paris », p. 54.