Chénon, p. i

ORDRES POSSESSEURS ET NON POSSESSEURS 8l

dans les archives du département de la Côte-d'Or, qui correspond à une partie de l'ancienne Bourgogne, M. Loutchitzky ait pu trouver des faits qui établissent l'existence de la petite propriété rurale. Dans les deux exemples qu'il nous donne, à savoir ceux des communes de Boux et de Prénoix, nous trouvons, parmi les propriétaires ruraux, des laboureurs et des vignerons. Il faut noter pourtant que dans la première commune les artisans et les marchands propriétaires sont en nombre égal avec les simples cultivateurs paysans (35 sur 17 laboureurs et 20 vignerons). Une grande partie de la population des deux villages est composée de manouvriers qui ne possèdent chacun qu'une closerie (i), exactement comme ceux que nous avons rencontrés dans le Maine.

M. Loutchitzky fait suivre les données que je viens de citer d'un tableau de la répai'tition de la population rurale dans lia communes du district de Châtillon. Ce tableau, contrairement à son avis, fait apparaître l'insignifiance et non la grande extension de la propriété paysanne : 27 0/0 des habitants sont de simples manouvriers et ne possèdent chacun qu'une chaumière ; 2 1/2 0/0 sont réduits à la mendicité ; sur 890 paysans qui possèdent en propre des vignobles, 181, c'est-à-dire presque la moitié, détiennent des terres à ferme ; des SgS laboureurs désignés comme propriétaires, 284 ne se contentent pas de la seule culture de leurs terres ; enfin 3^3 paysans ne sont pas propriétaires (2).

Un autre pays de franc alleu était le Languedoc (3) ; aussi n'est-il pas étonnant qu'ici encore M. Loutchitzky ait pu trouver dans la commune de Rieume la preuve de l'existence, en 1786, de paysans propriétaires, connus sous le nom de laboureurs ; il en compte 70 ; mais en opposant