I. Ibid , pp. 82 et

a. Ibid., pp. 112 à 116.

3. Annexe G à la monographie de Butenval du Traité de commerce de 1786.

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 163

neval (i), retirer de ce traité des avantages qui compenseraient et au delà les pertes qu'aurait pu subir, du fait de la concurrence, l'industrie de fer et de coton, ne gagna pas autant qu'on avait espéré. De son côté, l'industrie française se trouva plongée dans un marasme complet, ne pouvant soutenir la concurrence des produits anglais, qui coûtant moins cher étaient vendus à « vils prix». Le premier de ces résultats tenait en partie à ce que les consommateurs anglais, qui avaient déjà pris l'habitude des vins du midi et qui pouvaient maintenant les faire venir du Portugal dans de meilleures conditions qu'auparavant, demandaient moins de vins français qu'on ne l'avait espéré.

Lorsque, à la fin de 1787, on eut établi la balance d'importation et d'exportation pour les huit derniers mois, on trouva que l'Angleterre avait introduit en France pour 3o.3oo.ooo francs des marchandise tandis qu'elle n'en avait reçu que pour 26.3oo.ooo francs ; la balance se trouva être ainsi de 4.000.000 au détriment de la France. Il est vrai qu'en 1789 l'équilibre fut rétabli et le cours du change sur l'Angleterre — le meilleur indice du véritable état commercial — continua à être favorable à la France jusqu'en 1792, époque à laquelle commença la circulation active des assignats. Il est vrai aussi que les fabricants anglais subirent à la fin beaucoup de pertes, par suite de l'exportation démesurée de leurs produits en France, du défaut d écoulement de leurs marchandises et de la baisse démesurée des prix, ce qui entraîna durant l'année 1788 une série de banqueroutes à Manchester et à Londres. Mais il était difficile de le prévoir à l'avance pendant les mois qui suivirent la signature du traité. Aussi il ne se passe aucune séance du bureau du commerce sans qu'il y soit

I. Le 17 septembre 1786 Vergennes écrivait à son commissaire de Londres : Sans doute, nou& introduirons, principalement en Angleterre, les produits de notre sol, en écliange des produits anglais. Mais j'ai toujours cru et je crois encore, qu'un agriculteur est l'être le plus intéressant pour l'Etat, etc. Ibid., p. 70.

donné lecture de pétitions exposant la situation critique de telle ou telle branche d'industrie. La lecture se terminait ordinairement par la proposition de lui venir en aide, par des secours d'argent, des privilèges, des exemptions d'impôt ou autre mesure quelconque (i). Au commencement d'avril 1788, le propriétaire d'une fabrique de faïences de Rouen, nommé Stergène, demande à être exempté de tout impôt sur le charbon qu'il importe d'Angleterre, en déclarant que, dans le cas contraire, il lui serait impossible de faire face à la concurrence des faïences anglaises (2). Le même jour, on lit la pétition d'un certain Wright, qui a installé à Melun une filature de coton organisée à l'exemple de celles de Manchester, et qui demande que ses ouvriers soient exemptés de toutes contributions et ses produits de tous droits et cela sous prétexte qu'il lui serait autrement impossible de supporter la concurrence des fabriques anglaises. A la fin du même mois, le propriétaire d'une fabrique de faïences à Saint- Yrieix-la- Perche, dans le Limousin, demande une somme d'argent pour l'indemniser des pertes subies par lui du fait de la concurrence anglaise (3).

En juin 1788, Fricot, un fabricant de Lodève, déclare que, le traité de commerce avec l'Angleterre a tué son entreprise, et demande, pour cette raison, un subside en argent (4). Quinze jours plus tard, un fabricant de couvertures de laines de Saint-Dié, se déclarant incapable de soutenir la concurrence des Anglais, insiste pour que l'on installe dans son établissement, aux frais du gouverne ment, la machine d'un certain Milne, du prix de 12,000 li-

1. La longue liste de ces pétitions dans les procès-verbaux du conseil de commerce est précédée par la communication suivante de l'intendant des manufactures Tolozan, du aS février 1788: « M. Tolozan a rendu compte en général de la position fâcheuse dans laquelle se trouvent un grand nombre d'ouvriers et de fabriques, du besoin pressant de verser de prompts secours dans quelques provinces )^. F" 107, p. 39.