mars
Canton.
Le Sieur Paris, chirurgien français (du Consulat de Canton, fit en janvier 1779 à un Chinois, nommé Coccia une obligation de 75,000*. remboursables, avec
l88 LA FRANCE EN CHINE
intérêt en décembre 1780. Mais, absent de Canton depuis l'année même de son engagement, il n'a payé ni principal, ni intérêts. Depuis son absence, le sieur Bourgogne, autre Français résidant à Canton, s'est déclaré propriétaire de l'obligation du sieur Paris. Ce nouveau Français prétend que Coccia lui a transporté son titre et sachant que le sieur Paris passait en France, il en a adressé une copie en bonne forme au S r . MontignyduTimeur avec pouvoir d'en poursuivre le remboursement sur le débiteur assurant qu'il a déposé l'original au Consulat de Canton.
A l'arrivée du sieur Paris en France, le S r . Montigny lui a adressé directement sa réclamation, mais il n'en a point obtenu.de réponse. Il a fait assigner au Tribunal des Consuls à Paris, qui ont renvoyé les parties à plaider en Chine et il a. fait appel au Parlement de la sentence consulaire.
Dans ces entrefaites, le S r . Montigny voyant son débiteur occupé d'un armement et prêt à repasser la mer a invoqué le secours de l'autorité pour empêcher le sieur Paris d'échapper à ses poursuites ou pour en obtenir les sûretés convenables.
Cette affaire ayant paru intéresser le crédit de la Nation françoise en Chine, et, par conséquent, susceptible de l'attention du Gouvernement, on a écrit dans les ports où l'on croyait que le S r . Paris pourrait être pour lui faire communiquer le mémoire du S r . Montigny, mais le S r . Paris qui étoit alors à Anvers s'étant imaginé, d'après de faux rapports qu'on vouloit attenter à sa liberté, et regardant le danger dont il se croyoit menacé comme le fruit de la calomnie, est venu luimême demander cette communication au Bureau qui lui a remis le Mémoire présenté par le S r . Montigny;
les réponses qu'il y a faites contiennent l'aveu de sa dette, mais elles présentent en même temps les motifs du refus qu'il fait de la payer en France.
Ces motifs sont :
i° Que le billet qu'il a fait à Coccia n'étant point à ordre, n'est pas un effet négociable par sa nature ;
2 Que ce billet étant une simple reconnoissance de marchandises, n'est payable que dans le lieu même de rengagement ;
3° Qu'il a des compensations à faire avec Coccia;
4 Que le transport du billet est le fruit d'une opération louche, puisque Coccia avoit été dépouillé de ses biens et rélégué en Tartarie à 400 lieues de Canton, 17 mois avant la date de cet acte ce qui doit faire suspecter et l'acte même et le dépôt prétendu fait au Consulat de Canton;
5° Que son billet faisant partie des biens dont l'Empereur de la Chine a dépouillé Coccia, ce prince est dans le cas d'en réclamer la valeur, et que par conséquent, lui S. Paris serait exposé à payer deux fois, s'il consentoit à payer le S r . Montigny.
L'affaire dont il s'agit paroit en effet très louche : d'un côté l'exil de Coccia antérieur de 17 mois au transport de sa créance prête un soupçon que le titre de cette même créance pourrait ne se trouver qu'en dépôt dans les mains du S. Bourgogne qui, par la disgrâce du créancier, serait libre de tourner à son profit la somme due. D'un autre côté, le S r . Paris qui avoue la dette, pourrait aussi, vouloir profiter de la circonstance où se trouve Coccia et de la confiscation ordonnée de ses biens, pour se soustraire à un paiement légitime. Quoi qu'il en soit, les prétentions respectives sont du ressort des tribunaux, et une ins-
tance est engagée au Parlement de Paris. Dans cet état des choses, on pense que l'Administration ne doit pas s'en mêler, d'autant plus que l'exil de Coccia qui étoit inconnu, dans le principe, fait disparoître le danger que le crédit de la Nation françoise ne soit compromis en Chine. Si les -motifs que le S. Montigny emploie pour que le S. Paris donne des sûretés avant de partir sont de nature à faire ordonner ces sûretés, c'est au Parlement de Paris qu'il doit se pourvoir à cet égard.
La communication qu'on a donnée au S. Paris du mémoire du S. Montigny, lui a fait croire qu'il pourrait faire usage de cette pièce dans les défenses qu'il est obligé d'employer au Parlement où le procès est en instance. Il en a même demandé la permission; mais cette demande est inadmissible; Tordre intérieur de l'administration étant intéressé dans les mémoires présentés par les particuliers, il ne serait pas convenable de permettre que les mémoires devinssent des pièces de procédures. On joint ici, d'après les observations qu'on vient de faire, une lettre pour le S. Paris que Monseigneur est supplié de signer s'il l'approuve.
129-81. — Lettre à M^. le comte de Ver germes 9 ministre et secrétaire d'État.
Paris, le 8 Mars 1783.
Monseigneur,
Permettez que j'aie l'honneur de vous présenter quelques observations que j'aie crû devoir faire sur un ouvrage de M. Sonnerat qui vient de paraître, et dont certainement un exemplaire vous aura été
remis. L'exposition qu'il fait dans le chapitre des Révolutions de l'Inde me fait tort; mais d'ailleur5, sans y penser, il compromet notre nation vis à vis des Anglois qu'il autorise en quelque façon à croire que nous avons été les instigateurs de tous les malheurs qu'ils ont essuyés dans le Bengale en 1756 de la part du Nabab Sourad-Jotdola. Vous aimez la vérité, Monseigneur, il est de mon intérêt quelle soit connue, double motif pour excuser la liberté que je prends.
Je suis avec un très-profond respect,
Law de Lauriston (i).
1 3o-82. — Lettre à M*, le marquis de Cas tries.
B A *. des Colonies.
Paris, le 8 mars 1783.
Monseigneur,
J'ai l'honneur de vous envoyer les deux expéditions du procès-verbal de visite, emballage & chargement de la caisse contenant les deux glaces destinées pour l'Empereur de la Chine, que vous m'avez ordonné de vous adresser, par la lettre que vous m'avez fait celui de m' écrire le 5 de ce mois.
J'ai demandé à M™, les régisseurs l'état de la dépense de cette fourniture ; aussitôt qu'ils me Pau-
1. Commissaire du Roi et Commandant général des Établissements français dans l'Inde, en 1765. — Remplacé le g janvier 1777, par M. de Bellecombe.
ront remis, je mettrai cet objet en règle, & je vous en adresserai un état par duplicata comme vous me le prescrivez.
Je suis avec respect, Monseigneur, Votre très-humble et très-obéissant serviteur,
Berlize.
i3i-83. — 8 mars 1783.
Observations sur un ouvrage imprimé ayant pour titre :
Voyage aux Indes-Orientales et à la Chine, fait par ordre du Roi, depuis 1774 jusqu'en 1781 : Dans lequel on traite dés Mœurs, de la Religion, des Sciences et des Arts des Indiens, des Chinois, des Pégouins et des Madégasses ; suivi d'Observations sur le Cap de Bonne-Espérance, les Isles de France et de Bourbon, les Maldives, Ceylan, Malacca, les Philippines et les Moluques, et de Recherches sur l'Histoire Naturelle de ces pays. Par M. Sonnerat, naturaliste pensionnaire du Roi, Correspondant de l'Académie Royale des Sciences de Paris, Membre de celle de Lyon (1).
1. Nous croyons inutile de reproduire ces Observations qui ont paru avec de légères modifications dans les Mémoires concernant les Chinois, ix, Paris, 1783, pp. xn et seq. L 1 ouvrage de Sonnerat est trop connu pour que nous ayons besoin d'en parler ici ; il a paru à Paris en 1782 en 2 vol. in-4 ; il a été Tobjet des observations non seulement de Law de Lauriston mais aussi de De Guignes, Journal des Savants, juillet 1783, pp. 457-468. — Consulter aussi le Supplément au Voyage de M. Sonnerat, par un ancien Marin (Foucherd'Obsonville) Amsterdam (Paris),
132-84. État du prix de deux glaces achetées à Paris pour l'Empereur de la Chine, caisses, emballage et transport au port de St-Malô, ou elles ont été en voyées pour être embarquées ; — Lesdites glaces adressées au Consul de France à Canton.
Savoir
Pour les deux glaces, chacune de 85 pouces de haut sur 71 de large, et le tein, cy 9-7^7 '• J o
Pour les deux parquets avec bordures dorées 44 1 16
Pour la caisse et contre-caisse contenant lesdittes glaces, encaissement et emballage 217 10
Pour le transport desdites glacesde Paris au port de St-Malô, et le salaire des hommes qui ont accompagné la voiture pendant toute la route pour contenir la caisse, afin d'éviter les cahotements dans les chemins raboteux.. 990 00
Certifié véritable à Paris, le 10 Mars 1783.
Sabatier fils et Desprez.
1 33-85. — Lettre à M. Bretel.
Paris, le 11 mars 1783.
Monsieur,
J'ai Thonneur de vous adresser par duplicata, l'état des prix des deux glaces destinées pour l'Empereur de la Chine, qui est je crois dans la forme que
1785, in-8, pp. 32. — Pierre Sonnerat, né à Lyon vers 1745, est mort à Paris le 12 avril 18 14.
La France en Chine (1783) l *
vous désirez. On n'y a point compris les 4 d pt. parce que je pense que cette; dépense n'en est point susceptible et on n'a porté la voiture qu'à 990 1 . au lieu de iooo 1 . à quoi M rs . les régisseurs l'ont évaluée parce qu'ils pensent qu'elle montera au moins à cette somme; si vous jugiez à propos d'ajouter ou retrancher quelque chose à cet état, vous voudrez bien me le renvoyer avec les corrections que vous jugerez à propos qui y soient faites, je les ferai faire et vous le renvoyerai surle-champ.
J'ai l'honneur d'être avec un respectueux attachement, Monsieur, Votre très humble et très obéissant serviteur.
Berlize.
Colonies. ,34.86. — St-Malo, le 1 1 mars 1783.
Monseigneur,
J'ai vu par la lettre dont vous m'avez honoré le cinq de ce mois, qu'il a été chargé à Paris le 20 du mois dernier sur une des voitures du S. Glot une caisse contenant deux glaces destinées pour l'Empereur de la Chine et que cette voiture doit être rendue à St-Malô le 14 ou le i5 de ce mois au plus tard. J'userai de toutes les précautions nécessaires pour préserver cette caisse de tout accident à bord de la Dryade où elle doit être embarquée et je l'adresserai
AU DIX-HUITIÈME SIECLE igÔ
au S. Vauquelin, consul de la nation résident à Canton, ainsi que vous me le prescrivez.
Je suis avec respect, Monseigneur, Votre très-humble et très-obéissant serviteur.
COURADIN.
