MASSACRE DES PRISONNIERS FAITS A RACHOWA

C'est ainsi, croyons-nous, que doit s'expliquer la confusion dont la trace nous est parvenue dans la plupart des récits contemporains : la nouvelle de rapproche des Turcs, et du tumulte qui s'ensuivit, doit être reportée à la veille de la bataille (24 septembre)*. C'est à ce moment aussi que se place le massacre de tous les prisonniers précédemment faits par les Chrétiens» Ces prisonniers, au nombre d'un millier, avaient été épargnés au sac de Rachowa dans l'espoir qu'on obtiendrait d'eux une riche rançon; un pareil acte d'inhumanité, surtout de la part d'hommes ayant pris la croix pour délivrer l'Eglise opprimée par les infidèles, ne s'explique que par un instant d'affolement, quand l'ennemi fut signalé, ou par l'embarras de garder des prisonniers pendant le combat. En outre, pendant la bataille, le lendemain, nous ne voyons pas le moment où ce massacre aurait pu être exécuté. Quand le sang-froid fut revenu, la chevalerie française eut horreur de sa propre conduite ; elle chercha non à la justifier, mais à en atténuer Todieux, et cette préoccupation, toute à l'honneur des coupables, se fait jour dans la plupart des récits contemporains *.

Quant au conseil de guerre, tenu par Sigismond et par les principaux chefs de la croisade, il eut également lieu ce même jour, dans la soirée. Le roi de Hongrie proposa de former l'avant-garde de l'armée avec les Valaques commandés par Mircea; c'étaient des troupes légères, connaissant bien le pays el très aptes à combattre les Turcs. En outre, Sigismond avait maintes fois éprouvé le peu de confiance qu'on devait avoir en Mircea; mis à l'avant-garde, le voivode pouvait moins facilement faire défection au moment du danger. Placées en second rang, les forces hongroises, dont la solidité n'était pas beaucoup plus certaine que celle

1. Voir plus bas, p. 270, sur quelles raisons nous nous sommes appuyé pour fixer au 25 septembre la date de la bataille.

2. Un pareil cas, malgré les mœurs de l'époque, n'était pas défendable. Ce n'est pas en invoquant le droit de tuer des mécréants comme des chiens enragés, ou en prétendant que les captifs n'eussent pas été en mesure de payer rançon, ou bien en proclamant qu'à la guerre il est toujours bon de diminuer le nombre des ennemis, qu'un acte de barbarie sauvage pouvait être excusé. (Religieux de Saint Denis, ii, 500 ; — Juvénal des Ursins, ii, p. 409; — Chron. anonyme turque dans Froissart, éd. Buchon, m, 265.)