CHUTE DE SAINT JEAN DACRE. — EFFORTS ET PROJETS DE NICOLAS IV

La chute de Saint Jean d'Acre, quoique prévue, eut dans tout rOccident un retentissement considérable et y causa une émotion profonde. L'enthousiasme, il est vrai, des premiers temps s'était bien refroidi à la fin du xiii° siècle ; seuls, les papes, les poètes, les femmes et le peuple gardaient la tradition de l'ancien zèle *. Déjà, lors de la seconde croisade de Saint Louis (1270), les barons français avaient hésité à accompagner le roi, et manifesté ime véritable répugnance à s'engager dans un voyage d'outre-mer. Cependant, à l'annonce de la catastrophe, l'opinion publique sembla sortir de son engourdissement, et oublier les préoccupations du moment, pour ne plus songer qu'à l'affranchissement des Lieux Saints.

Ce mouvement, tout spontané, était en contradiction avec l'esprit de la société féodale et politique ; cette dernière était hostile à de nouvelles expéditions. Le clergé, en effet, à chaque croisade, payait un décime sur ses biens et se plaignait vivement de cet impôt; la noblesse, c'est-à-dire l'élément qui avec le clergé avait entre les mains la puissance et l'activité, se souciait peu de faire les frais et de supporter les fatigues de ces lointains voyages. Si quelques € aventuriers de la féodalité » consentaient encore à

1. Saint Marc Girardin, Les Origines de la question d'Orient (Revue des Deux-Mondes, t. li, p. 43).

s'embarquer pour TOrient, c'est que Tambition de conquérir des royaumes et des principautés, et non plus la foi, soutenait leur courage. Le mauvais succès, en outre, des croisades au xui* siècle, augmenta leur discrédit : Dieu ne semblait-il pas abandonner les champions de sa cause? Fallait-il s'armer malgré lui pour la défendre ? Cette considération suffit pour décourager les plus intrépides. Le zèle, un instant réveillé, ne tarda pas à faire place à l'insouciance et à la lassitude ; et, malgré l'appel du Saint-Siège, aucun effort ne fut tenté pour secourir les chrétiens de Terre Sainte avant qu'ils fussent réduits aux dernières extrémités.

Nicolas IV, cependant, ne s'était pas épargné pour tirer rOccident de son apathie ; quand la prise d'Acre fut connue, ce fut contre lui, contre sa coupable insouciance et celle de la cour pontificale, un cri d'indignation universel, cri aussi injuste qu'irréliéchi, né de la vivacité de l'impression publique. Pouvait-on rendre le pontife responsable d'un événement qu'il avait de tout son pouvoir cherché à conjurer ? Edouard d'Angleterre ne l'avait-il pas bercé de promesses trompeuses? Les autres souverains d'Occident, aussi bien que les princes et les chevaliers, n'étaient-ils pas restés sourds aux appels réitérés de la papauté ? N'avaientils pas refusé de sacrifier leurs biens et leurs vies pour reconquérir un royaume que les partis se disputaient, sans souci de l'ennemi du dehors qui profitait de ces rivalités pour ruiner la puissance des Latins en Orient*.

L'évacuation de la Terre Sainte consterna ]^ cour de Rome, et la lettre pontificale qui fit connaître au roi de France Philippe le Bel (23 août 1291) la double perte de Saint Jean d'Acre et de Tyr, est empreinte de la plus profonde tristesse. Nicolas s'adressa en même temps aux évêques de France pour les adjurer d'appeler aux armes les barons, les chevaliers et le peuple . Mais, de même que le roi, le clergé resta sourd aux exhortations du pape. Réuni en synode, il répondit que la prédication d'une nouvelle croisade resterait sans efiet, tant que les princes chrétiens se combattraient mutuellement, tant que les Grecs, par leur schisme et leur secrète haine contre les Latins, les Aragonais et les