CHAPITRE III

Colonisation de Madagascar.

C'est d'abord sous le nom de '^ami-Laurent que Ton désigna la grande île africaine. Elle fut découverte, en 1S06, par une flotte portugaise revenant des Indes, sous la conduite de Fernan Suarez; battus par la tempête, les vaisseaux d'Emmanuel le Fortuné abordèrent « sur une terre de grande étendue, habitée par une population nombreuse, de mœurs très douces et qui n'avait pas encore entendu prêcher la religion du Christ » (1). C'était Madagascar.

Au xiii* siècle, Marco Polo, dont les récits ont été longtemps taxés de fiction, avait visité la grande île, qu'il désignait sous le nom de « Madagascar » et sur laquelle il recueillit des renseignements de la bouchedes Arabes qui trafiquaient avec les habitants.

(1) Compendio de las historias de los descubri mienios de. la India oriental y sus Islas, por Martines de la Puentc, page H5. (En Madrid, in-S», 1681.)

Plus tard , les Portugais , les Hollandais ^ les Anglais, abordèrent sur ses côtes ; mais jusqu'au XVII® siècle, aucune nation ne songea à y créer des établissements; c'est à la France qu'il était réservé de prendre possession de l'île, de s'y fixer et d'y fonder des ports militaires et des comptoirs de commerce.

En 1642, un capitaine de marine du nom de Rigault ou Ricault, fonda une compagnie de négociants dite « Compagnie de TOricnt », pour l'exploitation de la « grande isle de Madagascar et isles voisines ». Richelieu lui accordait le monopole du commerce et de la navigation dans cette région, à condition que la nouvelle compagnie en prît possession au nom du roi de France. Le privilège accordé par Louis XIII fut confirmé par Louis XIV, peu de temps après son avènement.

En mars 1643, le Saint-Louis^ capitaine Cocquet, quittait L'Orient (1), emmenant les premiers colons : Pronis, Fouquembourg, deux commis et douze soldats, garnison future du fort Dauphin, que l'on allait édifier. Le convoi arriva devant l'île au mois de septembre, pendant l'hivernage; il visita la baie d'Antongil, Sainte-Marie et, longeant la côte orientale, s'arrêta au sud-est, dans la baie de Sainte-Lucc, par 24° 30' de latitude sud.

Le choix de l'étabhssement n'était pas heureux : sa mauvaise situation, jointe à la saison des pluies, qui est ^aussi la saison des fièvres, épmuva rudç-

(1) A cette époque, la ville de Lorient s'appelait L'Orienl.

ment la petite colonie, qui venait d'être renforcée de soixante-dix hommes. Pronis résolut de changer de résidence et, descendant plus au sud, il s'arrêta sur la presqu'île de Tholongare, promontoire élevé et bien aéré, et y jeta les fondations de Fort-Dauphin.

Dès les débuts de l'occupation, Pronis fît preuve d'une inconcevable incurie : grâce aux dilapidations du chef, les hommes se virent bientôt réduits au plus complet dénuement. Des mesures impolitiques et même des actes de cruauté envers les indigènes lui aliénèrent la population ; de tous les habitants qui avaient reçu les Français en amis, il ne tarda pas à se faire des ennemis. Cependant, las de ses violences, les colons se révoltèrent ; privé de son commandement, Pronis fut arrêté et chargé de chaînes. Sa captivité dura six mois. Un navire venu de France pour amener des vivres et des renforts, délivra Pronis, dont le premier acte fut d'exiler dans l'île de Mascareigne douze des rebelles ; telle est l'origine de la colonisation de l'île Bourbon, aujourd'hui île de la Réunion.

Aussitôt que l'on apprit en France la conduite de Pronis, la compagnie le destitua; il fut remplacé par le sieur de Flacourt, qui arriva à Fort-Dauphin le 4 décembre 1648. Pendant son séjour à Madagascar, Flacourt se montra excellent administrateur ; malheureusement il était imbu de cette idée qu'il fallait gouverner les indigènes par la force plutôt que de se les attacher par la douceur.

Cinq années s'étaient écoulées depuis l'arrivée de

Flacourt à Madagascar et il n'aVait pas reçu de nouvelles de la métropole ; la France, occupée par les guerres delà Fronde, ne pensait guère aux colons de Fort-Dauphin, qui se croyaient abandonnés, lorsque deux navires parurent à Thorizon. Le commandant des vaisseaux n'apportait pas de vivres, il venait seulement pour avoir des nouvelles, et ses équipages étaient dans le plus complet dénuement.

Flacourt résolut alors de s'embarquer pour aller lui-même chercher en France les vivres, les armes et les munitions qui lui manquaient. A peine avait-il quitté Fort-Dauphin, qu'un incendie détruisait toutes les constructions et les approvisionnements. Flacourt ne revint jamais à Madagascar; il se noya pendant la traversée de retour.

Cependant la période de concession accordée à la Compagnie de Lorient était expirée; les fautes commises par la compagnie étaient telles, que le conseil du roi refusa de proroger la durée du privilège ; une nouvelle concession fut accordée au maréchal de la Meilleraye, pour quinze années. Celui-ci étaiit mort peu de temps après, son fils rétrocéda au roi, înoyennant une somme de vingt mille livres, ses droits sur Madagascar.

Vers cette époque déjà, Colbert songeait à créer une grande compagnie des Indes orientales, sur le modèle de celles fondées quelques années auparavant par les Anglais et les Hollandais. C'est en 1654 qu'il mit son projet à exécution. Le capital de la nouvelle compagnie, fixé à quinze millions, fut rapidement souscrit: Louis XIV s'inscrivit person-

nellement pour trois millions^ et son exemple fut suivi par les gens de la cour, par la haute magistrature et l'élite de la société d'alors.

L'article 29 de Tédit de concession, du mois d'août 1664, était ainsi conçu : « Nous avons donné, concédé et octroyé, donnons, concédons et octroyons à ladite compagnie l'île de Madagascar ou Saint- Laurent, avec les îles circonvoisines, forts et habitations qui peuvent y être construites par nos sujets ; et en tant que besoin est, nous avons subrogé ladite compagnie à celle ci-devant établie pour ladite île de Madagascar, pour en jouir ladite compagnie à perpétuité, en toute propriété, seigneurie et justice. »

Dès cette époque, Colbert avait compris l'importance de la possession de Madagascar; il avait compris que la puissance de la France dans l'extrême Orient ne serait- véritablement assise que le jour où nous serions fortement établis dans la grande île africaine.

Un nouvel édit, du !«' juillet 166S, prescrivait de donner désormais le nom d'île Dauphine à l'île de Madagascar qui, depuis sa découverte par les Portugais, s'était appelée Saint-Laurent.

Avec l'installation de la compagnie on inau.<urait un nouveau système de gouvernement : le pouvoir absolu dont était investi le commandant allait être confié à un conseil souverain, siégeant à Paris, chargé delà direction de toutes ses possessions, et à des conseils privés chargés de l'administration de chacune d'elles.

Nous n'avons pas à étudier ici les services rendus

ou les fautes commises par les compagnies et par leurs agents, mal choisis, gênés dans leur action par les conseils privés, avec lesquels ils étaient toujours en antagonisme, et par le conseil souverain qui, de Paris, voulait donner des ordres aux agents sans tenir compte des pays où ils opéraient et des luttes continuelles avec les indigènes. L'exemple de Dupleix n'est-il pas là pour montrer combien d'entraves étaient apportées aux directeurs par le conseil souverain ? Qu'il nous suffise de dire que notre colonie de Fort- Dauphin perdit peu à peu de son importance ; que nos nationaux abandonnèrent un à un les établissements de la côte de Madagascar et qu'en 1670, six ans après sa création, la compagnie, ruinée, malgré un subside do deux millions versés par le roi, remettait aux mains de Sa Majesté ses droits sur Madagascar. Louis XIV réunit alors l'île Dauphine aux biens de la couronne. L'amiral Jacob de la Haye, nommé gouverneur, arriva à Madagascar le 24 novembre 1670, et le 4 décembre prit officiellement (( possession de l'île au nom du roy ».

Deux ans plus tard, la petite garnison de Fort- Dauphin était assaillie à l'improviste par les indigènes; presque tous les hommes furent égorgés, et les quelques malheureux qui échappèrent au massacre, se réfugièrent à l'île Bourbon. Ce tragique événement était dû à la dureté des gouverneuiis et à l'imprudent fanatisme religieux du P. Etienne.

Les graves événements qui se déroulaient en Europe à cette époque et auxquels la France prenait une part si active, empêchèrent l'envoi immédiat de

troupes pour venger le désastre de Fort-Dauphin ; néanmoins, Louis XIV ne se décourageait pas : il considérait toujours Madagascar comme une possession de la France et ne désespérait pas d'en faire une colonie florissante; de nombreux docitments en font foi. Après la mort du grand roi, des édits de mai 1719, de juillet 1720 et de juin 1725 consacrent les droits de propriété de la couronne sur rîlc Dauphine.

En 1733, l'attention du gouvernement fut de nouveau appelée sur Madagascar ; l'ingénieur Cossigny fut chargé de visiter la baie d'Antongil et d'étudier la création d'un grand établissement. L'explorateur jugea ce territoire trop insalubre pour y envoyer des Européens, et l'on ne donna pas suite au projet. Quelques années plus tard, en 1746, Mahé de la Bourdonnais, gouverneur de Bourbon, vint à Madagascar, dont il voulait faire un point de ravitaillement, et peut-être un poste stratégique. Il s'arrêta dans la baied'Antongil, y répara sa flotte et la ravitailla amplement.

En 1750, sous le ministère de Choiseul, qui fit en Guyane une si malheureuse tentative de colonisation, la France acquérait la petite île de Sainte- Marie de Madagascar; le 30 juillet, la reine Béti, fille de Tamsimalo, dernier souverain de Foulpointe, alors décédé, cédait à la France l'île de Sainte-Marie et tout le territoire qui s'étend sur la grande terre entre la baie d'Antongil et Foulpointe; les chefs des tribus occupant cette région ratifièrent cette cession. Le traité est signé par Béti, sa mère et tous les

chefs (1). De ce jour date une période de prospérité pendant laquelle le commerce entre notre petite colonie et la côte fut des plus florissants ; quand, en 1767, M. de Mondave vint à Madagascar pour rétablir la colonie de Fort-Dauphin, il trouva de nombreux établissements français installés sur toute la côte, depuis Fort-Dauphin jusqu'à la baie d'Antongil. Malheureusement cet excellent administrateur ne fut pas secondé, et, privé de subsides, il dut renoncer à ses projets et quitter la colonie en 1769.

En 1774 une nouvelle expédition abordait sur les côtes de Madagascar; elle se composait de trois cents hommes et était commandée par le comte hongrois Maurice Benyowski. Après de nombreuses aventures dont le récit tient plutôt du roman que de l'histoire, le comte Benyowski est recueilli à Macao par un navire français, qui le débarque à rile de France ; de là il gagne Madagascar, visite Fort-Dauphin et enfin se rend en France. Présenté au duc d'Aiguillon, le Polonais lui soumet tout un projet de colonisation de l'île Formose; le duc approuva les vues de Benyowski, mais il les appliqua à Madagascar et confia au comte le commandement d'une expédition chargée de créer un établissement dans la baie d'Antongil, malgré les protestations des officiers français , qui réclamaient l'honneur d'aller replacer le drapeau de la France sur la côte de Madagascar.

(1) Voir le traité aux Annexes.

Dibarqué le 14 février 1774 dans la baie d'Antongil, malgré l'opposition qu'il rencontra de la part des autorités de l'Ile de France, Benyowski entre immédiatement en relation avec les chefs indigènes et reçoit leur serment de coopérer à la prospérité de la colonie; puis, après avoir à nouveau pris possession de toute la côte au nom de la France, il construit des forts à Angontzy, Feneriffe, Foulpointe, Tamatave, Manahar et Antsirak. La nouvelle colonie, établie au fond de la baie, reçoit le nom de Louisbourg ; ï^lus tard Benyowski préféra se fixer dans l'intérieur, à neuf lieues environ.

Cependant, Benyowski voyait tous ses efforts paralysés par les officiers de l'Ile de France et ne pouvait se maintenir que grâce à ses alliances avec les naturels. Après une série d'aventures qu'il serait trop long de raconter ici, une assemblée des chefs de toutes les tribus de la région le proclama ampandzaka, c'est-à-dire chef souverain. A ce moment Benyowski était bien le chef suprême de Madagascar, et dans un grand kabar (assemblée) de toutes les I cuplades malgaches tenue le 13, le 14 et le IS octobre 1776, il engagea tous les chefs à conclure avec la France un traité pour l'exportation des produits de l'île. Les chefs acceptèrent sa proposition, et le chargèrent d'aller en France avec leurs pleins pouvoirs.

Éconduit à Paris, où il arriva à la fin de cette même année 1776, Benyowski alla offrir son traité à l'Angleterre et à l'Autriche, sans plus de succès ; il passa alors en Amérique, où il resta jusqu'enl78S.

Quand il revint à Madagascar, après dix ans d'absence, les chefs le reçurent avec enthousiasme. Dès son arrivée, Benyowski, devenu en quelque sorte un rebelle de la France, se mit en devoir de fortifier tous les points environnant le village d'Ambohirafta, où il s'était établi; ces travaux étaient à peine achevés qu'une expédition envoyée contre lui par le gouverneur de l'Ile de France, arrivait devant Madagascar. Le 23 avril 1786, soixante soldats du régiment de Pondichéry débarquaient et donnaient l'assaut au fortMauritiana, où Benyowski était enfermé avec deux blancs et trente indigènes ; au moment où il pointait une pièce de canon qui devait balayer les Français montant à l'assaut, il reçut une balle en pleine poitrine ; son corps resta trois jours sans sépulture. Ce fut M. de Lassalc qui le fit enterrer et planta deux cocotiers sur sa tombe.

En 1792, le gouvernement de Louis XVI chargeait M. Lescallier d'étudier les moyens de rétablir les établissements français sur la côte ; la Convention lui confirma son titre officiel de commissaire civil et affirma de nouveau les droits de la France sur Madagascar. M. Lescallier revint en France en 1796: il n'avait rien pu faire, faute des moyens d'action que, pendant cette époque troublée, la métropole ne songeait guère à lui envoyer. M. Lescallier présenta ses observations au gouvernement et à l'Institut; dans son rapport, parlant des démêlés continuels des indigènes avec les colons, M. Lescallier s'exprime ainsi: « Les Européens n'ont guère visité l'île que pour maltraiter les indigènes et exiger d'eux

les plus dures travaux. » M. Shaw, dont nous avons parlé dans notre premier chapitre, cite ce passage dans son livre de Madagascar and France, page 179, et, après le mot: « Européens », il ouvre une large parenthèse et dit: « Ceci veut dire Français, car les Français seuls avaient fait des tentatives d'ijtablissement sur la côte. » Puis, dans les lignes suivantes, M. Shaw prend à partie les Français, « sous la domination desquels existaient toutes les horreurs de la traite des noirs. » Et plus loin : « Celle traite a caractérisé les actes des Français chez tous les indigènes soit dans les mers des Indes, soit dans les îles du Pacifique ; c'est à ce fait .qu'il faut attribuer la haine que les tribus du littoral ressentent pour les Français. »

Avant M. Shaw^, nous n'avions jamais entendu dire que la France avait le monopole de la traite des noirs ; à l'époque à laquelle le digne méthodiste fait allusion, toutes les nations de l'Europe se livraient à ce trafic, même l'Angleterre, ne lui en déplaise; ceci est de notoriété publique, et les Anglais eux-mêmes ne s'en défendent pas ; nous lisons en effet dans un article sur Liverpool, publié par un journal anglais etécritparun Anglâis(l): «C'estdece port (Liverpool) que, pendant le siècle dernier, partaient presque tous les négriers anglais allant enlever sur les côtes d'Afrique les noirs, qu'ils vendaient dans les Indes occidentales. En 1771, cent cinq navires quittèrent les rives de la Mersey pour se

(1) The Art Journal, juillet 1882.

livrer à ce fructueux commerce ; ils transportèrent vingt-huit mille deux cents esclaves en Amérique. C'est probablement là Y origine delà fortune extraoi^ dinaire de Liverpool. »

M. Shaw sait bien cela; il sait bien aussi les moyens employés par ses compatriotes pour exterminer ou soumettre les naturels des pays dont ils s'emparent; mais passons.

En 1801 , M. Boryde Saint- Vincent recevait du premier consul la mission d'explorer la grande île africaine; cet officier déclarait que, seule, Tîle de Madagascar pouvait donner à la France une jposition forte dans la mer des Indes. En 1804, sur Tordre de Napoléon !•', M. Decaen, gouverneur de Bourbon, faisait de Tamatave le centre des possessions françaises à Madagascar, et il.envoyaitM. Sylvain Roux, en qualité d'agent général, pour organiser les établissements, former des milices, construire des forts et des batteries et enfin créer une véritable colonie française à Madagascar.

Ces travaux étaient à peine commencés, que TAngleterre s'emparait de l'Ile de France, de Bourbon, et que la flotte ennemie, venant s'embosser devant l'île, forçait M. Sylvain Roux à capituler et à livrer Tamatave et tous nos établissements aux Anglais.

En résumé, pendant cette période de 1642 à 1810, sur laquelle nous avons passé très rapidement, la France, par droit de premier occupant, s'est rendue maîtresse de toute la côte orientale de l'île et de l'îlot de Sainte-Marie; personne, si ce n'est la population, dont les premiers colons ne surent pas ap-

précier les bonnes dispositions, n'est venu lui disputer la possession de ces territoires, et, par le seul fait qu'elle s'emparait de tous nos établissements de Madagascar, comme elle avait pris Maurice et Bourbon, l'Angleterre reconnaissait qu'ils étaient bien notre propriété. Nous verrons, dans le chapitre suivant, comment cette reconnaissance a été consacrée par le gouvernement anglais ; comment, forcée d'exécuter les termes du traité de Paris, elle nous rendit nos établissements de Madagascar.

Mais alors c'est contre les agents du gouvernement britannique que nous allons être obligés de disputer nos droits ; c'est contre Radama, dénommé roi de Madagascar de par la volonté de l'Angleterre, soutenu par elle, conseillé par ses méthodistes, que nous allons lutter pendant soixante-dix ans. C'est l'ingérence continue de l'Angleterre dans nos démêlés avec Madagascar que nous voulons montrer. Cette ingérence de la Grande-Bretagne ne s'est jamais déclarée ouvertement; le gouvernement anglais, en apparence, s'est toujours tenu à l'écart et n'a jamais pris parti pour ou contre la France dans ses démêlés avec le chef des Ho vas; mais il faudrait être aveugfe pour ne pas voir dans l'action des méthodistes, dans leurs empiétements continuels, la main de l'Angleterre. Sous prétexte de convertir les Hovas, ils les ont accaparés ; sous prétexte de surveiller les intérêts de ses nationaux, les résidents anglais accrédités à la cour des rois hovas, ont été leurs conseillers et ont dirigé toutes leurs attaques contre la France.