CHAPITRE XII
Un lieu commun de nos historiens républicains a été longtemps que la France monarchique s'était 'montrée incapable de comprendre l'Italie ; les écrivains royalistes répétaient en même temps que les gouvernements issus de la Révolution, rompant avec les traditions de l'ancien régime, avaient inventé en Itajie une politique toute nouvelle et, nécessairement, aussi coupable que neuve.
Le plus rapide examen eût suffi pourtant à démontrer que la République et l'Empire, quand ils travaillaient à l'indépendance de l'Italie, loin d'innover dans la péninsule, n'avaient fait le plus souvent qu'y reprendre et qu'y continuer la politique même de la Monarchie, sous ses plus grands ministres, qu'ils y avaient commis d'ailleurs les mêmes erreurs dans la pratique, et qu'ayant eu les mômes clartés du génie italien, ils étaient retombés à son endroit dans les mêmes bévues. Mais les phrases toutes faites, quand surtout un grain d'injustice les relève, font si aisément fortune ! Si c'a été une faute de chasser les Autrichiens de la péninsule, les Valois y ont travaillé en effet avant le Directoire et la maison de Bourbon y a précédé les Bonaparte. Si c'a été une faute surtout de vouloir rendre l'Italie libre aux Italiens confédérés, Commines en a rêvé avant Michelet. Qu'a voulu faire la République en 96, qu'a fait Napoléon III en 1859, dont le principe ne soit déjà dans le grand dessein de Hehri IV , dans la politique de Richelieu , dans la diplomatie de Louis XV? Où l'ancien régime a échoué, la France de la Révolution a finalement réussi : voilà, faute ou
non, toute la différence. Bonne ou mauvaise, juste ou fâcheuse, c'est la même idée, la même poursuite d'un même but. La rhétorique elle-même n'a guère changé. Bonaparte à Chérasco ne parle pas autrement aux Italiens que Richelieu au Pas de Suse; et il y a parfois du d'Argenson dans Napoléon III.
Les analogies que présente l'histoire sont tantôt simplement piquantes, à la façon d'anecdotes, tantôt aussi révélatrices de la vérité que peut l'être ]a ressemblance de visages humains; avant et après la Révolution, dans les rapports de la France avec l'Italie, combien d'analogies de ce genre pour éclairer la continuité inconsciente d'une même politique !
Dans le mouvement précipité qui l'emporte, les mois de notre siècle sont pleins comme des années entières de l'ancien régime ; pour rapides cependant et pressés qu'ils soient, les événements qui se succèdent en Italie, à chaque intervention delà France, surgissent devant l'historien des époques antérieures comme des connaissances de vieille date et des figures depuis longtemps rencontrées. On pourrait raconter dans un centon de Commines les débuts de la campagne de 96, quand Bonaparte apparut, lui aussi, aux Lombards et aux Toscans enthousiastes d'autant plus grand de cœur qu'il était plus petit de taille , accueillant avec une grâce d'autant plus flatteuse les savants et les artistes que tout en lui décelait l'homme implacable et l'homme d'action, parlant à tous du droit et de la justice à restaurer, semant dans un sillon de gloire, partout où il passait, l'espérance à pleines mains. De même, on pourrait dire dans un centon de Guichardin les déceptions qui suivirent, les maux trop certains qui, en vue de bienfaits incertains, accompagnèrent une fois de plus la conquête et l'occupation étrangères, les contributions énormes levées sur les villes même amies — et Venise surtout, bien que le vainqueur la reconnût lui-même « la ville la plus digne de la liberté de toute l'Italie ^ »,
