FEDERATION ET UNITE

cession de Nice et de la Savoie qui ne contribuât à précipiter le mouvement, parce que le Piémont, si longtemps indécis entre la France et Fltalie, devenait, en perdant ses provinces cisalpines, exclusivement italien. « Sans Nice et sans la Savoie, » s'écriait Carutti, « il n'y a plus de Piémont, finis Piedimonti. Je (c lui accorde un juste tribut de regrets, je me relève et je salue « l'Italie à sa naissance. » En effet, le Piémout était fini et, avec le Piémont, la Lombardie et les Romagnes, la Toscane et les Deux-Siciles, chacun reprenant le mot de Léopardi : « Ne me « parlez pas de Recanati (sa ville natale) ; je suis citoyen de « l'Italie, et je ne connais qu'elle. »

Ainsi, qu'elle ait été ou non une faute, l'intervention française, par cela seul qu'elle était victorieuse, aboutissait nécessairement pour nous à ce dilemme * : « Ou l'iniquité de prétendre créer une nation qui fût éternellement dépendante, c( ou la duperie de mettre au monde un Etat nouveau qui « serait un jour un ennemi. » Quand il eut donc constaté l'impuissance 011 il était de réaliser l'iniquité , Napoléon III ne voulut pas assumer la responsabilité directe de la duperie. En fataliste qu'il était, il se résigna à laisser faire, sauf pour Rome. La France, s'arrêtant dans sa victoire, en avait perdu le plus clair bénéfice ; tout l'avantage fut pour l'Italie. La guerre continuant, devenant générale, eût pu hâter de dix ans, dans la désorganisation déjà manifeste de notre armée, la catastrophe où l'Empire s'efTondra et qui eût été alors partagée par l'Italie. La paix assurait, au contraire, sous l'étiquette de la non-intervention des puissances, une impunité charmante à la Révolution. D'un bond, elle emporta tout ce qu'elle voulut prendre, sûre, dans son audacieuse sagesse, que le reste viendrait par surcroît, — que le marché de Campo-Formio serait efîacé à son heure et que Rome elle-même tomberait à son tour entre ses mains.

I.Thiers, 13avriri86o. — ^^ Cf . Proudhon, la Fédération et l'Unité en Ilalie ; de Mazadc, Vltalic et les Italiens ; Laveleye, Lettres sur l'Italie.

J'ai dit les faits. Pour un peuple qui n'a qu'à gagner, selon les principes des diplomaties orthodoxes, à être entouré de voisins faibles et divisés, est-ce un titre de gloire, est-ce au contraire folie d'avoir versé son sang pour affranchir des opprimés qui auront le droit, sinon le devoir, d'user librement ensuite de leur indépendance au gré de leurs intérêts? C'est le lieu, en tout cas, de rappeler le mot de Joseph de Maistre : « Si c'est un mal, il aurait fallu y penser plus tôt. » Je crois, en effet, avoir montré que cette pensée française de libérer l'Italie ne date point d'hier et remonte au plus loin de l'ancien régime, alors comme de nos jours, intermittente, et compromettant ainsi elle-même ses résultats, mais alors aussi, comme de nos jours, généreuse et, par conséquent, digne de nous. L'historien, au surplus, n'a point à conclure, c'est affaire au politique; il écrit pour raconter, non pour prouver; je crois avoir raconté sincèrement.