II

ses sympathies déclarées et de son patriotisme vigilant (1).

Au moment où le rappel de Ressman était officiellement annoncé, la presse italienne redoublait ses attaques contre l'ambassadeur de la République près le Quirinai. Égards dus au représentant d'une puissance amie; courtoisie pour un hôte étranger : la passion faisait tout oublier. On m'accusait encore d'inspirer les polémiques dirigées en France contre le chef du cabinet italien : c'était le thème qu'on variait de cent manières. Le correspondant de la Sera trouvait mieux : d'après les renseignements de la feuille milanaise, les perquisitions opérées au domicile de M. Darcours, — le correspondant du Matin, récemment expulsé, — avaient amené la découverte de lettres compromettantes pour M. Billot; une protestation officielle s'en était suivie à Paris, mais san résultat : de là le rappel de Ressman. Ce beau conte fi sait le tour des journaux. Aussi finissait-on par croi que le représentant de la République suivrait dans '. retraite son collègue d'Italie, et que la vacance des deu ambassades se prolongerait quelque temps.

De plus ardents poussaient le gouvernement royal à s montrer ferme et à user des plus extrêmes rigueur contre ceux qui abusaient de l'hospitalité italienne « Frapper fort et à propos, — écrivait un petit journa romain (la Capitale des 7-8 janvier), — décapiterait Fhydi' qui met en péril notre tranquillité, et rappellerait à qu se joue de notre patience ce qui est arrivé, dans cett( ville même de Rome^ à Hugon de Bas ville, alors qu l'ojmbre d'un soupçon planait seulement sur lui » (2).

(1) Ressman est mort à Paris le 8 juillet 1899.

(2) H. de Basville était secrétaire de l'ambassade de France à Naples en. janvier 1793, quand il reçut l'ordre d'aller représenter, comme ministP

^m Par ce trait on peut juger du ton d'une certaine presse.

^Kes esprits se surchauffaient. Les rapports officiels des

^^eux pays étaient à la merci d'un incident, quand un

nouveau coup de théâtre se produisait tout à coup. Dans

la soirée du 7 janvier, la note suivante était communiquée

Ila presse par une agence officieuse (Agenzia italiana) : Le ton absolument hors de mesure et exceptionnellement igre que la presse française a pris, durant les derniers jours, ans ses jugements sur nos hommes et sur nos choses, a provoqué une légitime réaction dans la presse italienne, laquelle^ dans sa presque totalité, tolère mal une ingérence étrangère qui offense le sens de notre patriotisme.

Mais, de là à rechercher, comme quelques-uns le font, la pensée du gouvernement dans un article de journal plutôt que dans un autre, il y a loin. Et il est absolument étrange que,

plénipotentiaire, la Convention à Rome, où l'opinion était alors surexcitée contre la France révolutionnaire. Voici le paragraphe que Miclielet consacre, dans son histoire de la Révolution, à la courte mais tragique mission du diplomate :

« De Basville arrive avec un ami, un envoyé de notre ambassade de Naples. Ils voient du premier coup tout préparé pour les recevoir. Le lâche gouvernement, ne se fiant nullement à ses forces régulières, avait appelé dotons côtés ces recrues sauvages des montagnards de l'Apennin. On avait prêché dans les chaires, et le soir surtout dans les confessionnaux, aux femmes éperdues, que ces Français sacrilèges venaient, dans la ville sainte, lever le drapeau de Satan. Les femmes brûlaient des cierges, priaient et hurlaient; les hommes repassaient leurs couteaux.

■i Nos Français entrent bravement, la cocarde sur Foreille, et sont de toutes parts accueillis par des cris de mort. Ils sont sourds, n'entendent rien. Des personnes charitables les engagent à mettre en poche le signe maudit. Ils passent outre, et, à travers ces flots de foule furieuse, ils s'en vont au palais du cardinal Zelada montrer leurs pouvoirs, le sommer de reconnaître la République française. N'obtenant rien, sans se décourager ni s'intimider, ils mettent leur voiture au pas, et reviennent lentement. 11 était quatre heures du soir (13 janvier 1793). Assaillis d'injures, d'indignes menaces, ils firent une chose hardie; soit pour soutenir l'honneur de la France, soit pour mettre en demeure les patriotes italiens d'armer et prendre leur défense, ils plantèrent sur leur voiture le drapeau de la République.

« Là, les voies de fait commencent, les pierres et les coups. Le cocher épouvanté met les chevaux au galop, lance la voiture dans la cour d'un banquier français. Le temps manque pour fermer la porte. La foule entre; un perruquier frappe mortellement Basville d'un coup de rasoir; il expira le lendemain. »

sur des bases aussi fragiles, qui ne tiennent à rien en dehors de la presse, on édifie des racontars d'après lesquels il y aurait de la mauvaise humeur, ouverte ou latente, entre notre gouvernement et l'ambassadeur de la République française à Rome. Au surplus, nous pouvons ajouter que les relations personnelles entre M. Grispi et M. Billot se maintiennent, comme elles l'ont toujours été, très cordiales.

Cette note donnait-elle le signal d'un temps d'arrêt? Il est permis de le croire, puisqu'à partir du lendemain, et comme sur un mot d'ordre, les journaux les plus agressifs suspendaient leurs attaques contre la France et son représentant.

D'où provenaient ce brusque changement d'attitude et cette réserve subite? On en donnait des explications diverses. D'après la version qui finissait par prévaloir, il fallait y voir l'effet de conseils de prudence que les alliés de l'Italie auraient fait entendre discrètement.

La campagne entreprise par les journaux ministériels d'Italie n'était approuvée ni à Vienne ni à Berlin, où elle était jugée inquiétante pour la paix générale. Dans la journée du 7 janvier, on avait vu le baron de Bruck^ ambassadeur d'Autriche-Hongrie à Rome, se rendre chez Crispi. Que s'était-il passé entre eux? On supposait que, sous une forme amicale, l'ambassadeur avait signalé à la sollicitude du ministre les périls de la situation.

En rappelant de Paris son ambassadeur, le gouvernement italien n'avait évidemment qu'usé de son droit; toutefois il n'était pas sans se rendre compte qu'en raison même des circonstances, cette mesure avait produit une impression désagréable au delà des Alpes. Etait-ce le moment, pour les journaux italiens, officieux ou réputés tels, non seulement de soutenir avec leurs confrères parisiens des polémiques passionnées, mais encore de

LA BANQUE ROMAINE dOl

prendre à partie, avec la dernière violence, la France et son ambassadeur près le Quirinal? Où voulait-on aller? Qu'arriverait-il, si le gouvernement de la République, pour marquer son mécontentement, rappelait aussi son représentant? Une rupture? Et après?... Le gouvernement ne devait pas se dissimuler que ses alliés envisageaient sans aucun plaisir l'éventualité des complications, qui menaçaient de survenir à l'improviste et sans motifs appréciables. A Vienne comme à Berlin, on continuait de penser qu'il y avait, pour l'Italie autant que pour l'Autriche et l'Allemagne, intérêt à sauvegarder la paix et à entretenir de bons rapports avec la France. En cas de conflit, l'Italie n'aurait donc à compter sur aucun concours. Le temps était venu d'enrayer un mouvement apable d'entraîner une catastrophe.

Tel était, — on le supposait du moins, — le sens des observations présentées à Grispi et qui avaient été bientôt suivies de la note publiée par YAgenzia italiana. Cette conjecture s'accréditait si bien qu'une semaine plus tard, le 13 janvier, le correspondant romain de V Agence Havas on faisait l'objet de la dépêche suivante :

On assure de bonne source que les ambassadeurs d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie à Rome ont reçu des instructions pour déclarer à M. Billot, ambassadeur de France, qu'on était indigné à Berlin et à Vienne des attaques grossières dirigées contre lui. et qu'ils avaient l'ordre de calmer l'ardeur par trop guerrière et belliqueuse du président du conseil.

On affirme qu'une démarche a été faite dans ce sens, et qu'elle a eu pour résultat immédiat d'arrêter le langage hostile de la presse officieuse de Rome.

Dans les cercles politiques allemands,, on critique vivement l'attitude de M. Crispi.

Cette dépêche mettait en mouvement toute la presse italienne. Les adversaires de Crispi en tiraient argument

pour lui reprocher de s'être exposé à des représentations pénibles et à une retraite peu glorieuse. Ses partisans opposaient démentis sur démentis à la communication de l'ag-ence française. Le correspondant romain du Times, qui se faisait alors contre nous le champion du ministre italien, télégraphiait à son journal que la nouvelle était fausse, ajoutant même qu'elle ferait, à Paris, le sujet d'observations de la part des représentants de l'Allemagne et de TAutriche-Hongrie. Quelques feuilles romaines allaient plus loin encore : elles dénonçaient ^ambassadeur de la République à Rome comme l'inspirateur de la dépêche et Tauteur responsable de ce nouveau méfait (La Tribuna du 16 janvier, et il Giornale des 16 et 18 janvier).

Ai-je besoin de dire que je n'étais pour rien dans les correspondances de VAyence Havas, non plus que dans leî articles du Temps? Le but de la campagne engagée Rome m'était apparu clairement, dès le premier jour] Crispi n'avait-il pas un intérêt évident à susciter un( diversion, pour détourner les esprits de la crise où il s( trouvait compromis? A cet effet, quoi de mieux que de s'en prendre au gouvernement et à l'ambassadeur de la République, et de les pousser à quelque fausse démarche^ N'était-ce pas le moyen de soulever les colères de notr( presse, et de mettre en jeu la dignité du roi, qui ne vou drait pas. en sacrifiant son ministre, avoir l'air de cédei aux menées de l'étranger? La réponse à toutes ces questions ne semblait pas douteuse.

Encore moins pouvais -je -hésiter sur l'attitude observer. Aux attaques inouïes auxquelles j'étais ei butte, je n'avais qu'à opposer un impassible dédain. C( n'était ni sur mon pays ni sur moi que retombait l'odieu: du traitement infligé à l'agent diplomatique et à l'hôte.

Il .„...,.. ,.

^n ne me croirait pas cependant, si je me vantais -d'y ro resté insensible. J'en ai souffert, je l'avoue. Je ne disconviens pas des efforts de volonté qu'il m'a fallu déployer, durant ces tristes jours, pour mlmposer le silence et faire bonne figure. Mais j'étais soutenu par la conscience de servir la France en prévenant un éclat, par la satisfaction de ne pas me laisser prendre à un jeu qui risquait de compromettre les rapports des deux peuples, et aussi par de précieux encouragements reçus de Paris et de Rome même.

L'épreuve prenait fin vers le milieu de janvier. A partir de cette époque, le calme se rétablissait. Bientôt même le ton de la presse italienne se modifiait complètement à notre égard.

A la fin de ce même mois de janvier (1893), Tambassade d'Italie à Paris était confiée à M» le comte de Tornielli-Brusati, précédemment ambassadeur à Londres. Sa nomination n'était pas sans causer une certaine surprise. Non qu'il ne se recommandât par des titres qui le plaçaient au premier rang dans les cadres de la diplomatie italienne. Mais à son nom se rattachait le souvenir d'un incident, qui remontait à moins de deux années et ne semblait pas le désigner particulièrement pour la succession de Ressman à Paris. Je fais allusion à un toast porté à Londres, en 1893, peu de temps après les fêtes célébrées à Toulon en l'honneur de l'escadre russe. Parlant de la visite faite à la Spezia, vers la même époque, par la flotte anglaise, le comte Tornielli aurait dit, au banquet du lord-maire :

« Nous n'avons pas, nous autres Italiens, éprouvé le besoin de mettre la maison sens dessus dessous, pour recevoir nos amis. »

Ce propos ironique à notre adresse avait soulevé quelque rumeur en France. Avait-il réellement échappé à la prudence du diplomate? Ce que l'on peut dire, c'est que le texte n'en figurait pas dans le compte rendu du Times, et que les amis de Forateur en niaient l'authenticité. Faux ou vrai, il n'était pas oublié. On pouvait craindre que le souvenir n'en fût gênant pour le nouvel ambassadeur d'Italie à Paris. A son arrivée, en effet, les organes de l'opinion lui marquaient quelque froideur. Mais 1« comte Tornielli réussissait bientôt à rompre la glace, ei démontrant, par son attitude et par son langage, qu'i venait, en ami, poursuivre la tâche conciliante de soi prédécesseur. Il y était secondé efficacement par la bonne grâce de la comtesse, d'origine russe, née Rostopchine. Bientôt la société parisienne et le monde officiel rivalisaient d'égards pour leurs nouveaux hôtes. Galante riposte aux aménités prodiguées, la veille, à l'ambassadeur de France à Rome !

C'en était assez pour précipiter le revirement qui s'accentuait en Italie. Le langage des officieux y devenait complètement amical. Il n'était plus question de désaccord ni de mauvais vouloir. En janvier, on disait qu'il n'y avait rien à faire avec nous; en mars, on ne voyait plus d'obstacle à l'entente cordiale; tout semblait possible, même un rapprochement immédiat sur le terrain commercial.

Le branle était donné en ce sens par la publication d'une enquête ouverte par la Chambre française de commerce à Milan : d'après ce travail, toutes les associations de même nature, qui fonctionnaient alors en France, s'associaient dans un vœu commun pour le rétablissement des rapports conventionnels entre les deux pays en matière économique.

Au même moment retentissait un discours prononcé par Léon Say à Paris, au banquet annuel de la Chambre syndicale de la verrerie et de la céramique française. Prenant la parole après M. Alfred Picard, commissaire général de l'Exposition universelle de 1900, Fillustre parlementaire plaidait la cause des traités de commerce avec des arguments qui fixaient l'attention de tous les peuples voisins. « Ce qui m'inquiète, — disait-il, — c'est la restriction possible de nos relations commerciales; c'est la contradiction qui pourrait exister entre un isolement voulu et l'expansion nécessaire de notre influence dans le monde. » Et il continuait en ces termes :

... Nous avons vu des industries françaises transportées à l'étranger, il y a deux siècles, à la suite de l'exode des protestants, lors de la révocation de l'édit de Nantes.

Voulons-nous recommencer?...

Faisons un retour sur nous-mêmes; car il n'est pas difficile de constater en ce moment que le phénomène d'autrefois se reproduit sur une échelle infiniment plus vaste et avec beaucoup plus d'intensité. Vous n'avez qu'à faire une promenade à Barcelone, à Madrid, de la Rambla au Prado : vous y verrez fleurir des industries de Saint-Etienne et d'ailleurs. A Gênes, à Milan, vous assisterez au développement d'industries récentes, qui ne sont autres que des industries françaises transplantées. Ne pouvant exporter les choses françaises, nous exportons le moule avec lequel on les fait...

Mais comment faire pour reconstituer cette clientèle qui nous échappe? Ah! je pourrais vous parler du libre échange, cela ne me serait pas difficile. J'ai là-dessus des souvenirs de famille et des souvenirs personnels. Je sais bien que le libre échange est une doctrine fondée sur l'étude des faits, que ce n'est pas une théorie comme la protection; mais je sais aussi que les choses humaines, quelle qu'en soit la force, ne peuvent subsister par elles-mêmes. Rien de ce qui est humain ne peut prospérer dans l'isolement; il faut toujours compter avec ses voisins; et le libre échange, dans le siècle où nous sommes,

doit, pour ne pas être l'isolement, prendre la forme des traités de commerce. Ce qu'il nous faut, ce sont des traités de commerce avec les nations qui nous entourent...

Il faut chercher à renouer des rapports, à rétablir des relations par des traités de commerce, très difficiles d'ailleurs à réaliser, par des traités de commerce qui ne satisferont pas les protectionnistes et qui paraîtront très insuffisants aux libre-échangistes. . .

Il nous faut, avant tout, ouvrir le siècle en nous créant des relations commerciales établies sur la base de la réciprocité. Nous avons pu constater, par nos souffrances, la vérité d'une doctrine économique qui n'était évidemment que l'expression des faits, et nous pouvons affirmer aujourd'hui, parce que les faits ont prononcé, qu'on ne peut vendre que quand on achète, et qu'on ne peut pas exporter quand on empêche les produits du dehors de venir chez soi. D'où il résulte, pour nous tous qui sommes ici, la nécessité absolue de rouvrir les relations commerciales dans les deux sens, du dedans au dehors et du dehors au dedans...

Si nous nous étions pour toujours mis, de plein gré, en dehors du mouvement général des nations, et si, en con quence, nous avions perdu, dans une mesure plus ou moi étendue, cette individualité dans l'universalité qui caractéri le génie de notre race; si, par défaut de ressort, nous lais sions sommeiller toutes les qualités qui nous ont faits si gran dans l'histoire, nous pourrions former encore un pays second ordre; nous serions peut-être les continuateurs de nation française; mais nous ne serions plus la France...

Il faut réveiller notre industrie. Il faut lui dire : « lève-toi et marche! » Sonnons le départ, pour être en route en 1900. C'est là que nous servirons les idées si bien exposées par notre honorable commissaire général. Buvons au changement de notre régime économique et au rétablissement de nos rel tions internationales par des traités de commerce!

Ainsi Léon Say conseillait énergiquement le change ment de notre régime économique et le rétablissemeiîl des traités de commerce avec nos voisins. Il n'en fallait

en

is-

pas davantage pour suggérer, en Italie, Tidée que le moment psychologique était venu, et que des négociadations allaient s'engager avec la France. Les feuilles ministérielles semblaient se donner le mot pour en accréditer l'espoir; quelques-unes même affirmaient que le comte Tornielli avait reçu l'ordre de faire des ouvertures en ce sens.

Crispi ne voyait, sans doute, aucune raison pour décourager de semblables espérances; mais il jugeait bon de transposer les rôles et de ne pas se laisser attribuer posture de solliciteur. On ne pouvait pas, du moins, assigner un autre but à la note suivante, que la Ri forma publiait, le 4 mars, en bonne place et en gros caractères :

« On nous assure que le gouvernement français a « décidé de demander au gouvernement italien la reprise « des pourparlers pour la conclusion d'un modus vivendi « commercial entre les deux pays. »

La nouvelle provoquait naturellement de nombreux commentaires. Les uns voyaient dans nos ouvertures un acte de résipiscence, une expiation de nos erreurs protectionnistes; les autres célébraient, par avance, l'arrangement qui allait être négocié et qui devait mettre fin au malaise économique dont l'Italie souffrait encore. Cependant les esprits réfléchis se rendaient compte que les circonstances n'étaient pas encore favorables à l'entente annoncée.

Depuis plusieurs semaines, l'attention était concentrée, en France, sur les crises politiques qui s'y succédaient. M. Casimir-Perier ayant tout à coup résigné ses fonctions, Félix Faure lui avait succédé à la présidence de la République (17 janvier 1893). Puis M. Ribot avait été appelé à former un nouveau cabinet (27 janvier). M. Hanotaux y conservait le portefeuille des affaires

étrangères; mais rien ne laissait croire qu'il dût rencoj trer chez ses nouveaux collègues, ni dans le parlemen des dispositions encourageantes pour un changemei d'attitude à l'égard de l'Italie. Aussi beaucoup de gei demeuraient-ils sceptiques, en dépit des assurances d'uu certaine presse. Peut-être ne se trompaient-ils pas e supposant que les bruits répandus à Rome faisaient parti du plan de campagne combiné en vue de la période clec torale qui allait s'ouvrir dans le royaume. Il n'était pa indifférent de répandre la conviction que la présence d Crispi au pouvoir ne constituait pas un obstacle au rap prochement avec la France. A la Consulta, pas plus qu'ai palais Braschi, on ne se faisait probablement aucun illusion sur les espérances dont on amusait le tapis. Mai quel mal en pouvait-il résulter? Si l'accord ne devait pa intervenir, on en serait quitte pour rejeter les torts sur 1; France et se targuer du bon vouloir dont on aura] preuve.

Le temps était venu, pour Crispi, de sortir du pro soire et de trancher, par un coup de partie, le con engagé avecle parlement.

Depuis le 15 décembre, comme on le sait, les Chambrée étaient séparées en exécution d'un décret royal qui avail prorogé la session pour un temps indéterminé. Loin de ramener le calme, cet acte d'autorité avait eu pour effel de rapprocher tous les groupes opposants dans une coalition dirigée par MM. di Rudini, Brin, Giolitti, Zanardelli et Cavallotti. Bientôt il devenait évident que le ministère ne pourrait pas convoquer à nouveau les représentants du pays sans encourir un échec certain. Aucun moyen de salut ne lui restait, si ce n'était de gouverner sans les

hambres le plus longtemps possible et de profiter de la •êve imposée pour préparer des élections générales d'où ourrait sortir une majorité mieux disposée. Crispi en renait résolument son parti.

Le 21 janvier 1893, la Gazette officielle publiait un décret 3yal prononçant la clôture de la session législative. Suiaient, à brefs intervalles, d'autres actes de même nature, estinés à être plus tard régularisés par le parlement, lais qui modifiaient immédiatement certaines lois de nance, en vue de fournir les ressources complémentaires ont le trésor avait besoin. Puis l'activité de l'administraon s'appliquait au travail préparatoire des prochains irutins. Nomination de préfets à poigne, remplacement e municipalités indociles par des commissaires royaux, jbventions aux journaux, promesses, rigueurs, meaces : tout était mis en œuvre.

Le 28 mars, le gouvernement promulguait une nouelle loi^ votée l'été précédent, et qui l'autorisait à faire rocéder à la revision des listes électorales par des comlissions placées sous la surveillance de l'autorité admiistrative. La revision était conduite avec une telle riueur, qu'un cinquième des inscrits se voyaient rayés ans certains collèges. En quelques semaines, le travail 'épuration aboutissait à l'élimination de plus de trois ent mille électeurs, triés principalement, à ce qu'on ssurait, dans la clientèle de l'opposition. Un décret royal prononçait alors (8 mai) la dissolution e la Chambre des députés et fixait les élections au 6 mai. — D'après le rapport ministériel, publié à l'appui, ajournement et la dissolution de l'assemblée se justiaient par les violences qui avaient troublé les dernières éances; le pays ferait justice d'aussi coupables maœuvres. en nommant des représentants résolus à mettre

fin à des luttes personnelles et stériles, pour assurer 1 reprise d'un travail législatif fécond. Pas d'autre allusio aux accusations de M. Giolitti, à ce qu'on appelait de lors « la question morale ».

Contre toute attente, la période électorale n'était mai quéepar aucune agitation dans le royaume. Rien de cett fièvre qui se serait manifestée, chez nous et ailleurs, ei des circonstances analogues. Les partisans du ministèr en faisaient un sujet d'éloges pour la sagesse du pays les autres n'y voulaient voir que l'insouciance d'une popu lation sceptique. Vainement les chefs de l'opposition adres saient-ils aux électeurs des manifestes virulents, pou réfuter les accusations portées contre l'ancienne Chambr et condamner les méthodes appliquées par le ministère Leur voix ne parvenait pas à émouvoir les masses, ni déterminer un de ces courants d'opinion qui emporte toutes les digues administratives.

Trois jours avant le scrutin, Crispi paraissait à banquet organisé en son honneur dans la salle de J'Arg tina, à Rome, et il y développait ses vues sur la sit tion.

Son discours n'avait rien d'un programme gouve mental. La politique extérieure n'y était mention qu'en passant. Silence complet sur la Triple-AUian Pas un mot des relations avec la France, à moins qu ne fallût nous appliquer la fin d'une phrase où Forate™ après une allusion faite aux récents succès des troupe italiennes en Afrique, ajoutait : « Aux vives satisfi tion s des alliés et des amis est venue se joindre la co dération des adversaires, qui est la meilleure garantie d la paix. » Tout ce que nous pouvions retenir, dans ordre d'idées, c'était sa volonté formellement expri

LA BANQUE ROMAINE Ut

rassurer « la paix avec honneur » ; c'était l' affirmation

lue « jamais les rapports du gouvernement royal avec

es autres gouvernements n'avaient été empreints d'une

^rdialité comparable à celle que l'on constatait alors. »

Au point de vue de la politique intérieure, chacun était curieux de savoir ce que le ministre répondrait aux incriminations qui l'avaient déterminé à provoquer la dissolution de la Chambre. Mais Crispi dédaignait de se justifier, et le prenait cavalièrement avec ses accusateurs : ce n'étaient, d'après lui, que des conspirateurs travestis en moralistes, des anarchistes, des républicains, des pseudo-conservateurs, qui avaient substitué la calomnie, cette arme de la démocratie moderne, au poignard et au poison du moyen âge, et transformé la tribune nationale en une chaire de diffamation.

Cela dit, le reste de son discours n'était qu'une apologie de ses actes. Il traçait d^abord un sombre tableau de la situation où l'Italie était tombée en 1893 : la guerre civile dans les provinces; le crédit ruiné; le commerce arrêté; les finances compromises; le malaise général; le sens même de l'unité nationale obscurci dans les esprits. — « En ce moment douloureux, — s'écriait-il, — l'Italie pensa à moi, et elle espéra I »

Mais la Chambre, atteinte d'un vice originel, ne pouvait donner un concours utile à l'œuvre de restauration. Il avait fallu la dissoudre et gouverner sans elle, à coups de décrets-lois. Des esprits chagrins prétendaient que de pareils actes étaient contraires à la Constitution. Leurs critiques étaient sans valeur. « L'usage que nous avons fait des décrets-lois, — disait Crispi, — est légitimé, non seulement par la pureté de l'intention, mais par la nécessité inévitable et par le succès. »

Ces extraits suffisent pour donner une idée de l'argu-

mentation et du ton du discours ministériel. Après cela, la péroraison n'avait plus rien qui pût étonner. Ne voyant devant lui qu'une coalition d'anarchistes et de républicains, de socialistes et de radicaux, incapables de constituer un gouvernement, il était fondé à formuler les conclusions suivantes :

« Le dilemme qui se pose aujourd'hui aux électeurs, est simple et solennel : c'est le dilemme entre la monarchie nationale et l'anarchie sociale, morale et politique.

« Combattre ces anarchistes de tous genres, les exclure du Parlement, tel est le devoir qui s'impose aujourd'hui à tout bon citoyen.

« Le Roi, symbole et ferme défenseur de Tunité nationale, le Roi entouré d'institutions démocratiques, telle est notre foi. A cette foi, nul ne doit manquer. Donc, ni abstentions, ni doutes! L'abstention est désertion à Iheure de la bataille, le doute est le premier élément de la défaite.

« J'adresse donc mon appel à tous les Italiens, et j'ai la coni fiance que ma voix sera écoutée, puisque tous les hommes d( bien ont en cela un intérêt commun. Les partis se formeronj ensuite de nouveau sur des bases logiques et honnêtes; de\ idées et des hommes divers pourront alterner au gouverne ment: et je renoncerai volontiers au pouvoir, le jour où il me sera donné de le quitter sans lâcheté, sans crainte pour h sûreté des institutions, pour le bien du pays. »

Ainsi la cause de la monarchie s'identifiait avec celh de Crispi. En dehors de son gouvernement, il n'y avail rien que l'anarchie. Les électeurs étaient prévenus, et avec eux MM. di Rudini, Brin et consorts, sans parler du roi.

Quel eût été, en France, l'effet d'une pareille attitude' On l'a vu après le 16 mai 1877. Mais il n'y avait pas appliquer, en Italie, les mêmes règles de critique. Crispj avait pris le ton qui convenait. Il était sûr de ne pas déplaire, en manifestant sa superbe confiance et en fai^ sant sentir sa main de fer (pugno di ferro).

jour même où le ministre italien prononçait son disrs à VArgentina, le Figaro lui rendait le mauvais serce de publier une série de pièces choisies dans le dosier Giolitti. Elles étaient connues depuis le mois de embre; on n'y trouvait aucune révélation nouvelle. Mais la divulgation en était demeurée jusqu'alors assez restreinte, grâce aux précautions prises, et la teneur en était oubliée au dehors. Et voilà qu'à la veille des élections, la trompette retentissante du journal parisien rappelait « la question morale » à tous les échos î Les amis de Crispi unissaient leurs voix dans une même malédiction. Avaient-ils cependant de justes motifs de récriminer? Sans doute, il eût été convenable que notre presse s'abstînt de toute ingérence dans des démêlés qui relevaient du jugement exclusif de nos voisins. Mais n'étaitil pas évident que son intervention produirait un effet contraire à celui que les auteurs s'en promettaient? Ne devait-elle pas fournir aux intéressés une raison plausible de surexciter contre nous les susceptibilités nationales?

C'est ce qui advint.

Les élections eurent lieu le 26 mai 1895 et les scrutins de ballottage le 2 juin.

Les candidats classés comme ministériels l'emportèrent dans 336 circonscriptions sur 508. Le gouvernement se trouva ainsi assuré d'une majorité de plus de 180 voix. Crispi passa lui-même dans neuf collèges. La victoire était .•I lui.

Cependant l'opposition revenait en force suffisante pour former une coalition dangereuse. Elle n'avait perdu aucun de ses chefs; quelques-uns même, comme Cavallotti, avaient été élus aussi dans plusieurs col-