II

sion de douze membres de la niajorité et de neuf membre> de la minorité, parmi lesquels les principaux chefs d( l'opposition, MM. di Rudini, Brin, Zanardelli et surtou. Cavallotti, l'adversaire le plus déterminé de Crispi? Poui apprécier l'émoi produit, il faut savoir que le nombre des élections contestées s'élevait à plus de 120, et que, saul de rares exceptions, elles appartenaient toutes au parti ministériel. Grâce à l'autorité de ses commissaires, l'opposition allait donc se trouver en mesure de mettre en lumière les actes de pression administrative dont le| candidats agréables avaient bénéficié, d'imposer peut-être une série d'invalidations et de compromettre ainsi le crédit de la majorité. L'attitude du président faisait honneur à son impartialité; mais on s'explique la colère qu'elle déchaînait chez ses électeurs de la veille.

Sans se laisser émouvoir, le chef du cabinet s'appliquait à prévenir le danger par une initiative hardie. Dans la soirée même du 14 juin, il réunissait ses amis à la Go sulta, réchauffait leur courage par l'exaltation de le premier succès, et leur promettait la victoire finale, s'i continuaient à observer, sous sa direction, une discipli inébranlable. Et, le lendemain, profitant de leur zè retrempé, il faisait voter un ordre du jour portant q toutes les interpellations seraient renvoyées après règlement de la question financière et le vote du budge!

Son plan se devinait sans peine. En obtenant la priorité pour les débats financiers, il ajournait de nouveau tout débat sur « la question morale ». L'étude du budget et des décrets-lois édictés durant les mois précédents ne demandaient pas moins de sept à huit semaines. On atteindrait ainsi la fin de juillet et le fort de la saison chaude. Couvert alors par un bill d'indemnité pour le passé et nanti des moyens légaux de gouverner pour

venir, Crispi pourrait proroger de nouveau la session t gouverner encore sans contrôle. Le reste s'arrangerait vec le temps.

L'opposition ne désespérait pas de déjouer oe calcul. Sans doute, elle trouverait dans l'examen de certaines lec lions contestées et dans les discussions financières ^^Ms motifs suffisants pour provoquer un engagement fiecisif. Peut-être aussi réussirait-elle à provoquer un ^^veil d'opinion qui seconderait ses projets belliqueux. I^P A cet effet, Cavallotti s'avisait bientôt de relever contre le président du Conseil les griefs dont les papiers Giolitti avaient fourni les éléments. La voie régulière des interpellations lui étant fermée, c'est le public qu'il saisissait directement de la cause. Le 24 juin, il publiait une première lettre adressée « aux honnêtes gens de tous les partis » . Dans ce violent factum, il s'appliquait d'abord à établir une série de faits, dont il s'autorisait pour déconsidérer Crispi et le présenter comme dépourvu de sens moral. Puis il reprenait l'exposé des rapports du ministre avec les BanqueSj appuyant ses accusations sur les témoisnages formulés par les administrateurs et sur les livres de comptabilité. Enfin il terminait par l'histoire scandaleuse d'une décoration conférée à Cornélius Herz, sur la proposition de Crispi. puis retirée sur l'ordre du roi mieux éclairé, histoire corroborée par une déposition de M. di Rudini et par une lettre de M. Rattazzi, ancien ministre de la maison royale.

On imagine les sentiments éprouvés par les plus sceptiques à la lecture d'un pareil réquisitoire. Il était impossible que le parlement y restât indifférent, le ministre semblant résolu à ne pas traduire son accusateur en justice.

Le 24 juin, un député de la gauche^ Bovio^ professeur

à la faculté de Naples, ouvrait le débat par un dilemme pressant : « Il y a parmi nous, — disait-il, — un calomniateur ou un concussionnaire; il faut, dans l'intérêt du parlement et du pays, qu'une délibération solennelle intervienne ».

Cavallotti acceptait que la question fût posée en ces termes.

Quant à Crispi il se refusait encore à répondre.

La séance était levée au milieu du tumulte.

Dans la soirée, le ministre convoquait les membres de la majorité à une réunion privée, pour les exhorter à , l'union et les décider à en finir par un vote de confiance. Sur le fond, il se bornait à proclamer qu'après une vie consacrée au service du pays, il avait le droit de dédaigner les attaques auxquelles il était en butte.

Le lendemain, la Chambre des députés était saisie, par des membres de la minorité, de deux propositions tendant, l'une, à instituer une commission d'enquête au cas où le président du conseil ne déférerait pas son accusateur aux tribunaux; l'autre, à imposer au gouvernement luimême le mandat de provoquer les résolutions convenables pour clore le litige.

Mis ainsi en demeure de se prononcer, Crispi déclarait fièrement qu'il était décidé à ne pas recourir aux tribunaux et qu'il repoussait toute enquête parlementaire. Sûr de sa conscience et fort de ses cinquante-trois années de dévouement patriotique, il se jugeait au-dessus de toutes les calomnies. Aussi ne voulait-il accepter que la motion présentée par un membre de la majorité et concluant au renvoi du débat à six mois; il ajoutait, du reste, que le vote de cette motion impliquerait le rejet de toutes les autres.

En prenant une attitude aussi hautaine, Crispi n'avait

r^pas

trop présumé de sa clientèle : le vote de confiance qu'il espérait lui était donné par 283 voix contre il5. Dans la minorité figuraient les hommes les plus considérables et les plus considérés de la Chambre, MM. di Rudini, Brin, Zanardelli, Colombo, Sermoneta et beaucoup

K ['autres.

Ce n'en était pas moins, pour le chef du cabinet, un luccès, qui lui permettait de repousser désormais, par 'exception de la chose jugée, toute tentative faite en vue de rouvrir son procès devant la juridiction parlementaire. Il ne lui manquait plus, pour se consolider au pouvoir jusqu'à la fin de l'année, qu'à obtenir les moyens financiers dont son gouvernement ne pouvait se passer.

A l'une des premières séances de la session, le ministre du trésor présentait le projet de budget pour l'exercice suivant (du 1" juillet 1895 au 30 juin 1896), et plusieurs projets de loi qui en formaient le complément. M. Sonnino prenait soin d'en faire ressortir l'économie dans un discours habilement composé en vue d'accréditer l'idée que le déficit était définitivement enrayé, l'équilibre rétabli et les finances remises sur la voie d'une prospérité nouvelle.

Une année auparavant, le ministère s'était trouvé en présence d'un déficit de 177 millions de lires, héritage de ses prédécesseurs. Ses efforts n'avaient réussi encore qu'à en combler une partie. Mais la tâche serait achevée sous peu, si les Chambres ratifiaient les mesures dont il avait pris l'initiative en leur absence, et si elles donnaient leur assentiment à ses propositions complémentaires. Sa méthode se résumait en deux termes; d'une part, il réalisait 100 millions d'économies sur les dépenses; d'autre part, il demandait aux contributions remaniées et à

quelques impôts nouveaux une recette supplémentaire de plus de 77 millions. Les taxes, qu'il avait déjà édictées par des décrets-lois, donnaient un revenu de 68 millions. On n'avait donc plus qu'à trouver 9 millions. Ses propositions nouvelles étaient calculées en vue de ce résultat. Si elles étaient votées, non seulement le budget suivant serait en équilibre, mais il se solderait par un excédent. Quant à la dette flottante, la situation n'en avait pas été aggravée durant l'exercice courant, et elle ne le serait pas davantage à l'avenir.

Voilà, dans les lignes essentielles, l'exposé que M. Sonnino faisait passer sous les yeux des législateurs et des contribuables. Il eût été à désirer, pour l'Italie, que U tableau fût conforme à la réalité. Mais que de blanc^ voulus et d'ombres omises!

D'après M. Sonnino lui-même, les prévisions accu saient, au début, un déficit de 177 millions pour l'exercice qui allait se clore le 30 juin. Les économies réalisées e les impôts créés depuis six mois en avaient diminué d( moitié le total; mais il avait fallu pourvoir à des dépenses extraordinaires, motivées notamment par le rachat dej monnaies divisionnaires d'argent. Tous comptes faits, oi était amené à constater que le déficit effectif excéderait 1( chiffre originaire. M. Sonnino n'y contredisait pas dans son discours : a Les résultats de l'exercice 1894-95, — disait-il, — sont, en gros, ceux annoncés dans l'exposa financier du 10 décembre. » Et c'était tout. Cette façoi détachée de glisser sur un énorme déficit suffisait pour éveiller la défiance de ses censeurs. Aussi, ne craignaient-ils pas de contester l'exactitude des chiffres présentés par le ministre à l'appui de ses affirmations optimistes pour l'avenir. Dans ses calculs ils signalaient l'omission de dettes incessamment exigibles, des recettes

et des majorations non justifiées des produits

attendus des contributions directes.

En ce qui touche la situation du trésor, leurs critiques

^Btaient pas moins graves. Dans le montant de la dette

frottante on aurait dû, d'après eux, comprendre des

i lires qui n'y figuraient pas. Ils faisaient observer qu'on

1 avait distrait, pour la reporter au compte de la dette

rpétuelle, la somme de 200 millions afférente aux bons

longue échéance émis en 1892 et dont l'amortissement,

ivant l'expression ingénieuse de M. Luzzatti, devait se

lie « avec les forces vives du budget restauré ». Ils

levaient aussi contre d'autres opérations, qui avaient

encore pour effet de grever la dette perpétuelle au profit

de la dette flottante.

En définitive, les contradicteurs de M. Sonnino retenaient à son actif un courageux eflort pour enrayer l'augmentation continue des dépenses et même pour en diminuer le montant d'une centaine de millions. Mais ils niaient qu'il eût réussi à faire concorder les dépenses budgétaires avec les recettes effectives. A leur avis, l'équilibre proclamé n'était qu'apparent, parce qu'il résultait d'une série de combinaisons équivalant à des emprunts déguisés (conversion des rentes possédées par les œuvres de bienfaisance; consolidations des bons à longue liéance, etc.); il fallait s'attendre à ce que l'exercice se soldât encore par un gros déficit, sans parler de l'attgmcntation. déjà consommée, de la dette perpétuelle. Les financiers de l'opposition étaient, comme on le it, loin de compte avec le ministère, qui se glorifiait d avoir réalisé l'équilibre et qui annonçait même un excédent, r/était aux représentants du pays qu'il appartenait iU trancher souverainement la controverse.

Dès les derniers jours de juin, la Chambre des députés

se mettait à la tâche avec une activité qui témoignait d( son impatience d'en atteindre le terme et de se dérober ; Tatmosphère surchauffée du Montecitorio. Deux séances avaient lieu chaque jour. Celles du matin étaient consacrées à la discussion du budget; celles de l'après-midi l l'examen des propositions destinées à en établir les ressources (provedimenti finanzien). Ces propositions comprenaient la création de 21 millions d'impôts nouveaux; elles impliquaient, en outre, l'approbation des décrets dictatoriaux, au moyen desquels le gouvernement avait procédé, depuis six mois, à la perception de taxes dont le produit annuel ne devait pas s'élever à moins de 68 millions.

On s'attendait à ce que les représentants du pays se livrassent à un sévère examen des responsabilités encourues et des combinaisons proposées, avant de concède au ministère un bill d'indemnité et de sanctionner la créî lion de charges nouvelles. Mais la majorité avait so siège fait. Confiante en Crispi, résolue à ne lui refus( aucun moyen de gouvernement, elle ne voulait plus rie savoir du passé ; elle s'en rapportait à lui pour le préseï comme pour l'avenir. Les hommes les plus compéteni de la droite faisaient la critique des méthodes employées M. Colombo signalait le danger des décrets-lois, qui conî tituaient des actes inconstitutionnels et risquaient d pousser les contribuables à une résistance insurrectionnelle; M. Luzzatti démontrait que la limite d'élasticité de impôts était atteinte, que les sources de la productioi menaçaient de tarir, et que le déficit n'en persisterait pî moins. Paroles inutiles; démonstrations perdues! Li majorité *ne se laissait toucher par aucune considération elle se gardait, d'ailleurs, de répondre aux objections for« mutées, s'en remettant aux ministres du soin de justifiei

eurs propositions, et bien décidée à leur donner son vote quand l'heure en paraîtrait venue.

Cependant les opposants ne renonçaient pas au combat, malgré l'infériorité du nombre et la perspective d'une aite probable. Ils multipliaient les objections, les endements et les questions; ils usaient de tous les moyens réglementaires pour faire ressortir les inconvénients des lois projetées, en retarder la sanction et émouvoir l'opinion. En dépit de cause, ils recouraient à la voie de l'obstructioU; n'hésitant pas à réclamer le scrutin par appel nominal, toutes les fois que ^occasion paraissait favorable. A diverses reprises ils parvenaient ainsi à infliger une sorte d'échec au ministère, en faisant constater que la Chambre n'était pas en nombre et en provoquant le renvoi des scrutins au jour suivant.

3Iais ces efforts désespérés avaient pour seul résultat de prolonger une session que les chaleurs romaines rendaient pénible pour tous. La nation n'y prêtait qu'une oreille peu attentive. Quant à Crispi, il était trop sûr de ses troupes, il avait trop d'intérêt à liquider complètement la question financière, pour ne pas user jusqu'au bout de ses avantages. Il s'appliquait à presser les débats et à déjouer les manœuvres de l'opposition; il réunissait ses fidèles dans des réunions privées, pour encourager leur constance. Chaque jour, il était sur la brèche, donnant de sa personne et préchant d'exemple.

La lutte se prolongeait tout un mois. Enfin les propositions ministérielles finissaient par être votées. Les décrets dictatoriaux, publiés durant la prorogation, étaient convertis en lois. Les plaintes des contribuables et des industries atteints ne l'avaient pas emporté sur la volonté bien arrêtée par le gouvernement de demander à l'impôt le complément des ressources dont il avait besoin. Relè-

yement des droits douaniers sur un grand noffibre d'articles; création de taxes nouvelles sur les spiritueux, sui les huiles minérales, sur les allumettes, sur le gaz et sui l'électricité : aucune catégorie de matière imposable n'était épargnée.

Le 31 juillet, la Chambre des députés achevait satâche^ et son président déclarait la session close. Le 7 août, le Sénat se séparait à son tour, après avoir confirmé toutes les lois de finance approuvées par l'assemblée élective.

Crispi avait ainsi réalisé son plan. Bill d'indemnité pour le passé; vote de confiance pour le présent; ressources financières pour l'avenir : aucun sacrement parlementaire ne lui faisait défaut. Il n'avait plus à redouter le réveil de « la question morale » ni les attaques personnelles de ses adversaires réduits à l'impuissance. Il était rentré dans la légalité et ne voyait plus d'obstacles sur sa route.

On sait au prix de quels efforts ces résultats avaient é1 obtenus. Si j'ai cru devoir y insister longuement, c'es qu'il y avait justice à le faire et enseignement à en tirei Crispi combattait pro domo : dans celte campagne suprême il devait vaincre ou périr : rien d'étonnant à ce qu'il eul mis en œuvre, sans se préoccuper de la régularité des moyens, les ressources et les audaces d'une habileté parlementaire que nul ne lui méconnaît. Mais il y avait de sa part un véritable courage, dans les circonstances, à imposer de nouveaux sacrifices à la nation fatiguée par des efforts continus de vingt-cinq années et récemment éprouvée par uiic crise économique dont tous les effets n'étaient pas encore conjurés. C'est le mérite de Crispi. de M. Sonnino et de leurs collaborateurs, de n'avoir désespéré ni de la fortune ni du bon vouloir de leur pays.

CHUTE DU MIMSiEKE CRlbiM )5a

/est aussi et surtout l'honneur des contribuables (ravoir rouvé, dans leur patriotisme, la force et la résig-nation ;ufrisantes pour supporter, sans faiblesse ni révolte, les barges nouvelles qui leur étaient imposées au nom du ialut et de la grandeur de l'Italie. Il y avait là un specacle à méditer pour ceux qui auraient pu encore être entés, chez nous, de faire entrer dans leurs calculs la létresse et le mécontentement de nos voisins.

Tant de vertu méritait mieux que le naufrage où Crispi entraînait son pays par les imprudences de sa politique coloniale, au risque d'y sombrer lui-même.

Un calme complet succédait, durant plusieurs mois, iux agitations qui avaient troublé la vie intérieure du •oyaume pendant le premier semestre de l'année : c'était l'effet de la clôture de la session parlementaire et aussi ie l'été, cette morte-saison de la politique. Je ne m'arrêterai à cette période que pour noter certains incidents qui tnéritent une place dans l'historique de nos rapports avec ['Italie.

L'un de ces incidents était soulevé, dans le courant de juillet, par une demande d'extradition formulée par le gouvernement royal contre un Italien, nommé Santoro, réfugié en France. Les pièces produites à l'appui de la requête étant régulières, le fugitif était mis tout d'abord en état d'arrestation provisoire à Paris. Mais il protestait aussitôt, se disant victime de persécutions qui l'avaient obligé à quitter son pays. Il faisait valoir un ensemble de graves présomptions tendant à établir qu'il était soupçonné d'avoir fourni à Cavallotti et à d'autres députés de l'opposition des armes pour la campagne dirigée contre Crispi. C'est là que se trouvait, d'après lui, le véritable

motif des poursuites dont il faisait l'objet. Enfin il four nissait la preuve que les infractions relevées à sa charg' étaient antérieures à sa nomination comme directeur di pénitencier de Porto-Ercole, et que Crispi n'en ignorai rien le jour où il l'avait appelé à ce poste de confiance Dans ces conditions, l'issue de la procédure ne pouvaitêtre douteuse. Le gouvernement de la République se refusait à donner suite à la demande des autorités royales, se prévalant du principe de droit international d'après lequel les crimes et délits politiques ne donnent pas lieu à extradition (article 3 du traité d'extradition franco-italien du 12 mai 1890). Santoro était rendu à la liberté, et mis en demeure de sortir du territoire français.

La légitimité de cette décision n'était pas contestable. De plus l'administration française, en refusant l'hospitalité à un agitateur peu recommandable, donnait une preuve évidente de bon vouloir. Cependant on n'en voulut pas tenir compte dans la péninsule. La presse dévouée au ministère nous accusa de manquer à nos obligations conventionnelles et de prendre outrageusement parti contre le chef du cabinet italien. Ce fut, durant des semaines, un sujet de récriminations qui ne contribuèrent pas à améliorer les dispositions réciproques des deux peuples.

Le mois suivant voyait s'accomplir un événement qui risquait d'affecter plus gravement les rapports des deux gouvernements. Le IS août 1890, notre chargé d'affaires à Rome remettait à la Consulta une note portant dénonciation du traité italo-tunisien, du 8 septembre 1868, qui assurait aux Italiens dans la Régence une situation privilégiée. A la suite de cette démarche, ledit traité devait cesser ses effets le 28 septembre de l'année suivante. Le

avernement royal se déciderait-il à mettre à profit ces 1 eize mois pour négocier avec nous une convention desiiiée à sauvegarder les intérêts de ses nationaux, mais lont la condition nécessaire devait être la reconnaissance lo notre protectorat? Voudrait-il, au contraire, maintenir jusqu'au bout son attitude de protestation et affronter les risques d'une rupture? La question resta longtemps douteuse, et je n'oserais indiquer la solution qui eût prévalu, si Crispi n'eût été renversé avant l'échéance.

Pour plus de clarté, le mieux est de réserver l'histoire de cette délicate négociation^ afin d'en présenter, le temps venu, un tableau d'ensemble. Il suffit, pour l'instant, de noter l'inquiétude et le mécontentement suscités en Italie par notre résolution déclarée de mettre fin à un régime qui se prolongeait depuis quatorze ans, bien qu'il fût manifestement incompatible avec les droits acquis par la France.

Dans le courant de juillet (1895):, les Allemands avaient fêté, par de grandes démontrations militaires, le vingtcinquième anniversaire de leur guerre contre la France et de leur unité nationale. A leur exemple, les Italiens décidaient de célébrer, d'une manière exceptionnelle, le vingt-cinquième anniversaire de leur entrée à Rome.

Une loi récemment votée portait que le 20 septembre serait désormais fête nationale.

Ce jour venu, une foule immense, accourue de toutes les provinces, se pressait dans les rues pavoisées de la capitale. Sur le Janicule, en présence du roi et de ses ministres, on inaugurait une statue monumentale de Garibaldi.

Fermement campé sur son cheval au repos et le sabre au fourreau, le héros populaire domine la ville et le Qui-

rinal. Il tient la tête tournée vers le Vatican. C*est u symbole.

Des discours patriotiques étaient prononcés devant ] brèche de la Porta-Pia. Des manifestations analogue avaient lieu, à la même heure, dans toutes les cités ( dans les moindres villes du royaume. La nation se retrou vait unie dans un solennel témoignage de son attache ment pour l'Italie unifiée avec Rome capitale.

Le lendemain, certains journaux relevaient, non san aigreur, que nous n'avions pas cru devoir nous associer comme d'autres, à ce jubilé national. Leurs plaintes s< seraient adressées plus justement à leurs alliés d'Autriche qui s'étaient aussi abstenus, pour des motifs aisémen concevables. Pour nous, apôtres désintéressés du droi « des nationalités et collaborateurs de l'unité italienne» h i date du 20 septembre se liait au souvenir de nos malheur.' et d'un abus commis à la faveur de notre détresse. Noi avions accepté, sans arrière-pensée, le fait accompli; me ce n'était pas à nous d'en glorifier la commémoration.

Deux semaines après, le télégraphe annonçait l'enl victorieuse du général Duchesne à Tananarive (30 sej tembre 1895). C'était le couronnement d'une campagne poursuivie depuis plus de quatre mois, pour assurer Véii blissement de notre protectorat effectif sur l'île de Madj gascar. Les opérations avaient demandé de pénibles effort coûté beaucoup de vies et d'argent. Il était temps que succès final vint calmer l'opinion, qui s'énervait en Franc^

A cette même époque, l'Italie se trouvait aussi engagée en Abyssinie, dans une expédition, dont les difficultés les risques commençaient à préoccuper sérieusement toi les esprits. Nous n'en pouvions qu'être plus sensibles aux félicitations que les membres du gouvernement italic

s'empressaient de nous adresser. 11 me souvient de certaines observations dont Crispi accompagnait ses compliments, pendant une de mes visites au palais Braschi.

— Ce que j'admire surtout, — disait le ministre, — c'est la constance et la fermeté que la population française a montrées en ces conjonctures...

N'y avait-il pas un peu d'ironie dans un pareil éloge? Le doute était permis et je ne pouvais m'empêcher de le manifester.

— Assurément, — reprenait mon interlocuteur, — je 11 ignore pas qu'il y a eu une certaine émotion produite par les épreuves inséparables d'une telle campagne. Mais, en définitive, l'opinion publique n'a pas fléchi. Maintenant le succès obtenu fait oublier le prix qu'il a coûté. Je souhaiterais, pour l'entreprise analogue où nous sommes engagés, de voir chez mes compatriotes la même unanimité et la même force d'àme. Mais, ici, on s'échauffe plus facilement. . .

Et Crispi levait les mains, complétant sa pensée par un geste significatif.

C'était se montrer quelque peu sévère pour le peuple itahen, dont les résistances, comme on le verra plus loin, n'étaient guère gênantes pour le développement de la campagne périlleuse où ses gouvernants s'étaient lancés à la suite du général Baratieri. Mais il ne m'appartenait pas d'émettre un avis à ce sujet, et je n'avais qu'à remercier le ministre et ses collègues de leur courtoisie.

La presse locale, en général, ne montrait pas autant de bonne grâce. L'expression de ses sentiments manquait de chaleur. D'où provenait cette réserve? D'un retour smsoi-même? Des inquiétudes suscitées par l'expédition d'Abyssinie? D'un peu de déception causée par notre bonne fortune?... Au surplus, qu'importe? Je devais seu-

lement mentionner le fait, parce qu'il était noté, en France, comme le symptôme d'un état d'esprit dont la persistance attristait les partisans sincères du rapprochement et de l'entente cordiale.

Du reste, l'attention ne s'attardait guère à ce sujet : bientôt un autre événement l'accaparait tout entière, en Italie comme en France.

Le 28 octobre 189o, le ministère présidé par M. Ribot tombait sur une question d'ordre intérieur. Il avait vécu neuf mois, proclamé notre alliance avec la Russie et • soumis Madagascar. Sa chute n'inspirait en Italie que des regrets modérés ; on rendait justice à la loyauté de son ' attitude ; mais on aurait voulu de nos gouvernants mieux qu'une correcte réserve.

Le 3 novembre, M. Léon Bourgeois constituait un cabinet radical, où il se réservait le ministère de l'inté^ rieur avec la présidence du Conseil. Le portefeuille dej affaires étrangères y était confié à M. Berthelot, l'illustn chimiste; celui de la marine à M. Lockroy.

C'est seulement trois jours plus tard, que M. Berthelo! notifiait la constitution du cabinet aux représentants d< la République à l'étranger. Dans sa dépêche, expédiée ei clair, il annonçait que, conformément au programme 11 aux Chambres le 4 novembre, il s'appliquerait à suivre dans les relations de la France avec les puissances, la poli tique loyale, pacifique et ferme, dont le gouvernement d( la République s'était toujours inspiré, politique qui avai valu à la France de précieuses alliances et l'estime d( tous.

Ainsi, dès la première heure, le nouveau ministre fai sait entendre que rien ne serait changé à l'orientation d( notre politique extérieure, ni, par conséquent, à nos rap

CHUTE DU MIPfISTÈRE CRISPI 161

ports avec notre allié du nord. Ces déclarations ne surprenaient personne en Italie. On y était préparé : « Bien que les hommes aient changé », écrivait ÏOpinione, le jour même où la dépêche de M. Berthelot parvenait à Rome, « et qu'ils puissent différer un peu de leurs prédécesseurs, il est certain qu'en principe, les relations francorusses n'éprouveront aucune altération. »

Notre administration nouvelle n'en rencontrait pas moins, dans tout le royaume et près de tous les partis, le plus encourageant accueil. C'est aux hommes, plutôt qu'à leurs idées, que s'adressait la bienvenue.

M. Léon Bourgeois n'était point un inconnu au delà des Alpes; il avait eu l'heureuse inspiration de venir à Rome, peu de mois auparavant, et de faire un séjour de quelque durée dans plusieurs grandes cités de la péninsule; il s'était mis en rapport avec Crispi, avec Blanc et beaucoup d'autres hommes du parlement; il s'était appliqué à se rendre compte des progrès réalisés depuis vingt-cinq années et n'avait pas hésité à en faire, avec à propos, un éloge motivé; à plus d'une reprise, on l'avait entendu développer, avec une conviction réfléchie, des idées favorables au rapprochement et à l'entente des deux pays; le charme de sa parole et de ses manières avait fait le reste : les sympathies générales lui étaient par avance acquises.

Il en était de même de M. Lockroy. Une sorte de légende entourait son nom. On rappelait son premier voyage en Italie avec Alexandre Dumas, pendant la lutte contre les Bourbons de Naples; ses relations avec Garibaldi; son constant dévouement à la cause de l'unité nationale. Pas un patriote qui ne le tînt pour un des plus sincères et des plus chaleureux amis de l'Italie 1

M. Berthelot était moins connu comme homme d'État II. 11

que comme savant. Sa nomination surprenait; mais prestige de son nom prévenait toute critique. Il ne poi vait, pensait-on. que continuer avec autorité la politiqu de M. Hanotaux. On se plaisait, d'ailleurs, à penser qu' partageait, à l'égard de l'Italie, les vues de M. Bourgeois et l'on citait en ce sens une lettre de 1891, où l'illustr chimiste avait exprimé le vœu que le concours des deu grandes nations pût se perpétuer pour Tlionneur de 1 science et le bien commun de l'humanité.

Que n'y avait-il pas à attendre d'un cabinet où de tel hommes tenaient un*ôle prépondérant?

Un petit fait suffira pour donner la mesure des espé rances que leur arrivée au pouvoir éveillait chez nos voi sins.

Le 28 novembre, la Tribuna publiait un télégramme d* son correspondant de Paris, où l'on faisait entendre qi les bonnes dispositions de M. Léon Bourgeois à l'égî de l'Italie ne resteraient pas sans effet, et qu'on pouvî envisager désormais, comme une éventualité probabl la conclusion prochaine d'un accord commercial entre Ij deux pays. La feuille romaine rappelait, à l'appui, long entretien que M. Léon Bourgeois avait eu à Mih l'année précédente, avec un député italien : à la suite cet entretien, les deux interlocuteurs étaient tombj d'accord pour constater que les deux pays avaient intérêt commun à se rapprocher sur le terrain écon^ mique et qu'il convenait de préparer l'opinion publique la conclusion d'un modus vivendi commercial.

Repris et développé par beaucoup d'autres journaux Rome et des provinces, ce projet trouvait partout créani et favorable accueil. Peut-être même aurait-on peni bientôt, à la Consulta et au palais Braschi, à en faire

Mijet d'une sérieuse étude, si un incident imprévu n'eût ut à coup ébranlé les espérances suscitées par l'avè-

Int du cabinet radical, je 16 novembre, l'agence Stefani communiquait à la isse italienne la dépêche suivante :

si

y a eu aujourd'hui conseil des ministres à l'ÉIysée. Le sident du conseil, M. Bourgeois, a annoncé qu'il a interdit la circuhilion en France du journal // Pensiero, qui se publie à Nice en langue italienne.

La nouvelle causait à Rome autant de surprise que d'irritation. Depuis si longtemps le Pensiero poursuivait impunément une campagne antifrançaise, qu'on le croyait à l'abri des poursuites judiciaires comme des rigueurs administratives. Pouvait-on supposer que le premier coup lui fût porté par un cabinet dont l'avènement venait d'être salué, en Italie, par une chaleureuse bienvenue? Et ce coup partait de M. Bourgeois, un ministre libéral et italophile^ un ami personnel de Crispi ! Quel mécompte î Et aussi quelle indignation !

« Le ministère radical français, » — disait la Tribuna le soir même, — « a fait là ce que n'avaient pas osé faire les ministères opportunistes qui l'ont précédé. Son arrêté offense la liberté de la presse et la partie italienne de la population niçoise. S'il existe à Nice un parti séparatiste, cette décision lui donnera force et couleur. S'il n'existe pas, elle le créera. »

La Ri forma tenait un langage aussi aigre :

Bien que l'expérience nous eût enseigné que, dans le pays voisin, un ministère, quel qu'il soit, a coutume de suivre, au lieu de les réfréner, les courants injustement hostiles à l'Italie, nous ne nous attendions pas à ce que le nouveau cabinet de Paris s'engageât aussi vite sur cette voie. Dans cette adminis-

tration il y a des hommes, comme M. Lockroy, qui ont manifesté hautement le désir de faire cesser tout froissement entre les deux pays. Mais on voit maintenant quelle action peuvent exercer certaines associations et certaines ligues, qui se disent inspirées de vues de concorde!... Le cabinet radical a, sans opportunité, fourni un nouveau prétexte à ceux qui cherchent à diviser les deux nations...

Le lendemain, la Riforma revenait sur le sujet, pour formuler les observations suivantes : « Il est bon de rappeler qu'à Rome on peut publier des journaux en langue française et s'inspirant d'une hostilité absolue contre notre pays, sans que la circulation en soit jamais défendue dans le royaume. » A la fin de Tannée 1894, trois journaux rédigés en français paraissaient à Rome : V Italie, le Journal de Rome et la Correspondance de Rome. En novembre 1895, le premier des trois subsistait seul, ministériel achevé. Quant aux deux autres, ils avaient cessé de vivre, à la suite du départ de leurs. directeurs, expulsés, comme des criminels, par voie administrative. La feuille de Grispi avait la mémoire courte.

La mesure prise contre le Pensiero n'en était pas moins présentée, par presque toute la presse italienne, comme un acte de provocation et de mauvais voisinage. Bientôt elle faisait l'objet d'une question à la Chambre des députés, qui reprenait ses travaux vers le même temps. ; Au cours de la séance du 4 décembre, un député du midi, M. Cirmeni, appelait, à ce propos, l'attention du ministre des affaires étrangères sur le défaut de protection des intérêts italiens dans la ville de Nice.

Mais il n'entrait pas dans les intentions de Crispi de grossir l'incident. Avant même que M. Cirmeni prît la parole, le président du conseil faisait observer que « le gouvernement royal n'avait pas à s'occuper des faits sur-

enus à Nice et à Trieste, parce qu'il s'agissait de questions relevant de la politique intérieure de pays étrangers. » Chargé de répondre à l'interpellant, M. Adamoli, sous-secrétaire d'État aux affaires étrangères, déclarait à son tour que le gouvernement royal n'avait pas à inter-

enir à propos d'une question intérieure, d'un acte compli par un gouvernement étranger dans l'exercice incontestable de sa souveraineté. Et le débat se terminait sans autre conclusion, après un échange d'observations, dont l'attitude du consul général d'Italie à Nice avait fait principalement les frais.

L'incident s'était réglé sans éclat, comme il convenait : mais on en gardait, en Italie, un souvenir amer, qui compromettait le crédit si largement ouvert à notre ministère radical.

Le 21 novemibre, après quatre mois de vacances, \e parlement italien reprit ses travaux. La majorité ministérielle revenait encore animée des sentiments de confiance et de discipline qui avaient permis à Crispi, dans la première partie de la session, de faire passer tous ses projets législatifs et de braver toutes les attaques personnelles. La preuve en apparaissait dès la seconde séance.

En exécution d'un engagement pris avant la prorogation, le garde des sceaux communiquait à la Chambre des députés ]a procédure instruite contre M. Giolitti à propos des fameux « papiers ». Que la phalange ministérielle se laissât entamer, et l'incident permettait aux députés de l'opposition de relever les griefs articulés contre Crispi à l'occasion de ses rapports avec la Banque romaine. Le péril fut bientôt écarté. Sur la proposition de son président, la Chambre renvoyait le dossier à une commission spéciale. Sept des commissaires élus, sur neuf, comp-

talent parmi les amis déclarés du ministère. Ainsi la majorité se montrait résolue à écarter définitivement « la question morale ». Pas plus que parle passé, elle ne voulait marchander son dévouement à Crispi, tenu encore pour l'homme nécessaire.

La constance de ce zèle ne pouvait qu'être encouragée par le nouvel exposé de la situation financière que le i ministre du Trésor présentait le 23 novembre. D'après les calculs de M. Sonnino, l'exercice, clos le 30 juin, laissait un boni de quelques centaines de mille francs; quant au budget en cours, il devait, sauf accident, se solder par un excédent de plus d'un million. C'en était donc fait de la période néfaste, qui s'était prolongée durant des années. L'ère du déficit était close : M. Sonnino le proclamait avec une fière insistance. L'équilibre budgétaire se trouvait désormais assuré, grâce aux économies réalisées, grâce aux sacrifices consentis, grâce à la sagesse de l'administration. Les représentants du pays avaient les meilleures raisons de se féliciter de l'œuvre accomplie et de maintenir leur confiance au ministère.

Ces déclarations ne soulevaient, il faut le dire, qu'un mouvement de discrète satisfaction. D'après la presse indépendante, M. Sonnino était passé maître en l'art de combiner agréablement les chilTres; mais toute son habileté ne faisait pas que la réalité répondît aux apparences. On faisait observer que l'exercice clos se serait soldé par un déficit de près de cent millions, si l'on n'avait fait intervenir, à la dernière heure, une somme équivalente provenant de l'excédent du « mouvement des capitaux », c'est-à-dire d'un compte complaisant qui échappait à tout contrôle. Même remarque pour le budget en cours, dont l'excédent était réalisé grâce à une recette de môme nature. Ce résultat n'était même obtenu qu'en maintenant

^ prévisions originaires pour les entrées et pour les penses ; cependant le produit des contributions diminuait inc manière continue et le chiffre des dépenses allait lissant pour plusieurs motifs, notamment à cause des irais extraordinaires de la campagne d'Abyssinie, qui commen(;ait a prendre une fâcheuse tournure. Beaucoup de bons esprits se refusaient donc à partager l'optimisme lûstériel. Mais leurs critiques se perdaient dans le concert des dithyrambes officieux. Il fallait autre chose pour ébranler une majorité confiante en Fétoile de son chef et décidée à le suivre jusqu'au bout.

La session fut courte et peu remplie. Elle fournit cependant au gouvernement l'occasion d'exposer ses vues sur la crise orientale et sur les affaires d'Abyssinie, deux questions dont le règlement nous intéressait également à des titres divers.

L'année qui finissait avait vu se poursuivre en Asie- Mineure les abominables violences commencées en 1894 sur les Arméniens par les Turcs. Devant l'indignation du monde civilisé, les puissances avaient dû intervenir, pour rappeler à ses devoirs le gouvernement ottoman, complice ou tout au moins responsable des horreurs commises au nom d'une politique qui se proposait l'extermination d'une race. Depuis plusieurs semaines, le gouvernement italien maintenait une escadre dans les eaux de l'archipel. Le bruit courait qu'il avait noué une entente avec l'Angleterre, en vue d'une action à deux, qui risquait de compromettre le concert européen. Dans un discours, prononcé le 28 novembre devant la Chambre des fl («pûtes, Crispi jugeait bon de dissiper ce soupçon.

« Nous avons, — disait-il, — envoyé notre flotte en

Orient; mais nous ne l'avons mise au service de per sonne. Les six puissances sont maintenant d'accord poui une œuvre de paix et de civilisation, et l'on peut avoii confiance que la paix ne sera pas troublée. Mais si, pai malheur, elle devait l'être, les anciennes erreurs ne se renouvelleraient pas, et nos droits seraient sauvegardés. »

Il eût été difficile de faire tenir plus de pensées en | moins de mots. Les chauvins de la péninsule se croyaient, dès lors, assurés que la flotte royale ne resterait pas à la remorque de l'escadre anglaise, et qu'en cas de congrès, l'Italie ne serait pas réduite, comme en 1878, à la politique des mains nettes. La France, comme les autres puissances, n'en devait pas moins savoir gré à Crispi de son intention déclarée de maintenir l'accord européen.

En ce qui concerne l'Abyssinie, le président du conseil avait fort à faire pour concilier les assurances pacifiques, dont il avait toujours été prodigue, avec l'activité conquérante du général Baratieri, qui venait d'envahir le Tigréj après une série de combats heureux contre les Abyssins Mais il escomptait le succès final, qui justifierait toute les initiatives; et il prévenait les critiques par une de c( déclarations épiques, qui caractérisent sa manière :

— « En Afrique, — s'écriait-il, — nous n'avons faitquj nous défendre. Ce n'est pas notre faute si, en nous défei dant, nous avons été vainqueurs. Ce ne serait pas italie^ s'il en était autrement. »

Après Crispi, le baron Blanc, ministre des affaire! étrangères, développait des explications analogues sur la politique extérieure du gouvernement. Lui aussi insistait sur son ferme propos de consolider l'entente des puissances afin d'assurer le règlement des affaires arméniennes; lui aussi ne manquait pas de répudier avec éner-

gie toute velléité d'action séparée. Quant à l'Afrique, il affirmait qu'après s'être annexé le Tigré, la colonie italienne aurait complété la mesure rationnelle et suffisante de son développement territorial. A son avis, la soumission de l'Ethiopie n'était plus qu'affaire de temps et de circonstances, compte à régler à l'heure que l'Italie jugerait convenable, « personne ne pouvant intervenir entre elle et Ménélik. »

Les discours des deux ministres ne passaient pas sans contradiction. Reprenant chacune des questions traitées par eux, M. di Rudini faisait le procès le plus sévère de leur gestion. Les campagnes africaines; la répression à outrance, érigée en méthode de gouvernement et employée comme arme contre les adversaires; l'incertitude de la politique religieuse; les erreurs financières; les fautes de l'administration militaire : tous les points étaient touchés de main de maître. L'orateur ne se bornait point à une œuvre de critique négative; il n'oubliait pas d'indiquer le mode de règlement que comportait, d'après lui, chacune des difficultés signalées. Son discours devenait ainsi un programme complet de gouvernement, le programme de l'administration qui succéderait à celle de Crispi. Personne ne doutait plus que, le jour venu, M. di Rudini ne fût l'homme d'État désigné pour en assurer l'exécution.

Mais l'heure d'un changement de régime n'avait pas encore sonné. Prolongés durant huit séances consécutives les débats se terminaient le 3 décembre, en faveur du ministère, par le vote d'une motion de confiance, qui réunissait 267 voix contre 131.

Quatre jours plus tard (7 décembre), l'avant-garde du corps expéditionnaire italien en Abyssinie était massacrée, k l'Amba-Alagi, par l'armée de Ménélik. Si glorieux qu'il fût pour les armes italiennes, l'échec ne laissait pas que

d'être grave, puisqu'il entraînait la perte de deux mille hommes et l'obligation, pour les envahisseurs, de reportei leur ligne de défense à plus de cent kilomètres en arrière des positions antérieurement conquises.

A Rome et dans toute l'Italie, la nouvelle éveillait un sentiment de douloureuse inquiétude. Quelques-uns parlaient déjà de mettre fin à une entreprise qui risquait d'aboutir à un désastre; beaucoup se demandaient s'il convenait d'en laisser la direction au seul homme qui ne pût, en raison de ses précédents, entrer en pourparlers avec le Négus. Mais Crispi ne se laissait pas ébranler par un accident et remontait la fermeté de ses amis.

Le 19 décembre, la Chambre des députés lui accordait un crédit de 20 millions, jugé nécessaire pour la suite de la campagne. En même temps, elle votait un ordre du jour, oii, tout en s'affirmant de nouveau contraire à une politique d'expansion coloniale, elle exprimait la confiance^ que le gouvernement saurait tenir haut le prestige (b armes italiennes. Enfin elle s'ajournait au 20 juin suivanj

Une fois encore, Crispi se trouvait muni d'une sorte blanc-seing, qui lui permettait de suivre librement s( inspirations. Il n'était pas homme à faire machine arrièr( Avec cette obstination tenace qui faisait, à la fois, si force et sa faiblesse, il allait de l'avant, prêt à tous le! sacrifices et à toutes les responsabilités, résolu surtout | ne pas reprendre contact avec le parlement avant le joi où un succès décisif lui assurerait une glorieuse absoh tion.

Le 12 janvier 1896, un décret royal prorogeait sine d^ la session, qui devait se rouvrir la semaine suivante Aucun motif n'était donné à l'appui de cette résolutio^ prise en vertu de Fart. 9 du statut, qui confère au roi 1|

droit de convoquer les Chambres et de proroger les sessions. Mais le langage de la presse officieuse confirmait l'opinion généralement accréditée que le gouvernement ne se souciait pas d'affronter le contrôle parlementaire, dans l'espoir qu'une victoire au Tigré lui fournirait une occasion plus favorable de rendre ses comptes aux mandataires du pays.

Malheureusement, les dépêches de l'Erythrée se succédaient de plus en plus alarmantes.

Après le massacre de l'Amba-Alagi et la mort héroïque de Toselli, survenait la capitulation de GalUano à Macallé (21 janvier). C'était l'invasion du Tigré par les x\byssins et l'inaction du général Baratieri lui-même, immobilisé durant des semaines, loin de Massouah, dans un pays hostile, en présence des forces très supérieures du Négus; enfin la bataille d'Adua (1" mars), où, malgré des prodiges de valeur, l'armée royale succombait, écrasée sous le nombre.

Tout était perdu, fors l'honneur.

La nouvelle du désastre parvenait en Italie dans la nuit du 2 au 3 mars. Elle y jetait la consternation. Un cri de colère indignée s'élevait contre le ministère, tenu tardivement pour responsable des fautes commises et du deuil national Sa condamnation était certaine : le mieux était de la prévenir.

Les Chambres étaient convoquées pour le 5 mars. Au début de la séance, Crispi annonçait que le cabinet était démissionnaire. Le parlement s'ajournait sans débats, obligé d'attendre la solution de la crise, pour délibérer sur la situation et faire le départ des responsabilités. Mais, au Sénat comme à la Chambre des députés, des réunions privées fournissaient aux représentants du pays

le moyen de se prononcer contre toute combinaison impliquant le maintien de tout ou partie du ministère déchu.

Ainsi Crispi disparaissait de la scène, sous le coup de la réprobation générale. A cette fin lamentable aboutissait la quasi-dictature, qu'il avait exercée durant vingtsix mois ! Quel emploi avait-il fait de ses pleins pouvoirs? Quelle part lui revenait dans le désastre national^ où il ne voyait sans doute qu'un accident de guerre et une trahison de la fortune? Avait-il bien mérité de son pays, comme il en conservait l'intime conviction?

Ses compatriotes ont seuls qualité pour répondre à ces questions. Au point de vue où je dois me tenir, c'est-àdire au point de vue de nos rapports avec l'Italie, je me crois seulement autorisé à déclarer que sa gestion avait été sans résultats profitables. D'autres, moins indulgents, ne manqueraient peut-être pas d'arguments pour en faire le procès et conclure par un jugement rigoureux. Quoi qu'il en fût, les deux années de son second consulat ne pouvaient être enregistrées que comme un temps perdu pour notre œuvre de rapprochement. Comme amis de l'Italie, nous déplorions la catastrophe qui précipitait la^ chute de Crispi; mais, à ce titre même, nous ne pouvioi qu'envisager avec une satisfaction mêlée d'espoir l'arrivt des hommes courageux qui allaient accepter son hérita^ et dont l'administration s'inspirerait d'autres méthodeii

Avant d'aborder cette période nouvelle, il convient de revenir sur l'entreprise d'Abyssinie, où s'abîmait la fortune de Crispi. J'en ai volontairement laissé de côté l'hiî toire depuis 1891, c'est-à-dire depuis la rupture de Ménéli avec l'Italie. Cette étude ne serait pas complète, si ui place n'y était ménagée aux événements qui avaiei

imené la collision fatale. Du reste, ces événements n'ont pas été sans exercer parfois une influence sur nos relations avec l'Italie : le rapide exposé qui va suivre contribuera à démontrer la correction de notre attitude, durant les phases successives de la campagne, et l'injustice des soupçons souvent formulés contre nous