UNE PAIX DE RÉCONCILIATON. — CONCLUSION

C'était une paix de réconciliation.

Ainsi que Ta profondément marqué M. Doniol, le comte de Vergennes et lord Shelburne « étaient convaincus qu'ils allaient clore définitivement un âge funeste ». Ils pensaient l'un et l'autre que les libres-échanges commerciaux multiplieraient les liens moraux entre les hommes, rendraient les guerres beaucoup plus rares, fermeraient l'ère des conquêtes et des soumissions.

Pour que l'entête se réalisât, il fallut que Shelburne devînt premier ministre. Il y eut bien, trois mois durant, à partir de décembre 1781, des conversations d'avant-garde, des échanges officieux entre David Hartley, émissaire de lord North, et Dupont, le futur Dupont de Nemours, Tune des meilleures têtes du parti économiste. En recherchant les offices d'un homme très versé dans l'étude philosophique du commerce, Vergennes indiquait bien que, pour mettre du liant entre les deux nations, il comptait sur les doctrines communes et les pareilles aspirations morales qui, depuis des années de constants échanges intellectuels, unissaient, d'un bord à l'autre de la Manche, les esprits soucieux de Tavenir humain. Mais Dupont ne s'engageait pas, et il se flattait de demeurer « dans le vague des principes ».

Le jeu de l'Angleterre était alors d'amener l'Amérique à une paix séparée, et Hartley crut que Franklin s'y prêterait. La

LA FRANCE ET L' A M F. RI QUE

riposte fut nette : « Cette proposition, écrivit le Docteur, m'a toujours causé plus de dégoût que mon amitié pour vous ne me permettait de le témoigner. jMais puisque cette fois vous avez été jusqu'à la communiquer à lord Xorth..., je vous dirai sans détour qu'il n'}^ a pas en Amérique un seul homme, hormis quelques bons Anglais, qui ne bondît à l'idée d'abandonner un noble et généreux ami... L'Amérique attache trop de prix à l'estime du monde pour tout perdre par une telle perfidie ; ... si le Congrès me l'ordonnait jamais, je me démettrais sur-lechamp et je m'exilerais d'un pays infâme. »

North tombé, après le vote semi-pacifique du 4 mars 1782, Franklin, par l'intermédiaire de lord Cholmondley, qui retournait de Nice à Londres, et à sa requête, fit tenir à Shelburne un billet cordial et digne, à sa manière : il l'assurait qu'avant de mourir, il contribuerait à la paix avec un plaisir infini, et puis il le remerciait, au nom de .Al'"^ Helvétius, d'un présent de groseillers, qui l'avait comblée d'aise, elle et ses amis. Shelburne répondit : « Je serais heureux de m'entretenir avec vous sur les moyens d'aider au bonheur du genre humain. C'est un sujet beaucoup plus agréable à ma nature que les plans les plus remarquablement tracés pour répandre la misère et la ruine. » Et il mit en route encore un économiste, Richard Oswald : entre Oswald, Adam vSmith et Vergennes, il y avait eu des rapports communs. Oswald n'était accrédité que pour les affaires d'Amérique, Thomas Grenville le fut pour celles d'Europe. Franklin ne laissait rien ignorer à Vergennes.

Londres voulait encore établir comme point de départ le désastreux traité de 1763. La seule mention en faisait « frissonner » Vergennes. Il fallait en faire un entièrement nouveau, « fondé sur la justice et les convenances mutuelles » . Ainsi pensait Shelburne, et sa pensée acquiert pleine autorité, en juillet 1782, quand il est premier ministre. Désormais, il donne le ton. Fox,

qui vient de démissionner, aurait accordé les plus larges avantages aux États-Unis, mais tout refusé à la France, dans l'espoir, que discernait Franklin, de nous brouiller avec nos alliés, et, n'ayant plus à faire qu'à eux seuls, de leur reprendre peu à peu ce qu'il leur aurait donné. Shelburne pense que le manège machiavéliste procède de vues bien courtes ; du développement libre des forces américaines, du commerce avec l'Amérique, il attendait franchement pour sa patrie un nouvea^u destin, une nouvelle éclosion de puissance, « une suprématie d'un nouveau Qfenre ».

Au milieu d'août, un nouvel émissaire nous revint d'Angleterre : c'était l'amiral de Grasse, prisonnier trop choyé, trop sensible aux flatteries de l'adversaire, décrié en France, et bientôt à demi pardonné, mais enfin chargé par Shelburne de communiquer à Vergennes les vues du i\Iinistère anglais : elles étaient voisines des nôtres. Le lo septembre, Ra3^neval, le frère de Gérard, était à Londres. Il stipulait, pour l'Amérique l'Indépendance sans restriction, pour la France quelques avantages que nous retrouverons au traité. Pour l'Espagne l'accord était plus difficile : elle voulait Gibraltar.

Du tracas que lEspagne nous donnait, ce n'est pas ici l'occasion de parler. Il suffit d'indiquer que, pour obtenir de l'Angleterre les satisfactions démesurées qu'elle en exigeait par notre entremise, la France était résolue à de sérieux sacrifices. Mais ce sont les commissaires américains qui pensèrent nous mettre en fâcheuse posture. Que P>anklin en soit absous! Tant qu'il conduisit les aff"aires, il maintint le grand principe : pas de paix séparée ! xMalheureusement, à partir des premiers jours de juillet 1782, la goutte le cloua sur son fauteuil. La direction passa aux mains de Jay. Or, Jay, bien qu'il eût naguère professé une vive amitié pour nous, présenta le phénomène de l'une de ces évolutions rapides, qui s'appellent, suivant les

points de vue, conversions ou défections. Endoctriné par Oswald, Wigh en Angleterre comme lui-même l'était en Amérique, effrayé par l'idée, dont jadis le Congrès avait failli être gâté, des engagements qui rivaient TiVmérique à la France, Jày passa à l'Angleterre. Sa politique « virile et décidée » comme il rappelait, celle aussi de John Adams, qui fut son compère, consista à signer les préliminaires de paix avec l'Angleterre, sans consulter, sans avertir le Ministre français.

Ils trahissaient leur mandat, ils se vouaient « à l'exécration » de toutes les Assemblées provinciales. Le Massachusetts môme, en dépit de Samuel xVdams, venait d'affirmer qu'il rejetterait «avec la plus grande horreur toute proposition d'un accommodement séparé «. Lorsque le Congrès connut, le 13 mars, le procédé dé John Adams et de Jay, il en fut vivement froissé ; et notre ministre plénipotentiaire, M. de la Luzerne, dut intervenir pour éviter un éclat. Quant à Vergennes. il n'avait point caché sa surprise à Franklin : « Cro3^ez-vous satisfaire à ce que vous devez au Roi ? » Franklin pouvait répondre en toute bonne foi : « Jamais prince n'a été plus aimé dans ses propres États que le Roi ne l'est par le peuple des États-Unis... Et il n'est personne qui ressente plus vivement que moi ce que tout Américain doit au Roi. »

Ce n'est pas que la France eût prétendu s'arroger l'avantage de remettre elle-même à l'Amérique le royal cadeau de son Indépendance ; mieux inspirée, et de plus haut, elle voulait au contraire que les États-Unis, puissance souveraine, établissent pour eux-mêmes, et seuls; avec l'Angleterre, leur statut national. Mais, dans nos négociations propres, nous avions évité toute démarche qui pût suspendre la reconnaissance de l'Indépendance. En reniant leur solidarité avec le Ministère français, Jay et John Adams ne risquaient pas seulement de porter atteinte à nos intérêts : ils offensaient les convenances

morales. A nos extrêmes égards, ils répondaient parla désinvolture. D'ailleurs, leur distraction n'eut point de conséquence. D'abord, les ministres de Georges III, en dernière analyse, ne tirèrent aucun parti contre nous de cet accord prématuré. Et puis Vergennes fit signer aux commissaires américains une déclaration, qui subordonnait les articles arrêtés à la paix demeurant à conclure entre la France et l'Angleterre : « Nous espérons, disait l'acte, que cette vérité bien connue dissipera tous les soupçons qu'on pourrait chercher à répandre sur les sentiments d'une République naissante, dont l'honneur et les intérêts demandent également qu'elle s'établisse dans l'opinion générale comme mettant au-dessus de tout la fidélité et la constance dans ses engagements. »

Le traité occulte de l'Amérique est du 30 novembre 1782. Le 20 janvier 1783, les préliminaires de paix furent signés à Versailles entre l'Angleterre et la P'rance. L'Espagne avait Minorque et la Floride. Les limites de nos pêcheries de Terre-Neuve étaient révisées; nous acquérions Saint-Pierre-et-Miquelon, nous gardions Sainte-Lucie et Tabago, nous rendions la Grenade, la Dominique, vSaint-Vincent... En Afrique, nous recouvrions nos établissements du Sénégal, perdus en 1763; dans l'Inde, quelques arrondissements chêtijs. Il ne fut plus question d'un commissaire anglais à Dunkerque.

Et le traité de commerce? Signé en 1786, il fut très critiqué en France. Heureux pour notre agriculture, déplorable pour certaines de nos industries, stimulant pour d'autres : nous n'entreprenons pas de le discuter ici. Ce qui est sûr, c'est que la guerre d'x'Vmérique avait profondément modifié, dans le sens de la liberté, les rapports commerciaux du monde, et que nos Iles en avaient été régénérées. Et il est certain que la France, moralement, n'avait jamais été plus grande. J^e Roi cit03^en, comme l'appelait Vergennes, dont Vânic citoyenne avait tout

LA FRANCE ET L'AMÉHIQL'E

conduit, en donnant à la monarchie l'une de ses plus pures gloires, avait bien travaillé pour l'avenir.

Faut-il donner ici le compte de ce que la France avait fait pour l'Amérique? Sur mer 63 vaisseaux de ligne, 3.668 canons, 32.609 officiers et marins, sur terre 697 officiers et 11.983 soldats, une dépense équivalant à 50 millions de dollars, tel serait, d'après un Américain, M. Randolph Keim, le bilan chiffré de la libéralité française.

A lui seul, si imposant soit-il quand on le rapporte aux circonstances et au temps, comme il symboliserait faiblement la confiance vaillante et efficace avec laquelle notre pays, le pa3^s des plus vieilles traditions, accueillit en Amérique la promesse d'une humanité neuve, plus heureuse et plus noble que l'ancienne! Aux seuls noms de justice et de bonté, la France aima le peuple qui osait s'engager à vivre selon la vérité humaine, et, pour sa bienvenue au monde, elle le couvrit du prestige de son antique honneur.

Nos aïeux ont eu foi en la liberté. Sur le sol des ancêtres, sacré par leurs vertus et leurs souffrances séculaires, à leur tour ces héritiers d'un grand passé voulurent créer un monde nouveau, et c'était une noble hardiesse, un risque généreux, dejeter à bas la demeure traditionnelle, pour se jeter vei^s l'aventureux avenir. Notre ami le D"" Cooper voyait nos affaires d'un œil assez différent : « Prenez garde, jeunes gens, disait-il à Boston en 1782, au milieu d'un cercle d'officiers français, prenez garde que le triomphe de la cause sur cette terre vierge n'enflamime trop vos esp^érances; après tant de siècles de corruption^ vous aurez à surmonter bien des obstacles; il nous en a coûté beaucoup de sang pour conquérir la liberté, mais vous en ver-

serez des torrents avant de l'établir dans votre vieille Europe. »

Or, avec les années, il sembla que l'Amérique eût pris son parti de laisser la France et l'Europe en proie aux maléfices du passé. Que lui importaient nos souvenirs douloureux, nos regrets ineffaçables, nos justes ressentiments ? Elle s'habituait à nous plaindre; elle nous voyait, grevés d'un accablant héritage, dévorés de rancunes, égarés par des querelles qui, périodiquement, dressaient les uns contre les autres les peuples de la pauvre Europe. Elle considérait, au fond, l'ancien monde comme défi-, nitivement compromis; jamais son calme et lumineux destin ne se mêlerait à notre aventure.

Aujourd'hui, elle découvre une vérité plus haute. Elle sent, qiie si les vieux foyers de la pensée et de la générosité humaine s'éteignaient dans l'ancien monde, la lumière qui brille sur le nouveau continent mourrait. Elle aime, en leur source vénérable, les vieilles choses éternellement jeunes, nourricières et résurrectrices. Elle découvre un idéalisme qui prend ses racines au lointain douloureux des âges, et qui n'en estqueplus vaillant. Elle vient, pour sauver son idéal, défendre avec nous le fruit de la vieille souffrance humaine.

Par là se restaure et s'accomplit Tunité nationale des Etats- Unis. Ils vivent pour un grand dessein, qui n'est pas, comme ils l'avaient cru, le bonheur et la prospérité faciles sur une terre inépuisable, mais la justice difficile, pour tous les hommes, qui habitent le monde depuis si longtemps malheureux. Les Américains peuvent relire avec fierté la lettre que Washington écrivait à La Fayette le 5 avril "1783 : « Nous voilà au rang des nations de la terre, mais nous avons une réputation à acquérir. L'expérience, achetée au prix des difficultés et des maux, nous convaincra seuls que Thonneur, la puissance et le véritable intérêt de ce pays, sont l'honneur, la puissance et l'intérêt du

LA FRANCE ET L'AMERIQUE

continent tout entier, et que toute séparation briserait le lien qui nous attache les uns aux autres. » et causerait la ruine de l'idéal au nom duquel s'étaient levées les colonies. L'unité nationale, l'unité d'aspiration américaine était naguère menacée par rirruption d'éléments disparates, qui ne voyaient dans la République de Washington qu'un prodigieux capital et un immense syndicat d'intérêts matériels à exploiter. Pour le salut de son honneur, en ce débat sanglant, où elle se jette. l'Amérique reconquiert son âme originelle, toute proche de la nôtre.

Auprès de nous, elle rencontre l'Angleterre. Quand la mère patrie eut reconnu la souveraineté des hAats-Unis, ses hommes d'État surent être assez noblement intelligents pour souhaiter un grand destin à ceux qu'ils ne voulaient plus appeler des révoltés, mais des frères. Ils ont pensé que la grandeur américaine et la grandeur anglaise seraient jumelles. Elles n'ont pas besoin, entre elles, de médiatrice. iMais qu'aujourd'hui lAngleterre et l'Amérique s'aiment en la France, et que leurs sangs confondus arrosent avec le nôtre le sol où dorment nos morts, il 3^ a dans ce fait, du plus haut ordre humain, le signe d'une immense espérance.

Chars, septembre 1917 — Montpellier, décembre 1917.