VV

secrète trois mois encore, juste le temps nécessaire pour préparer à son aise, et sans bâte, l'entrée en campagne qui en aurait assuré le succès. Pendant trois mois,le cabinet de Berlin, d'accord avec le maréchal Prim, devait tenir le complot caché et ne le divulguer qu'au moment oii, les cortès espagnoles étant réunies, il eût suffi de vingt-quatre heures, d'une séance, pour constituer un fait accompli, et l'opposer avec tout le poids de son caractère populaire et national à nos tardives réclamations. L'impatience du maréchal Prim avait compromis cette p ingénieuse combinaison, et si le prince Léopold

\ wx^ \ ,^ mettait tant de lenteur à faire connaître sa résolu-

tion définitive, c^estque, confiant dans le siledce qui V / ^ avait été concerté, il avait cru pouvoir s'éloigner

sans inconvénient jusqu'au jour de l'action.

En vérité, le comte Benedetti ne se trompait pas quand il faisait remarquer au roi « que tous ces détails n'étaient certes pas de nature à apaiser l'effervescence du public en France, s'ils lui étaient révélés, et qu'il ne pouvait y voir qu'un motif de plus pour mettre fin, par son intervention personnelle, à ce triste incident. »

Entend-on d'ici les cris indignés de la presse française, l'emportement des chambres et de l'opinion publique,si le gouvernement était venu simple-

ment, sans aucun commentaire, raconter à la tribune les phases successives de cette surprise si savamment calculée, de ces secrètes combinaisons que lord Granville qualifiait lui-même si sévèrement dans une dépêche officielle du 6 juillet, adressée à l'ambassadeur d'Angleterre à Berlin ; procédés, disaitil, qui sont incompatibles avec F esprit d'amitié et la régularité des rapports qui doivent emster entre les nations^? »

Pour éviter des répétitions inutiles, nous renvoyons le lecteur aux Annexes pour y prendre connaissance du texte même des documents dont nous donnons ici Tanalyse, et nous nous bornerons à la reproduction des paragraphes suivants :

c< En faisant remarquer au roi que tous ces détails (ceux dont nous venons de parler) n'étaient certes pas de nature à apaiser reffervescence du public en France, s'ils lui étaient révélés, et que je ne pouvais y voir qu'un motif de plus pour mettre fin, par son intervention personnelle, à ce triste incident, j'ai tenté un dernier effort pour obtenir l'assentiment de Sa Majesté à ma proposition. Vous savez que je l'ai essayé en vain. Le roi m'a répondu en me demandant de nouveau, et en y mettant une véntable insis-

^ Voy. la dépêche de lord Granville. Blue Book, de 1870, n» 5.

tance, de vous télégraphier en son nom, sans perdre un inslant, qu'il Qroyail recevoir ce soir ou demain une communication du prince Léopold, qui doit être arrivé auprès de son père à Sigmaringen, et qu'il s'empresserait de me donner une réponse définitive. »

Puis, dans la lettre particulière qui accompagnait la dépêche :

« Vous voulez une réponse immédiate et nette; le roi persiste, malgré lou s mes efforts, à me déclarer qu'il ne peut ni ne veut prendre sur lui de donner au prince de Hohenzollern l'ordre de retirer la parole qu'il a envoyée au gouvernement espagnol. Sa Majesté me laisse deviner, et elle me fait donner à entendre par son entourage, ainsi que vous le répétera M. de Werther, que le prince doit renoncer spontanément à la couronne qui lui a été offerte, et que le roi n'hésitera pas à approuver sa résolution. Il me dit de plus que la communication du prince ne peut tarder à lui parvenir, qu'il devrait la recevoir demain ; mais il se refuse absolument à me donner Taulorisation de vous faire savoir, dès à présent, ce qui équivaudrait à une garantie ou à un engagement, que le prince retirera sa candidature. J'espère que vous me direz par le télégraphe, ce soir ou demain matin^ ce que je dois faire. »

Il n'était plus possible de conserver une illusion. En insistant davantage, pour obtenir le concours du roi, nous aurions perdu un temps précieux. Après avoir si longtemps et si souvent refusé, le roi ne pouvait revenir sur sa résolution, et la garantie que ce concours eût donné à la France nous échappait irrévocablement.

Et, cependant, il fallait absolument obtenir quelque chose. Nous ne pouvions pas admettre que la Prusse se désintéressât à ce point dans un conflit qui était son œuvre.

Renonçant à demander plus longtemps une initiative qui désormais n'avait plus aucune chance d'être obtenue, le gouvernement voulut du moins chercher dans une coopération indirecte du roi, dans une solidarité apparente^ les garanties qu'il n'avait pu trouver dans son concours effectif.

Admettant que le prince de Hohenzollern, sans ordre du roi, sans conseil du roi, seul, de son propre mouvement renonçât à la candidature et en informât Sa Majesté, le roi pouvait, en se faisant Tinterprèle direct de la résolution spontanée de son cousin, annoncer lui-même le désistement, en l'accompagnant de quelques bonnes paroles. Le désistement, transmis par le roi, devenait ainsi un acte officiel, un acte prussien, et le gouvernement y au-

rait trouvé une ombre de garantie que, par amour delà paix, il eût élevée aux proportions d'une assurance satisfaisante. Je ne sais jusqu^à quel point Topinion publique l'eût suivi dans celte voie, mais ce qui est certain, c'est qu'il s'y serait engagé sans arrière-pensée. Il eût dit aux chambres : « Le roi de Prusse nous a informé du désistement du prince Léopold ; c'est par lui que nous l'apprenons, et nous voyons dans cette démarche du roi une garantie des sentiments pacifiques de son gouvernement et du prix qu'il attache à écarter toute complication qui serait de nature à troubler la paix. »

C'est sous l'empire de ces impressions que furent adressés au comte Benedetti les deux télégrammes suivants, le premier à midi quarante-cinq minutes, le second à une heure quarante minutes.

Paris, 12 juillet, midi 45 minutes.

Vous nous dites dans votre dépêche, que le roi réclame avec une extrême vivacité un délai bien court pour connaître les intentions des deux princes de Hohenzollem, et qu'il s'empresserait, dès qu'il les connaîtrait, de nous donner une réponse définitive. Il a ajouté qu'il verrait dans notre refus le désir de provoquer un conflit.

Notre dessein n'a jamais été de provoquer un conflit, mais de défendre Tintérêt légitime de ta France, dans une question que nous n'avons pas soulevée. Aussi, tout eu contestant la justesse des raisonnements du roi et en main-

tenant très-énergiquement nos prétentions, nous ne pouvons refuser au roi de Prusse le délai qu'il nous demande, mais nous espérons que ce délai ne s'étendra pas au delà d'un jour. Nous approuvons le langage que vous avez tenu en dernier lieu.

Paris, 12 juiUet, 1 h. 40.

TrèS'CanfidetUieL — Employez votre habileté, je dirai même votre adresse, à constater que la renonciation du prince de Hohenzollern vous est annoncée^ communiquée ou transmise par le roi de Prusse ou son gouvernement. C'est pour nous de la plus haute importance. La participation du roi doit à tout prix être consentie par lui ou résulter des faits d'une manière smsissable. C ^^^ ^^ < • ' ' ^

Le premier de ces télégrammes, répondant à celui que nous a^ait envoyé le comte Benedetti la veille, avait pour but de donner au roi un gage de nos dispositions pacifiques, et, en même temps, le temps nécessaire pour se consulter avec ses cousins dans l'espoir qu'il sortirait de ces pourparlers le résultat que nous nous étions résignés à considérer comme une solution suffisante.

Le second, que j'envoyais comme très-confidentiel, n'était pas destiné à voir le jour. C'était une de ces instructions secrètes qu'on adresse aux agents dans les cas d'extrême gravité, pour bien les pénétrer de l'esprit dans lequel ils doivent agir et du sentiment dont ils ont à se faire les organes.

J'ai déjà eu l'occasion d'exprimer ma manière de voir sur la divulgation des pièces diplomatiques secrètes, et cet exemple ne fait que la confirmer davantage, car le lecteur remarquera des différences notables entrele texte que je viens de reproduire et celui du même document, tel qu'il est donné dans le livre justificatif du comte Benedetti.

Je suis convaincu que ces différences tiennent à quelque faute commise involontairement dans le déchiffrement de la dépêche, mais elles n'en ont pas moins leur importance.

Le télégramme, tel qu'il est rapporté par le comte Benedetti, ne contient pas les mois je dirai rnêrne votre adresse; celte omission n'en altère pas le sens, il est vrai, mais elle en diminue l'urgence, si je puis m'exprimer ainsi, car il est évident qu'une phrase aussi confidentielle, tellement en dehors des usages réguliers, n'avait été employée que sous l'empire d'un désir immense d'arriver à une solution pacifique. Le débat, pourquoi ne le dirais-je pas, avait perdu ce caractère de franchise et de loyauté qui, pour le bien des États comme pour l'honneur des princes, devrait toujours présider à leurs négociations. Il ne l'avait pas perdu par notre faute ; mais nous ne pouvions fermer les yeux sm* la nature insidieuse du dénoûment que préparait le roi,

et il nous fallait bon gré mal gré le suivre sur le terrain des expédients où il se plaçait lui-même. La seconde erreur du texte donné par le comte Benedetti est plus grave, car elle tend à modifier considérablement le sens el la portée des instructions. C'est la substitution du mol suffisante au motsatsissdble à la fin du télégramme.

c( La participation du roi doit, à tout prix, êlre consentie par lui ou résulter des £iits d'une manière saisissable. »

Voilà ce que j'écrivais el ce qui est écrit dans la minute officielle de la dépêche, tandis que, dans le livre du comte Benedetti, il est dit : « doit résulter des faits d'une manière mffisante. »

La différence notable de ces deux textes a une gravité qui n'échappera à personne.* En employant le mot suffisante^ la participation du roi et le degré dans lequel elle se manifestait étaient en quelque sorte une question d'appréciation, et des instructions de ce genre laissaient, jusqu'à un certain point, une marge libre en deçà de laquelle l'agent pouvait à son gré déterminer le point où le sentiment de la dignité de son pays el de ses intérêts légitimes fixait la limite d'une participation suffisante. En employant au contraire le mot saisissable, la pensée du gouvernement était nettement formulée. Ce

n'était pas une question d'appréciation, c'était une question de fait. On peut différer d'avis quand il s'agit de déclarer si un résultat est suffisant ou insuffisant; on ne peut pas différer d'avis quand il s'agit de reconnaître si un résultat est appuyé sur des faits, s'ilest saisissable ou s'il ne l'est pas. Il n'y a là aucune marge laissée à l'interprétation individuelle. C'est une définition précise qui avait pour but de bien faire connaître à l'ambassadeur le résultat nécessaire, celui qu'il nous fallait absolument pour en faire la base de la solution que nous espérions encore pouvoir faire prévaloir.

Une circonstance pour ainsi dire simultanée vint démontrer que nous ne nous trompions pas sur le sentiment public et que, loin de le devancer,

nos efforts allaient tendre désormais à le contenir.

On vint m'annoncer qu'aussitôt après la lecture du procès-verbal, M. Clément Duvernois avait pris la parole en ces termes :

a Nous demandons à interpeller le cabinet sur les garanties qu'il a stipulées, ou qu'il compte stipuler, pour éviter un retour de complications successives avec la Prusse. »

Or ces garanties que nous comptions stipuler ou que nous cherchions à obtenir, c'était précisément la participation du roi au désistement du

prince de HohenzoUern, participation sinon directe et explicite, comme nous l'avions espérée au début des négociations, du moins indirecte et implicite, résultant de la communication par le roi du désis* tement du prince. Le gouvernement comprenait déjà que l'opinion publique préparait un accueil peu enthousiaste à une solution qui, à vrai dire, ressemblait plus à un compromis qu'à une garantie ; mais il était parfaitement décidé à la défendre devant les chambres et le pays, dût-il perdre, en le faisant, l'appui de la majorité.

Vers trois heures moins un quart, l'ambassadeur de Prusse se fit annoncer, et je le fis aussitôt introduire dans mon cabinet. M. le baron de Werther était pour moi une fort ancienne connaissance ; je l'avais eu pour collée pendant près de neuf ans à la cour de Vienne, et j'avais toujours entretenu avec lui des relations amicales. Je le considérais et le considère encore comme un homme

sincèrement ami de la paix , et j'étais persuadé qu'il seconderait mes efforts dans ce sens. Mieux informé que la plupart de ceux qui ont agité les questions personnelles et les giîefs auxquels la presse française et étrangère a si souvent mêlé le nom du baron de Werther, je ne m'associe pas aux jugements sévères dont il a été l'objet. J'ai toujours

renconlré chez lui le désir d'êlre conciliant et la volonté d'être sincère. Celte déclaration me semble un devoir, aU moment où, dans le cours de ce récit, je vais être obligé de conti'edire plusieurs des assertions du rapport qu'il adressa au roi après notre entrevue.

Ce rapport, inexact sur quelques points, fidèle et correct sur tous les autres, a été écrit, j'en suis intimement convaincu, avec la plus entière bonne foi, et, je crois même pouvoir ajouter, avec de bonnes intentions.

Ceux qui ont pratiqué longtemps la diplomatie savent par expérience tout le soin, toutes les précautions que réclame le compte rendu d'un entretien sérieux dans lequel chaque mot, chaque phrase ont une portée mesurée et calculée. Certains agents sont tellement pénétrés de la nécessité de se mettre en garde contre les entraînements de la plume, au moins aussi dangereux que ceux de la parole, qu'il leur arrive souvent, dans les circonstances graves, déporter leur rapport chez le ministre des affaires étrangères dont ils ont à reproduire le langage, de lui en donner lecture et de lui demander ; « Est-ce bien là ce que vous m'avez dit, ce que vous avez voulu me dire? ai-je bien saisi votre pensée? Tai-je fidèlement rendue? » Et ce n'est qu'après cette

épreuve décisive qu'ils expédient leur courrier. Plus d'une fois je m'en suis bien trouvé et j'ai pu, grâce à celle précaution, élablir et maintenir l'auihenlicilé de ma correspondance. Je suis donc, en cette circonstance, comme le travailleur qui connaît les difficultés du travail el dont les jugements ne peuvent avoir l'âpreté des sentences prononcées par ceux qui n'ont jamais pratiqué ce qu'ils jugent.

Nous avions à peine échangé quelques paroles, que je fus interrompu par un message que me faisait passer l'ambassadeur d'Espagne. Il insistait pour me voir à l'inslant même, ayant, disait-il, à me faire une communication urgente et de la plus haute importance. Il était évident que cette communication, quelle qu'elle fût, devait avoir une certaine influence sur le langage que j'allais tenir à l'ambassadeur de Prusse. En conséquence, bien qu'il soit contraire aux usages d'interrompre un entretien avec un ambassadeur, j'expliquai au baron de Werther qu'il pouvait y *'ivoir quelque avantage, pour l'efficacité de noire entrevue, à ce que je prisse immédiatement connaissance de la communication que M . Olozaga avait à me faire. Il partagea mon avis et voulut bien passer dans un salon voisin de mon cabinet, ce qui me permit de faire entrer aussitôt M. l'ambassadeur d'Espagne.