TÉLÉGRAMME DU COMTE BENEDETTI

Ems, le 10 juillet 1870, 11 h. 30 du soir, partie du bureau télégraphique d'Eins à 11 li. 58 du soir, arrivée b Paris le lendemain 1 1 juillet h 7 li. 1/2 du matin.

Je viens de rencontrer le Roi. Sa Majesté m'a arrêté pour me dire qu'elle n'avait aucune réponse du prince Léopold, qui n'a pas encore rejoint son père. Je lui ai répondu que nous touchions au moment où le gouvernement de l’Empereur ne pourrait plus ajourner les explications qu’il doit aux Chambres et au pays. Je lui ai demandé la permission de lui exposer les nécessités de notre situation. 11 me

recevra demain malin. J'avais, un moment auparavant, développéà M. de Werther les considérations qui nous obligent à rompre le silence et les dangers d’un si long retard ; il m'a promis de rendre compte au Roi de notre entretien.

Si vous prenez la parole à la Chambre, veuillez dire, en quelques mots, que j’ai plusieurs fois signalé les démarches faites pour assurer le succès de la candidature du prince de Hohenzollcrn, candidature qui avait été abandonnée et à laquelle on est subitement revenu en dernier lieu. Le Constitutionnel se réunissant aux journaux de l’opposition pour m'attaquer, vous ne trouverez pas, j’espère, ma suggestion déplacée 1 .

Dépêche de /’ ambassadeur de France au ministre des affaires étrangères.

Ems, le 1 1 juillet 1870.

Monsieur le duc,

Ainsi que je vous l’ai mandé par le télégraphe, je n ai cessé, depuis la première audience qui m’a été accordée par

1 La réclamation du comte Benedetti était légitime ; mais, pour le défendre en ce moment contre les journaux qui l'attaquaient, il eût fallu divulguer tous les pourparlers de 1809, et ce récit n'cùt pas manque d'augmenter considérablement l'irritation des esprits en démontrant que l’acte de la Prusse s’était produit en pleine connaissance de cause et que le gouvernement prussien savait, en relevant la candidature liolicnzollcrn, à que l point il blessait les intérêts et les sentiments de la France.

Le gouvernement crut donc devoir garder le silence, pour le moment du moins, et pensa que le comte Benedetti ferait pour quelque temps encore le sacrifice de son amour-propre justement blessé par les attaques imméritées de quelques journaux. Quant au baron Mercier, il était allé de lui-même au-devant de cette pensée et avait demandé qu’on ne pensât pas à le justifier avant l’heure propice.

le Roi, de lui faire représenter qu’il était absolument urgent de ne pas perdre un temps précieux, et de prendre un parti sans plus de retard. Comme je vous l’ai fait savoir également, j’ai eu l’honneur hier au soir de rencontrer le Roi, et Sa Majesté m'ayant arrêté pour m’apprendre qu’elle n’avait encore reçu aucune réponse du prince Léopold et in’en exprimer ses regrets, j’ai pris la liberté de lui dire que nous touchions au moment où le gouvernement de l’Empereur ne pourrait plus ajourner les explications qu'il doit aux Chambres, et je lui ai demandé de lui soumettre les nécessités impérieuses de la situation qui nous était faite. Le Roi a daigné me recevoir ce matin, et je viens de vous rendre sommairement compte, dans un télégramme, de l'entretien que j’ai eu avec Sa Majesté.

Mc conformant à vos directions, je me suis appliqué à obtenir du Roi une résolution qui fût de nature à nous satisfaire pleinement sans autre délai, et je lui ai demandé de m’autoriser à vous annoncer qu’il inviterait le prince de llohenzollern à renoncer à sa candidature. « Ce prince, ai-je dit, ne pouvant se dispenser de déférer à l’avis du Roi, nous serions dès à présent en mesure de calmer toutes appréhensions. » Pour déterminer Sa Majesté à accueillir favorablement le vœu que je lui exprimais, je ne lui ai caché ni les défiances ni l’irritation du sentiment public en France; je lui ai fait part de l’impatience du Sénat et du Corps législatif, et de l’obligation où se trouvait le gouvernement de l’Empereur d’y satisfaire; des périls de cet état de choses, et des dangers nouveaux que créait chaque jour de retard. Je lui ai répété qu’en prenant elle-même la résolution de dénouer de si graves difficultés, elle acquerrait des droits précieux à la reconnaissance du monde entier.

Le Roi m’a souvent interrompu pour m'opposer les ob-

jcclions qu’il avait déjà fait valoir dans ma précédente audience, cl je ne reproduirai ici que ce qu’il importe que je vous en dise aujourd’hui. Sa Majesté a surtout insisté sur le titre auquel elle est intervenue, celui de chef de la famille; litre qui ne saurait engager, à son avis, ni le souverain de la Prusse ni son gouvernement. Je ne me suis pas borné cette fois à répliquer que cette dualité ne serait pas comprise, j’ai ajouté qu’elle était inadmissible à tous les points de vue ; que le Roi était le chef de la famille parce qu'il était le souverain, et qu'il devenait dés lors impossible de séparer, dans le cas actuel, ces deux qualités, et que le prince de llohenzollcrn lui devait une obéissance absolue, uniquement parce que Sa Majesté réunissait l’une et l’autre en sa personne ; qu’on ne pouvait pas considérer les choses autrement, et qu’il était, par conséquent, facile de comprendre pourquoi I avènement du prince Léopold était envisagé en France comme la restauration de l'empire de Charles-Quinl.

Le Roi a conteste cette appréciation, prétendant que l’élection du prince Léopold ne créerait aucune obligation nouvelle, aucun lien national entre l'Espagne et la Prusse. Apres avoir demandé à Sa Majesté de souffrir que je m'expliquasse en toute franchise et sans aucune réserve, je lui ai répondu que les relations dynastiques qui s'établiraient d’un pays à l’autre suffisaient pour nous imposer le devoir de conjurer une pareille éventualité. « Est-il constant, ai-je continué, qu’en cas d’un dissentiment entre le gouvernement de Votre Majesté et celui de l’Empereur, nous devrions observer notre frontière des Pyrénées, et par conséquent diviser nos forces? Personne ne le nierait ; notre conduite nous est donc tracée par les exigences de notre propre sécurité, et nous ne saurions, en cette occasion, être exposés au reproche de soulever volontairement un conilil. »

Selon le Roi, j'exagérais la portée d'une combinaison que pour sa part il n'avait jamais désirée. Il lui était d’ailleurs impossible, et les termes dans lesquels il s’est exprimé m’ont porté à croire qu'il considère comme incompatible avec sa dignité souveraine de modifier son attitude, et d’exiger du prince Léopold qu'il renonce à la couronne d’Espagne, après lui avoir déclaré qu’il ne lui interdisait pas de l’acccpler. Si je ne m’abuse, ce que surtout le Roi ne veut pas, c’est, comme je vous l’ai écrit, d’assumer la responsabilité d'une retraite ou d’une concession qui blesserait le sentiment public en Allemagne; et son intention bien arrêtée est, s'il n’a pas d’autres desseins, de la rejeter tout entière ou de la laisser peser exclusivement sur le prince Léopold et sur son père.

« Au surplus, a repris le Roi, il n’y a pas péril en la demeure, et un jour ou deux de retard ne sauraient rien aggraver; le prince Léopold terminait une excursion en Suisse et en Bavière, pendant que le prince son père s’était établi à Sigmaringcn , qui n’est sur le parcours d’aucun chemin de fer. Au moment où j’ai reçu les premiers avis de l'émotion qui s’est manifestée en France, le temps a manqué aux deux princes pour se rejoindre, et je n’ai pas eu moimême celui de connaître leurs dispositions; j'en serai probablement informé ce soir ou demain, et nous pourrons encore aviser d’une manière opportune.

« — Je ne saurais aujourd’hui, ai-je répondu, plus rien dissimuler au Roi. Sa Majesté est certainement instruite du jugement que le public porte en Franco sur celte affaire. On s’est persuadé que le gouvernement et ses agents ont été trompés, et que le secret qui a été gardé avec nous est la preuve manifeste d une entente conçue et concertée au préjudice de nos plus précieux intérêts; cette conviction a ré-

veillé di s défiances et une irritation qu’il n’est plus possible de contenir. Pour les dissiper, il faut que les ministres de l'Empereur s’expliquent dès à présent, l’attitude des représentants du pays et de la population ne leur permettant pas d’attendre plus longtemps sans s’exposer à des manifestations regrettables, et qu'ils annoncent que le prince Léopold retirera volontairement l’adhésion qu’il a donnée aux ouvertures du cabinet de Madrid. »

Ne dissimulant pas l’impression que mes paroles produisaient sur son esprit, le Roi m’a fait observer que notre insistance, quand il ne réclamait plus qu’un délai très-court pour s’assurer des intentions des deux princes de llohenzollern, pouvait lui faire penser que nous avions le dessein de provoquer un conflit. J’ai protesté contre cette supposition, et j’ai ajouté que j’olfrais au Roi le moyen de s’assurer de nos véritables sentiments, en sollicitant Sa Majesté de nous garantir la renonciation du prince de Ilohenzollern. C’est à ce moment que le Roi, comme vous l'aura appris mon télégramme, m’a dit : « Je n'ignore pas les préparatifs qui se font à Paris, et je ne dois pas vous cacher que je prends moi-même mes précautions pour ne pas être surpris. » Sa Majesté a essayé plus tard d’atténuer la gravité de ces paroles, en cherchant à me prouver qu’elle avait encore une entière confiance dans le maintien de la paix. « Elle ne sera pas troublée, a dit le Roi, si l'on veut attendre à Paris que je sois en mesure d’y contribuer utilement, en me laissant le temps qui m’est nécessaire. » J'ai répondu que nous n’étions plus nous-mêmes en situation de remettre les éclaircissements que le pays tout entier nous demandait, et que nous ne pouvions lui annoncer, sans olfenser le sentiment public et sans susciter les plus légitimes récriminations, que le prince Léopold est en voyage, et que le Roi

attend son retour pour prendre un parti. « Votre Majesté peut tout prévenir, tout concilier, en me permettant de faire savoir au gouvernement de l'Empereur qu’il ne sera donné aucune suite à l’acceptation envoyée par le prince à Madrid: je la conjure encore une ibis de m’y autoriser. »

Le Koi m’a répété qu’il ne pouvait céder à mon désir, et il s’est de nouveau retranché derrière les considérations qu’il avait déjà invoquées. Sa Majesté a tenu à m’expliquer labsencc du prince Léopold, et m’a appris qu’au moment où il a adhéré aux pressantes sollicitations du maréchal Prim, il avait été entendu que les cortès seraient convoquées après un délai de trois mois, et que la combinaison serait seulement rendue publique à l’ouverture de l’Assemblée. Le prince Léopold croyait donc qu’il pouvait s’éloigner sans inconvénient, ne prévoyant pas que le maréchal Prim informerait prématurément notre ambassadeur à Madrid de l’arrangement qu’on venait de conclure.

En faisant remarquer au Roi que tous ces détails n’étaient certes pas de nature à apaiser l’effervescence du public en France s’ils lui étaient révélés, et que je ne pouvais y voir qu’un motif de plus pour mettre fin par son intervention personnelle à ce triste incident, j’ai tenté un dernier effort pour obtenir l’assentiment de Sa Majesté à ma proposition. Vous savez que je l’ai essayé en vain. Le Roi m’a répondu en me demandant de nouveau , et en y mettant une véritable insistance, de vous télégraphier en son nom, sans perdre un instant, qu’il croyait recevoir ce soir ou demain une communication du prince Léopold, qui doit être arrivé auprès de son père à Sigmaringen, et qu’il s'empresserait de me donner une réponse définitive. Je copie mon télégramme, parce que j’ai reproduit, en vous l’expédiant, les termes mômes dont le Roi s’est servi.

Le temps me presse, et je ne puis rien ajouter à ce rapport. Je n’aurais du reste à vous soumettre que des considérations qui se présenteront d’elles-mèmes à votre esprit. J’attendrai vos ordres.

Veuillez agréer, etc

Benedetti.

Lettre du comte Benedetti à M. le duc deGramont.

Elus, le 1 1 juillet 1870, ô li. du soir.

Mon cher ministre,

M. Daru est arrivé il y a à peine une heure. Je vous expédie M. de Bourquency. 11 vous apporte la copie des deux télégrammes que je vous ai expédiés aujourd’hui, et une dépêche dans laquelle je vous rends compte de mon audience de ce matin. Vous le voyez, je ne ménage ni mon temps ni mes forces, et me désole de ne pouvoir réussir. Vous voulez une réponse immédiate et nette; le Boi persiste, malgré tons mes efforts, à me déclarer qu’il ne peut ni ne veuF prendre sur lui de donner au prince de Ilohcnzollern l’ordre de retirer la parole qu’il a envoyée au gouvernement espagnol. Sa Majesté me laisse deviner, et elle me fait donner à entendre par son entourage, ainsi que vous le répétera M. de Werther, que le prince doit renoncer spontanément à la couronne qui lui a été offerte, et que le Roi n'hésitera pas à approuver sa résolution. Il me dit de plus que la communication du prince ne peut tarder à lui parvenir, qu’il devrait la recevoir demain ; mais il se refuse absolument à me donner l’autorisation de vous faire savoir, dés à présent, ce qui

équivaudrait à une garantie ou à un engagement que le prince retirera sa candidature.

J'espère que vous me dire/, par le télégraphe, ce soir ou demain, ce que je dois faire. Si je ne reçois aucun avis, je retournerai demain chez le Roi, et je livrerai ma dernière bataille. Vous verrez, par le langage que je lui ai tenu ce matin, que je ne mesure plus mes observations, en incsurant toujours mes paroles et mon attitude.

Je réclame toute votre indulgence pour ma dépêche. J’ai quitté le Roi à une heure ; j’ai dû chiffrer mes télégrammes, et chaque page de ma dépêche a été expédiée dès que je l'avais rédigée. J'ai dû me hâter, et employer tous mes jeunes gens à la fois, pour ne pas manquer le départ du train...

Veuillez agréer, etc.

Benedetti.

Lettre de l’ambassadeur de France au ministre des affaires étrangères.

Eins, le 12 juillet 1870.

Monsieur le ministre,

J’ai reçu la nuit dernière la dépêche que vous m’avez fait l’honneur de m’adresser hier à six heures cinquante du soir. En m’accusant réception de mon rapport du 9, Votre Excellence me fait remarquer qu’au point où nous en sommes, le langage que j’ai tenu au Roi dans ma première audience ne répond plus, connue fermeté, à la position prise par le gouvernement de l’Empereur, et vous m’invite/, à l’accentuer

davantage. J’avais pressenti vos ordres et m’y suis conformé d’avance. Ainsi que je vous l’ai mandé par le télégraphe, j’avais, dès avant-hier, dit clairement au Roi que nous ne pouvions subir de plus longs retards, et vous verrez par la dépêche qui a dû vous parvenir ce matin, et dans laquelle je vous rends compte de la nouvelle audience qui m’a été accordée par Sa Majesté, que j’ai exactement précisé l’objet de nos demandes et nettement relevé ses objections. Je n’ai admis à aucun degré, et j’ai même vivement combattu la distinction qu’il a maintenue entre le souverain et le chef de la famille de Hohcnzollern ; j’ai mis une insistance énergique, sans sortir des limites qui m'étaient tracées par les convenances, pour lui représenter qu’il était en son pouvoir de prendre une résolution immédiate et de nous en donner connaissance sans autre ajournement; j’ai fermement décliné les observations qu’il a fait valoir pour justifier le nouveau délai qu’il réclamait, sans lui cacher qu’elles seraient considérées, si elles étaient publiées, comme une offense faite aux légitimes susceptibilités du sentiment public en France. Je crois donc avoir observé la juste mesure qui m'était commandée par l’objet même de ma mission, en m’exprimant à mon arrivée en termes propres à témoigner de nos dispositions conciliantes, et en graduant le ton de mon langage d’après les résistances qui m'étaient opposées. En agissant ainsi, je n’ai pas seulement donné un gage manifeste de notre modération et conservé au gouvernement de l’Empereur les avantages que lui assure la conduite déloyale tenue à Berlin et à Madrid, j'ai pu, en outre, compléter l’instruction de l’affaire et recueillir des informations et des aveux qui mettent en pleine lumière des procédés que les exigences de notre honneur et nos plus précieux intérêts ne nous permettent pas de tolérer. Si en arrivant à Ems j'avais

en quelque sorte posé un ultimatum au Roi, j’aurais fait croire à Sa Majesté que nous voulions la guerre à tout prix, et dès lors j’aurais vainement cherché à obtenir les éclaircissements qui m’ont été donnés, et qui nous autorisent pleinement, nous obligent même à garder l'attitude que nous avons prise.

Veuillez agréer, etc.

Benedetti.

Rapport adressé par le baron de Werther au roi de Prusse.

Paris, lo 12 juillet 1870.

Je suis arrivé à Paris ce matin, à dix heures passées, accompagné d’un courrier du comte Benedetti, le baron de Bourquency. M. le duc de Gramont m’a envoyé immédiatement son chef de cabinet, comte de Faverney, pour pne faire demander si je pourrais aller voir aujourd'hui le ministre. Je répondis aussitôt que j’étais prêt à le faire, et je fus reçu par le duc de Gramont avec l’affabilité accoutumée et telle qu’on doit l’attendre de deux anciennes connaissances. Avant de rapporter notre entretien, je ferai observer qu’il fut interrompu par l’arrivée de l'ambassadeur d’Espagne, qui avait à faire une communication officielle. Cette communication consistait en un télégramme du prince Antoine de Hohenzollern (le père), où il déclarait que son fils, le prince héritier, en présence des complications que soulevait sa candidature, renonçait au trône d’Espagne, et en avait fait parvenir directement avis au maréchal Prim.

Notre entretien, engagé par le duc de Gramont, roula

principalement sur l’objet soulevé par M. Benedetti, savoir : que Sa Majesté Royale, par l’autorisation accordée à la candidature llohenzollcrn, sans s'en être en aucune façon entendue préalablement avec le gouvernement impérial français, ne s'était pas rendu compte qu’elle avait en cela blessé la France.

Il me demanda s’il en était effectivement ainsi. Je lui expliquai que Sa Majesté Royale n’eùt pas pu refuser formellement cette autorisation, du moment que le prince de Hohcnzollern se sentait disposé à accepter la couronne qui lui était offerte, et que, eu égard aux relations de famille du prince avec l’Empereur, Sa Majesté n’eùt pas pu croire que cette candidature fût mal accueillie en France.

Le duc de Gramont me cita les exemples du duc de Nemours pour le trône de Belgique, et du prince Alfred pour le trône de Grèce, comme des cas où pareille autorisation avait été refusée. Je repoussai l’analogie avec le cas présent.

Le duc de Gramont continua en me disant que la France, comme.la plus proche voisine de l’Espagne, devait avoir un intérêt à l’occupation du trône de ce dernier pays. Le secret qui avait été gardé sur les négociations delà candidature llohcnzollern n’avait pu que blesser beaucoup ici, et cela d’autant plus que la cour des Tuileries avait constamment montré les plus grands égards pour notre gouvernement dans toutes les questions politiques. Cette conduite avait profondément blessé les esprits en France, et l’on en trouvait l’expression dans le sentiment de la Chambre, laquelle était malheureusement réunie en ce moment, ce qui aggravait la question.

Le duc de Gramont ajouta qu’il considérait la renonciation du prince de Hohcnzollern au trône d’Espagne comme une chose secondaire, car le gouvernement français n’aurait jamais permis son installation, mais il craignait qu’il ne

subsistât, par le fait de notre conduite, une mésintelligence permanente entre nos deux pays. Ce germe devait être détruit, et il fallait se placer à ce point de vue que, dans notre conduite envers la France, nous n’avions pas employé des procédés amicaux, ainsi que cela avait été reconnu, à sa connaissance, par toutes les grandes puissances.

A parler sincèrement, il ne voulait pas la guerre, mais des rapports bons et amicaux avec la Prusse, et il me savait viser au même but; nous devions doue rechercher ensemble s'il y avait un moyen d’exercer de ce côté une inlluencc d’apaisement, et il s’en remettait à mon appréciation sur la question de savoir si le véritable expédient ne serait pas une lettre du Roi à l'Empereur. Il en appelait au cœur chevaleresque de Sa Majesté Royale, qui accorderait son juste consentement.

Il ne s’agirait que de dire dans cette lettre que Sa Majesté Royale, en daignant autoriser le prince Léopold de llohcnzollern à accepter la couronne d’Espagne, n'avait pas cru heurter les intérêts ni la dignité de la nation française; que le Roi s'associait à la renonciation du prince de Hohcnzollcrn, et qu'il le faisait avec le désir et l’espoir de voir disparaître dès lors tout sujet de dissentiment entre nos deux gouvernements. Telles étaient les paroles, destinées à être livrées à la publicité, pour amener l’apaisement du sentiment du pays, que devait contenir cette lettre; mais il ne devait pas y être question, observa M. de Gramont, des relations de parenté avec l'Empereur. Cet argument blessait ici d’une façon particulière.

J’ai fait observer au duc de Gramont qu'une pareille démarche serait rendue extrêmement difficile par les explications données par lui le 6 de ce mois à la Chambre des députés; elles contenaient des déclarations qui avaient dû froisser profondément Sa Majesté le Roi; le duc de Gramont voulut

combattre cette objection, en me faisant remarquer que la Prusse n’avait nullement été nommée, et que son discours avait été indispensable en ce moment pour calmer la surexcitation de la Chambre. En cet instant, le ministre de la justice, M. Émile Ollivier, intervint dans notre entretien, dont le duc de Gramont lui fit connaître le sujet. M. Émile Ollivier soutint, d’une façon pressante, la nécessité salutaire d’agir dans l’intérêt de la paix, et me pria instamment de soumettre à Sa Majesté le Roi l’idée d’une lettre dans ce sens. Tous deux me dirent que si je ne croyais pas pouvoir l’entreprendre, ils se verraient obligés de charger le comte Benedetti de soulever cette question. Les deux ministres, en faisant ressortir qu’ils avaient besoin d’un arrangement de ce genre pour calmer l’émotion des esprits, eu égard à leur situation ministérielle, ajoutèrent qu'une telle lettre les autoriserait à se porter défenseurs contre les attaques qui ne manqueraient pas de surgir contre Sa Majesté le Roi.

Tous deux me firent remarquer finalement qu’ils ne pouvaient me dissimuler que notre conduite dans l’affaire hispano-IIohenzollern avait beaucoup plus surexcité la nation française qu’elle n’avait occupé l’Empereur.

Dans notre conversation, le duc de Gramont émit cette remarque, qu’il croyait que le prince de Ilohcnzollern avait renoncé sous l’impulsion de Sa Majesté le Roi ; je contredis cette opinion, et je déclarai la renonciation comme émanant certainement de la propre initiative du prince de Holienzollcrn.

Dans leur vif désir de hâter les choses, les deux ministres désiraient que je communiquasse cet entretien par voie télégraphique, mais je ne le jugeai point nécessaire.

Veuillez agréer, etc.

Sifjne : Werther.

Deuxième expédition confirmant en termes à peu près identiques le télégramme adressé au comte Benedetti le 1 2 juillet à \ 1 heures 45 minutes du soir.

Paris, le 12-15 juillet 1870, minuit et demie. Confirmant ma première dépêche, je vous prie de faire remarquer que nous ne saurions considérer la renonciation que nous a communiquée l’ambassadeur d’Espagne, et qui ne nous est pas adressée directement, comme une réponse suffisante aux justes demandes adressées par nous au Roi de Prusse; encore moins saurions-nous y voir une garantie pour l’avenir. Afin que nous soyons sûrs que le fils no désavouera pas son père, ou qu’il n’arrivera pas en Espagne comme son frère l’a fait en Roumanie, il est indispensable que le Roi veuille bien nous dire qu’il ne permettra pas au prince Léopold de revenir sur la renonciation qui nous a été communiqués.

Dites bien à Sa Majesté que nous n’avons aucune arrièrepensée, que nous ne cherchons pas un prétexte de guerre, et que nous ne demandons qu’à résoudre honorablement une difficulté que nous n’avons pas créée nous-mêmes.

Signé : Giujioxt.

TRADUCTION

Lord Lyons à lord Granville.

Paris, 19 juillet 1870.

Le duc de Gramont m’a dit cette après-midi que le comte de Bray, ministre des affaires étrangères de Bavière, avait

suggéré l’idée que le Roi de Prusse donnât une assurance générale, que dans le cas de la couronne d'Espagne il observerait le même principe qui avait inspiré la France quand la couronne de Belgique avait été offerte à S. A. R. le duc de Nemours, et l’Angleterre quand S. A. R. le princeAlfrcd avait été élu roi de Grèce. Cette suggestion paraissait avoir eu l’assentiment du ministre de Prusse à Munich et M. deGramont croyait qu’elle avait été recommandée au Roi de Prusse par le gouvernement de Sa Majesté. Malgré cela le Roi l'aurait repoussée péremptoirement. Telle était, dit M. de Gramont, la substance d'une information qu’il avait reçue de Munich.

J’ai répondu que le ministre de Sa Majesté à Munich avait en effet écrit à Votre Seigneurie que le comte de üray avait suggéré une assurance générale de ce genre comme une solution de la question, mais que je ne savais rien de plus que le fait que celte suggestion avait été faite par le comte de Rray.

(Documents anglais, de 1870. 1 er cahier, n° 100.)

Dépêche de l'ambassadeur de France au ministre des affaires étrangères.

Ems, te 15 juillet 1870.

Monsieur le duc,

J’ai eu l’honneur de télégraphier hierà Votre Excellence que je m'étais rendu auprès du Roi pour renouveler mes instances et presser Sa Majesté de me mettre en mesure de

vous faire connaître ses résolutions. Le Roi, comme je vous l’ai mandé, m’a répondu iju il avait reçu un télégramme lui annonçant que la réponse du prince de Ilohenzollcrn lui avait été expédiée, et qu'elle lui arriverait ce matin. Il voulait bien m’assurer, en môme temps, qu'il s’empresserait, dès qu’elle lui serait parvenue, de satisfaire mon impatience.

On m’a remis au milieu de la nuit dernière votre télégramme d'hier au soir sept heures, par lequel, en m’annonçant que le prince Antoine avait notifié le désistement de son fils à l’ambassadeur d’Espagne à Paris, vous m’invitez à demander au Roi de s’associer à cetle résolution - , et de nous donner l’assurance qu’il ne permettrait pas au prince Léopold de revenir sur sa renonciation.

Je n'ai pas perdu un instant dès la première heure, bien que le Roi en se levant se fût rendu aux sources minérales, pour approcher Sa Majesté et exécuter vos ordres. J’ai informé le Roi de la communication qui vous a été faite par M. Olozaga. J'ai ajouté que le parti pris par le prince ne pouvait avoir aucune valeur pour nous s’il n’était approuvé par Sa Majesté, et que nous devions en outre être assurés qu’il ne. lui seraitpas permis de reprendre plus tard le projet qu'il venait d’abandonner; que cette garantie, nécessaire au rétablissement de la confiance, ne pouvait nous être donnée que par le Roi, ctj'ai demandé à Sa Majesté de me permettre de vous annoncer que, le cas échéant, elle interdirait au prince de poser de nouveau sa candidature. Se montrant surpris et de la démarche faite par le prince Antoine, dont il n’aurait reçu aucun avis, et de celle dont je m’acquittais moi-même en ce moment, le Roi m'a répondu qu’il ne connaissait pas encore la détermination du prince Léopold, qu’il attendait à tout instant le message qui devait l’en instruire, qu’il ne

pouvait par conséquent me donner aucun éclaircissement ni m'autoriser à vous transmettre la déclaration que je sollicitais.

J’ai répliqué que la renonciation du prince Léopold ne pouvait plus être douteuse, après ce que son père en avait fait savoir à l’ambassadeur d’Espagne; que nous pouvions, au surplus, raisonner par hypothèse, et admettre qu’elle serait avant peu un fait accompli, et que Sa Majesté pouvait donc nous donner dès à présent l’assurance qu’elle userait au besoin de son autorité pour empêcher toute nouvelle tentative faite en vue de revenir à cette même combinaison.

« Vous me demandez, a repris le Itoi, un engagement sans terme et pour tous. les cas ; je ne saurais le prendre. » Pour justifier celle manière de voir. Sa Majesté a soutenu qu elle ne pouvait aliéner de la sorte sa liberté de résolution, et qu’elle devait, en toute chose, se réserver la faculté de tenir compte des circonstances dans les éventualités diverses qui pourront se produire ultérieurement; qu’elle n'avait assurément aucun dessein caché, et que cette affaire lui avait donné de trop graves préoccupations pour ne pas désirer qu’elle fût irrévocablement écartée ; qu’il lui était toutefois impossible d’aller aussi loin que nous le lui demandions.

« Je m’expliquerais jusqu'à un certain point, ai-je continué à mon tour, que le souverain ou son gouvernement no voulussent pas engager l’avenir, mais pour rester sur le terrain où le Hoi s’est placé lui-même, je m’adresse au chef de la famille des Hohenzollern, et en cette qualité Votre Majesté peut assurément accueillir, sans préjudice d’aucune sorte, la demande que j’ai été chargé de lui présenter. » Je me suis appliqué à bien préciser l’objet de cette démarche,

cl à établir que nous avions uniquement en vue de conjurer tout nouveau dissentiment et de rendre une confiance entière aux intérêts alarmés.

Le Roi s’est absolument refusé à y acquiescer, et il ne m’a été que trop aisé de me convaincre que je ne réussirais pas à modifier les dispositions de Sa Majesté, qui a bientôt mis fin à notre entretien sur la promenade publique, en m’exprimant ses regrets de ne pouvoir nous faire ce qu’il a appelé une concession nouvelle et inattendue.

Je suis rentré à l’hôtel, et j’y ai trouvé votre télégramme daté de la nuit dernière à une heure quarante-cinq. J’ai pensé que si le Roi avait été exactement renseigné, et je devais le croire après ce qu’il avait bien voulu me dire, le courrier qu'il attendait de Sigmaringen arriverait avant le milieu de la journée et qu’il me manderait pour me faire part, ainsi qu'il me l’avait annoncé, de la réponse du prince de Hohenzollcrn, et que j'aurais l’occasion de m’expliquer de nouveau avec Sa Majesté. LeRoi a en effet reçu, quelques heuresaprès, le message qui lui a été expédié; mais, prévoyant sans doute mon intention, au licude me recevoir, il a chargé un de ses aides de camp de m'apprendre en son nom que le prince Léopold avait retiré sa candidature, et que Sa Majesté me priait de vous télégraphier qu’elle considérait cette affaire comme définitivement terminée.

En invitant mon interlocuteur à remercier le Roi de celte communication, je lui ai fait remarquer que j’avais invariablement sollicité l’autorisation de vous transmettre, avec le désistement du prince, l’approbation explicite de Sa Majesté; je lui ai dit en outre que j'avais reçu un nouveau télégramme de Votre Excellence qui m’obligeait à insister sur un sujet dont j’avais eu l’honneur d’entretenir le Roi dans la matinée ; que je me voyais dans la nécessité, avant de

vous adresser les informations que Sa Majesté voulait bien me donner, de demander à être fi\é sur ces deux points.

Ayant rendu compte au roi du vœu que je lui avais exprimé, l’aide de camp est revenu auprès de moi, et il m’a dédire que Sa Majesté n’avait aucune difficulté à me permettre de vous mander qu elle approuvait la renonciation du prince I.éopold, et j’ai libellé, en présence de son envoyé, le second paragraphe de la dépêche que je vous ai adressée ce soir à sept heures. Dans le même télégramme, je vous dis comment le Roi a accueilli le désir que j’avais exprimé d’obtenir une nouvelle audience pour soumettre encore une fois, et développer plus complètement que je n’ai pu le faire ce malin, au sujet des assurances que nous réclamons pour l'avenir, les considérations qui légitiment notre démarche.

Tout me porte à croire, je ne saurais vous le cacher, que le Roi est fermement décidé à nous refuser celle satisfaction. Malgré l’accueil apparemment gracieux qu’elle n’a cessé de faire à mes instances, j’ai pu constater que Sa Majesté se résignait, avec autant de regret que de répugnance, devant notre attitude, à dénouer les difficultés qu’elle a contribuée faire naître, et sans nul doute, elle ne se dissimule pas la gravité de l’échec auquel elle s’est personnellement exposée. Dans celte disposition, le Roi considère qu’il aggraverait le mécontentement que la renonciation du prince dcllohenzollcrn provoquera en Allemagne, et dont la responsabilité pèsera moins sur ce candidat que sur Sa Majesté elle-même, s'il souscrit à l’obligation que nous lui demandons de contracter.

Je prévois même qu’à dater de ce moment il me sera moins facile de l'aborder, cl je ne doute pas qu’il n’ait voulu éviter de ui’en donner l'occasion en confiant à l’un de ses

officiers le soin de m’apprendre la résolution du prince de llohenzollern. Votre Excellence peut être assurée toutefois que je ne négligerai aucun effort pour me conformer à vos instructions et aux ordres de l'Empereur, et que j’y mettrai toute l’énergie nécessaire. Vous me permettrez de vous signaler cette situation et d’espérer que vous voudrez bien l’apprécier. J'attendrai pour quitter Ems que vous m’y invitiez, et je n’ai pas besoin de dire que je me rendrai directement à Paris si vous le jugez opportun.

Veuillez agréer, etc.

Benedetti.

TRADUCTION

Lord Lyons à lord Granville.

Paris, le 13 juillet 1870.

Le duc de Gramont m’a dit qu’il avait reçu de Stuttgart un télégramme fort exlraordinairc.il hésitait, disait-il, à y ajouter foi, et cependant il ne me cachait pas que cela lui avait été désagréable. On y mandait que le gouvernement wurtembergeois avait été informé que Votre Seigneurie avait annoncé que la France attaquerait immédiatement la Prusse par mer et par terre, sans déclaration de guerre préalable, si on refusait d’accéder à ses demandes.

Cette information aurait été, si je ne me trompe, communiquée au gouvernement wurlembergeois par le gouvernement prussien, ou en tous cas lui serait venue de Berlin.

Je dis à M. de Gramont que je croyais pouvoir contredire celte nouvelle, rien qu'en m’appuyant sur son invraiscm-

blancc ; Votre Seigneurie, ai-je ajouté, avait l'obligeance de nie communiquer heure par heure les télégrammes qu’elle recevait ou qu’elle expédiait relativement à cette malheureuse question Hohenzollern, et certainement il n’y avait rien dans aucune de ces dépêches qui ressemblait en quoi que ce soit à cette étrange assertion. Néanmoins, du moment qu’il désirait que j’appelle votre attention sur ce sujet, je le ferai de suite.

M. deGramont m’écrivit lui-même la substance de l’assertion dans les termes suivants :

« Le cabinet de Stuttgart serait informé que lord Granville aurait dit que la h’ rance attaquerait la Prusse par terre et par mer sans déclaration de guerre préalable, aussitôt qu’elle aura une réponse négative. »

J’ai l’honneur, elc.

Signé : Lyons.

(Documents anglais, de 1870. 1” cahier, n" 42.)

TRADUCTION

« Le comte Granville à lord Lyons.

Foreign Office, 1 i juillet 1870.

My lord ,

J’ai reçu ce matin la dépêche de Votre Excellence, datée du 15 de ce mois, mentionnant que vous aviez été informe par le duc de Gramont qu’il avait reçu un télégramme île Stuttgart, dans lequel il était dit ! « que le cabinet de Stuttgart avait été informé que lord Granville avait dit

que la France attaquerait la Prusse par terre et par mer, sans déclaration de guerre préalable, aussitôt qu’elle aura une réponse négative. »

Votre Excellence a fort bien fait de dire au duc de Gramont que vous pouviez contredire cette assertion, rien qu’à cause de son invraisemblance; mais néanmoins je vous ai aussitôt télégraphié, et je vous répète maintenant dans une dépêche, que je n’ai jamais rien dit de la sorte, et que vous êtes autorisé à contredire cette assertion de la manière la plus péremptoire.

J’ai envoyé une contradiction semblable à lord Augustus Loftus et à M. Gordon.

J’ai l'honneur, etc.

Signé : Granyiue.

(Documents anglais de 1870. l fr cahier, n°45.)

Rapport de l'aide de camp de service du roi de Prusse.

Ems, le 13 juillet 1870.

Sa Majesté le Roi, en suite d’une conversation tenue avec le comte Benedetti, le 15 juillet au matin, sur la Briinncn Promenade, m’a fait l’honneur de m’envoyer, vers deux heures de l’après-midi, auprès du comte, chargé de la mission suivante :

Sa Majesté avait reçu depuis une heure, par suite d’une communication écrite du prince de Hohenzoilcrn, venant de Sigrnaringen, l’entière confirmation de ce que le comte lui avait dit le malin avoir appris directement de Paris, relati-

veinent à la renonciation du prince Léopold à la candidature au trône d’Espagne. Sa Majesté considérait, par cela même, cette affaire comme terminée.

Le comte Benedetti, après que je lui eus transmis l’objet de ma mission, me déclara que depuis son entretien avec le Roi, il avait reçu de M. de Gramont une nouvelle dépêche, par laquelle il était chargé de demander une audience au Roi et de soumettre de nouveau à Sa Majesté le désir du gouvernement français, savoir :

1° Que Sa Majesté approuvât la renonciation du prince de Hohcnzollern ;

2° Qu’elle fournît l'assurance que, dans l’avenir, celle candidature ne serait pas de nouveau soulevée.

A cela le Roi fit répondre au comte, par mon intermédiaire, que Sa Majesté approuvait la renonciation du prince Léopold, dans le même esprit et dans le même sens qu’il l’avait fait à l’égard de l’acceptation de la candidature.

Quant au second point, — engagement pour l’avenir, — le Roi ne pouvait que se référer à ce qu’il avait lui- même répondu le matin au comte.

Le comte accueillit avec reconnaissance cette déclaration de Sa Majesté, et dit qu’il la transmettrait à son gouvernement, ainsi qu’il y était autorisé.

Mais, pour le second point, il devait — ayant reçu à cet égard des instructions formelles par la dépêche de M. de Gramont — maintenir sa demande d’un nouvel entretien avec le Roi , ne serait-ce que pour s’entendre répéter par Sa Majesté ce qu'elle lui avait déjà dit, d’autant plus que cette dernière dépêche contenait des arguments qu’il devait soumettre au Roi.

A la suite de cette entrevue, le Roi m'envoya une troisième fois auprès du comte Benedetti, après dîner, vers

cinq heures et demie , pour lui répondre que Sa Majesté était obligée de refuser catégoriquement de s’engager dans une nouvelle discussion au sujet du second point — engagements et assurances pour l’avenir; — que ce qu’il avait dit le matin était son dernier mot dans celte affaire, et que le comte pouvait s’en tenir absolument à ces paroles.

Sur l’assurance qu’il ne fallait pas compter sur l’arrivée du comte de Bismarck pour le lendemain, le comte Benedetti déclara qu'il ne croyait pas devoir insister davantage (siclt beruhigen zu wollen ), après cette déclaration de Sa Majesté.

Signé: A. Radziwill,

Lieutenant-colonel, aide de camp de Sa Majesté le Roi de Prusse.

Dépêche circulaire adressée par le duc de Gramont , aux représentants de la France à l’étranger.

Monsieur,

Paris, le 21 juillet 1870.

Vous connaissez dtp l'enchaînement des faits qui nous ont conduits à une rupture avec la Prusse. La communication que le gouvernement de l’Empereur a portée, le 45 de ce mois, à la tribune des grands Corps de l’État et dont je vous ai envoyé le texte, a exposé à la France et à l'Europe les rapides péripéties d’une négociation dans laquelle, à mesure que nous redoublions nos efforts pour conserver la paix, se dévoilaient les secrets desseins d’un adversaire résolu à la rendre impossible. Soit que le cabinet de Berlin

ait jugé la guerre nécessaire pour l’accomplissement tics projets qu’il préparait de longue date contre l'autonomie des États allemands, soit que peu satisfait d’avoir établi au centre de l’Europe une puissance militaire devenue redoutable à tous scs voisins, il ait voulu mettre à profit la force acquise pour déplacer définitivement à son avantage l’équilibre international, l’intention préméditée de nous refuser les garanties les plus indispensables à notre sécurité aussi bien qu’à notre honneur, se montre avec la dernière évidence dans touto sa conduite.

Voici, à n’en pas douter, quel a été le plan combiné contre nous. Une entente préparée mystérieusement par des intermédiaires inavoués devait, si la lumière n'eût été faite avant l’heure, mener les choses jusqu’au point où la candidature d’un prince prussien à la couronne d’Espagne aurait été soudainement révélée aux cortès assemblées. Un vote enlevé par surprise, avant que le peuple espagnol eut eu le temps de la réflexion, proclamait, on l’a espéré du moins, le prince Léopold de llohenzollern héritier du sceptre de Charles- Quint. Ainsi, l’Europe se serait trouvée en présence d’un fait accompli, et, spéculant sur notre déférence pour le grand principe de la souveraineté populaire, on comptait que la France, malgré un déplaisir passager, s'arrêterait devant la volonté ostensiblement exprimée d’une nation pour laquelle on sait toutes nos sympathies.

Dès qu’il eut été instruit du péril, le gouvernement de l’Empereur n’a pas hésité à le dénoncer aux représentants du pays comme à tous les cabinets étrangers ; contre celte manœuvre, le jugement public de l’opinion devenait son plus légitime auxiliaire. Les esprits impartiaux ne se sont trompés nulle part sur la véritable situation des choses ; ils ont vile compris que si nous étions péniblement affectés de

voir tracer à l’Espagne, dans l’intérêt exclusif d’une dynastie ambitieuse, un rôle si peu fait pour la loyauté de ce peuple chevaleresque, si peu conforme aux instincts et aux traditions d’amilié qui l’unissent à nous, nous rie pouvions avoir la pensée de démentir notre constant respect pour l’indépendance de ses résolutions nationales.

On a senti que la politique peu scrupuleuse du gouvernement prussien était ici seule enjeu. C’est ce gouvernement, en effet, qui, ne se croyant pas lié par le droit commun et méprisant les règles auxquelles les plus grandes puissances ont eu la sagesse de se soumettre, a tenté d’imposer à l’Europe abusée une extension si dangereuse de son influence.

La France a pris en mains la cause de l’équilibre, c’est-àdire la cause de tous les peuples menacés comme elle par l'agrandissement disproportionné d’une maison royale. En agissant ainsi, se plaçait-elle, comme on a voulu le faire croire, en contradiction avec ses propres maximes? Assurément, non.

Toute nation, nous aimons à le proclamer, est maîtresse de ses destinées. Ce principe, hautement affirmé par la France, est devenu l’une des lois fondamentales de la politique moderne. Mais le droit de chaque peuple, comme de chaque individu est limité par le droit d'autrui, et il est interdit à une nation, sous prétexte d’exercer sa souveraineté propre, de menacer l’existence ou la sécurité d’un peuple voisin. C’est dans ce sens qu’un de nos grands orateurs, M. de Lamartine, disait, en 1847, que lorsqu’il s’agit du choix d’un souverain, un gouvernement n’a jamais le droit de prétendre et a toujours le droit d'exclure. Cette doctrine a été admise par tous les cabinets, dans les circonstances analogues à celles où nous a placés la candidature du prince de Hohenzollcrn , notamment en 1831 dans la question

belge, en 1850 et en 1862 dans la question hellénique.

Dans les affaires belges, c'est la voix de l’Europe ellemême qui s’est fait entendre, car ce sont les cinq grandes puissances qui ont décide.

Trois cours qui avaient pris en mains la cause du peuple hellène, s’inspirant d’une pensée d’intérêt général, étaient convenues déjà entre elles de ne point accepter le trône de Grèce pour un prince de leur famille.

Les cabinets de Paris, de Londres, de Vienne, de Berlin et Saint-Pétersbourg, représentés dans la conférence de Londres, s’approprièrent cet exemple; ils eu firent une règle de conduite pour tous dans une négociation où était engagée la paix du monde, et rendirent ainsi un solennel hommage à cette grande loi de la pondération des forces qui est la base du système politique européen.

Vainement le congrès national de Belgique persista, malgré cette résolution, à élire le duc de Nemours. La France se soumit à l’engagement qu’elle avait pris, et refusa la couronne apportée à Paris par les députés belges. Mais elle imposa, à son tour, la nécessité qu’elle subissait en frappant d’exclusion la candidature du duc de Leuchtenbcrg, que l'on avait opposée à celle du prince français.

En Grèce, lors de la dernière vacance du trône, le gouvernement de l’Empereur combattait à la fois la candidature du prince Alfred d’Angleterre et celle d’un autre duc de Leuchtenbcrg.

L’Angleterre, reconnaissant l’autorité des considérations invoquées par nous, déclara, à Athènes, que la Bcine n’autoriserait pas son fils à accepter la couronne de Grèce. La Russie fit une déclaration semblable pour le duc de Leuchtenberg, bien qu'à raison de sa naissance ce prince ne fût

pas considéré absolument par elle, comme membre de la famille impériale.

Enfin, l’empereur Napoléon a spontanément appliqué les mômes principes dans une note insérée au Moniteur du 1" septembre 1860, pour désavouer la candidature du prince Murat au trône de Naples.

La Prusse, à qui nous n’avons pas manqué de rappeler ces précédents, a paru un moment céder à nos justes réclamations. Le prince Léopold s’est désisté de sa candidature ; on a pu se flatter que la paix ne serait pas troublée. Mais cet espoir a bientôt fait place à des appréhensions nou- , voiles, puis à la cerlitudo que la Prusse, sans retirer sérieusement aucune de ses prétentions, cherchait seulement à gagner du temps. Le langage d'abord hésitant, puis décidé cl hautain du chef de la maison de Hohenzollern, son refus de s’engager à maintenir le lendemain la renonciation de la veille, le traitement infligé à notre ambassadeur, auquel un message verbal a interdit toute communication nouvelle pour l'objet de sa mission de conciliation, enfin la publicité donnée à ce procédé insolite par les journaux prussiens et par la notification qui en a été faite aux cabinets, tous ces symptômes successifs d’intentions agressives ont fait cesser le doute dans les esprits les/plus prévenus. L’illusion estelle permise quand un souverain qui commande à un million de soldats, déclare, la main sur la garde de son épée, qu'il se réserve de prendre conseil de lui seul et des circonstances? Nous étions amenés à cette limite extrême où une nation qui sent ce qu’elle se doit ne transige plus avec les exigences de son honneur.

Si les derniers incidents de ce pénible débat ne jetaient pas une assez vive lumière sur les projets nourris par le cabinet de Berlin, il est une circonstance moins connue

jusqu’à cc jour, qui donne à sa conduite une signification décisive.

L’idée d’élever au trône d’Espagne un prince de Hohcnzollern n’était pas nouvelle. Déjà, au mois de mars 1869, clic avait été signalée par notre ambassadeur à Berlin, qui élait aussitôt invité à faire savoir au comte de Bismarck, comment le gouvernement de l’Empereur envisagerait une éventualité semblable. M. le comte Benedetti, dans plusieurs entretiens qu’il avait eus à ce sujet, soit avec le chancelier do la Confédération de l’Allemagne du Nord , soit avec le soussecrétaire d’Etat chargé de la direction des affaires étrangères, n’avait pas laissé ignorer que nous ne pourrions ad- t mettre qu'un prince prussien vint à régner au delà des Pyrénées.

Le comte de Bismarck, de son côté, avait déclaré que nous ne devions nullement nous préoccuper d'une combinaison que lui-même jugerait irréalisable, et en l’absence du chancelier fédéral, dans un moment où M. Benedetti avait cru devoir se montrer incrédule et pressant, M. de Tliile avait engagé sa parole d’honneur que le prince de Hohenzollern n’élait pas et ne pouvait pas devenir un candidat sérieux à la couronne d’Espagne.

Si l'on devait suspecter la. sincérité d’assurances officielles aussi positives, les communications diplomatiques cesseraient d’être un gage de paix européenne ; — elles ne seraient plus qu'un piège ou un danger. Aussi, bien que notre ambassadeur transmit ces déclarations sous toutes réserves, le gouvernement de l’Empereur avait-il jugé convenable de les accueillir favorablement. Il s’était refusé à en révoquer en doute la bonne foi, jusqu’au jour où s’est révélée tout d'un coup la combinaison qui en était la négation éclatante. En revenant inopinément sur la parole

qu’elle nous avait donnée, sans même tenter aucune démarche pour se dégager envers nous, la Prusse nous adressait un véritable défi. Eclairés, dès lors, sur la valeur que pouvaient avoir les protestations les plus formelles des hommes d’Étal prussiens, nous avions le devoir impérieux de préserver, dans l’avenir, notre loyauté contre de nouveaux mécomptes par une garantie explicite. Nous devions donc insister comme nous l'avons fait, pour obtenir la certitude qu'une renonciation qui ne se présentait qu’entourée de distinctions subtiles était, celte fois, définitive et sérieuse.

Il est juste que la cour de Berlin ait devant l’histoire la m responsabilité de celte guerre, qu'elle avait les moyens d’éviter et qu’elle a voulue. Et dans quelles circonstances a-t-elle recherché la lutte? C’est lorsque, depuis quatre ans, la France, lui donnant le témoignage d’une modération constante, s’est abstenue, avec un scrupule peut-être exagéré, d'invoquer contre elle des traités conclus sous la médiation meme de l’Empereur, mais dont l’oubli volontaire ressort de tous les actes d'un gouvernement qui songeait déjà à s’en affranchir au moment où il y souscrivait.

L’Europe a été témoin de notre conduite, et elle a pu la comparer à celle de la Prusse pendant le cours de cette période. Qu’elle prononce aujourd’hui sur la justice de notre cause. Quel que doive être le sort des batailles, nous attendons sans inquiétude le jugement de nos contemporains, comme celui de la postérité.

Recevez, etc.

Dépêche circulaire adressée par le duc de Gramont aux représentants de la France à l'étranger.

Monsieur,

Taris, le 24 juillet 1870 .

Le cabinet tic Berlin a fait publier, au sujet des négociations d’Ems, divers documents au nombre desquels se Irouvo une dépêche de M. le baron de Werther, rendant compte d'une conversation que nous avons eue ensemble durant son dernier séjour à Paris. Ces pièces ne représentent pas, # sous son véritable aspect, la marche suivie par le gouvernement de l'Empereur dans ces circonstances, et le rapport de M. de Werther m’attribue notamment des paroles que je crois de mon devoir de rectifier sur plusieurs points.

M. l’ambassadeur de Prusse, dans notre entretien, s’est particulièrement étendu avec moi sur celte considération que le Roi, en autorisant la candidature du prince de Holienzollern, n’avait jamais eu l’intention de blesser l’Empereur et n’avait jamais supposé que cette combinaison pût porter ombrage à la France. J'ai fait observer à mon interlocuteur que s’il en était ainsi, une pareille assurance donnée serait de nature à faciliter l’accord que nous recherchions. Mais je n'ai point demandé que le Roi écrivît une lettre d’excuse, comme l’ont prétendu les journaux de Berlin dans leurs commentaires officieux.

Je ne saurais non plus souscrire aux appréciations que M. le baron de Werther me prêle au sujet de la déclaration du 6 juillet. Je n’ai point admis que celle manifestation aurait été déterminée jiardes nécessités parlementaires. J’ai expliqué notre langage par la vivacité de la blessure que nous avions

reçue, et je n’ai nullement fait valoir la position personnelle des ministres comme motif déterminant de leur conduite. Ce que j'ai dit, c’est qu’aucun ministère ne pouvait conserver en France la confiance des Chambres et de l’opinion en consentant à un arrangement qui ne contint pas une garantie sérieuse pour l’avenir. Je dois ajouter, contrairement au récit de M. de Werther, que je n’ai point séparé l’Empereur de la France. Rien dans mes paroles n’a pu autoriser le représentant de la Prusse à supposer qu’une étroite solidarité d'impressions ne régnât pas entre le souverain et la nation tout entière.

Ces réserves faites, j'arrive au reproche principal qu’élève contre nous le cabinet deBerlin. Nous aurions volontairement, a-t-on dit, porté la discussion auprès du Roi de Prusse, au lieu de l’engager avec son gouvernement. Mais lorsque, le 4 juillet, suivant mes instructions, notre chargé d’affaires s’est présenté chezM. deThile pour l’entretenir des nouvelles qui nous étaient parvenues d’Espagne, quel a été le langage de M. le sous-secrétaire d'Etat? Selon ses expressions mêmes, o le gouvernement prussien ignorait complètement celle affaire, et elle n’existait pas pour lui. » En présence de l’altitude du cabinet qui affectait de se désintéresser de l’incident pour le considérer comme regardant uniquement la famille royale de Prusse , que pouvions-nous faire , sinon nous adresser au Roi lui-même?

C’est ainsi que, contre notre volonté, nous avons dû inviter notre ambassadeur à se mettre en communication avec le souverain, au lieu de traiter avec son ministre.

J'ai assez longtemps résidé dans les cours européennes pour savoir combien ce mode de négociation est désavantageux, et tous les cabinets ajouteront foi à mes paroles, quand j’affirmerai que nous avons suivi cette voie uniquement

parce que toutes les autres nous étaient fermées. Nous regrettons que M. le comte de Bismarck, aussitôt qu’il a connu la gravité du débat, ne se soit pas rendu à Ems pour reprendre son rôle naturel d’intermédiaire entre le Roi et notre ambassadeur; mais l’isolement dans lequel Sa Majesté a sans doute voulu rester, et que le chancelier a vraisemblablement trouvé bon pour ses desseins, est-ce nous qui en sommes responsables? Et si, comme le fait remarquer le cabinet de Berlin, la déclaration de guerre qui lui a été remise par notre chargé d’affaires constitue notre première communication écrite et officielle, à qui donc en est la faute? adresset-on des notes aux souverains? Notre ambassadeur pouvait-il se permettre une telle dérogation aux usages, quand il traitait avec le Roi, et l’absence de tout document échangé entre les deux gouvernements, avant la déclaration de guerre, n’cst-clle pas la conséquence nécessaire de l’obligation où l'on nous a mis de suivre la discussion à Eins au lieu de la laisser à Berlin, où nous l'avions d’abord portée?

Avant de clore ces rectifications, je relèverai une dernière observation du cabinet prussien. D’après un télégramme de Berlin, publié par les journaux du 25, MM. de Bismarck et de Thile, contestant un passage de ma dépêche-circulaire du 21 juillet, déclareraient que g depuis le jour où ils ont entendu parler de la demande adressée au prince de Hohenzollern, la question de la candidature du prince au trône d’Espagne n'a jamais été entre eux et M. Benedetti l’objet du moindre entretien, soit officiel, soit particulier. » Dans la forme où elle se produit, celte affirmation est ambiguë ; elle semble se référer uniquement aux rapports de notre ambassadeur avec le ministère prussien, postérieurs à l’acceptation du prince Léopold. En ce sens, elle ne serait pas contraire ù ce que nous avons dit nous-mêmes ; mais si l’on prétend

l’étendre aux communications anterieures, elle cesse d’être vraie, et pour l’élablir je ne puis mieux faire que de citer ici une dépêche, en date du 51 mars 1869, adressée par notre ambassadeur M. le comte. Benedetti, à M. le marquis del.a Valette, alors ministre des affaires étrangères.

Elle est ainsi conçue :

Berlin, 51 mars ISO 1 ,).

a Monsieur le marquis,

« Votre Excellence m’a invité hier, par le télégraphe, à m'assurer si la candidature du prince de Ilohenzollcrn au trône d’Espagne avait un caractère sérieux. J’ai eu ce malin l'occasion de voir M . de Thile, et j’ai cru pouvoir lui demander si je devais attacher quelque importance aux bruits qui avaient circulé à ce sujet. Je ne lui ai pas caché que je tenais à être exactement informé, en lui faisant remarquer qu’une pareille éventualité intéressait trop directement le gouvernement de l'Empereur pour qu’il ne fût pas de mon devoir d’en signaler*lcs dangers dans le cas où il existerait des raisons de croire quelle peut se réaliser. J’ai dit à mon interlocuteur que mon intention était de vous faire part de notre entretien.

«M. de Thile m’adonné l’assurance la plus formelle qu'il n’a, à aucun moment, eu connaissance d’une indication quelconque pouvant autoriser une semblable conjecture, et que le ministre d’Espagne à Vienne, pendant le séjour qu’il a fait à Berlin, n’v aurait pas même fait allusion. Le sous-secrétaire d’Etat, en s’exprimant ainsi, et sans que rien dans ce que je lui disais fût dénaturé à provoquer une pareille manifestation, a cru devoir engager sa parole d’.honneur.

a Suivant lui, M. Ilancès se serait borné à entretenir le comte de Bismarck, qui tenait peut-être à profiter du pas-

sage de ce diplomate pour se renseigner sur l’état des choses en Espagne, de la manière dont elles s'engageaient en ce qui concerne le choix du futur souverain.

« Voilà, en substance, ce que M. de Thilc m’a appris, en revenant à plusieurs reprises sur sa première déclaration, qu’il n’avait été et qu’il ne saurait être question du prince de Hohcnzollern pour la couronne d’Espagne.

« Veuillez agréer, monsieur le marquis, l'assurance de ma haute considération.

« Signé : Benedetti. »

Après cette citation, je crois superflu d’entrer dans plus de développements sur un point que nous devons considérer comme définitivement acquis.

Agréez.

Signé : Ghamont.

Traité proposé par le gouvernement britannique au gouvernement français, pour la défense en commun de la neutralité du territoire belge.

AimcLE I er .

Sa Majesté l’Empereur des Français ayant déclaré que malgré l’état d’hostilités dans lequel la France se trouve vis-à-vis de la Confédération de l'Allemagne du Nord, il est fermement décidé de respecter la neutralité de la Belgique aussi longtemps qu’elle le sera par la Confédération de 1 l’Allemagne du Nord ; Sa Majesté la Reine du royaume-uni

de la Grande-Bretagne et Irlande, de sa part, déclare que si, pendant lesdites hostilités, les armées de la Confédération de l’Allemagne du Nord venaient à violer cette neutralité, elle sera préparée pour coopérer avec Sa Majesté Impériale dans le but de défendre de telle manière qu’il sera mutuellement convenu, en employant à cette fin ses forces navales et militaires pour en garantir l’observance, et pour maintenir conjointement avec Sa Majesté Impériale, alors et apres, l'indépendance et la neutralité de la Belgique.

Il est clairement entendu que Sa Majesté la Reine du royaume-uni de la Grande-Bretagne et Irlande ne s’engage pas, par ce traité, à prendre part à aucune des opérations générales de la guerre qui a lieu en ce moment entre la France et la Confédération de l’Allemagne du Nord, en dehors des limites de la Belgique, telles qu’elles sont définies dans le traité enlre la Belgique et les Pays-Bas, du 19 avril 1839.

Aut. II.

Sa Majesté l’Empereur des Français promet, de son côté, dans le cas prévu par l’article précédent, de coopérer avec Sa Majesté la Reine du royaume-uni de la Grande-Bretagne et Irlande, en employant ses forces navales et militaires pour le but susdit, et, le cas échéant, de concerter avec Sa Majesté les mesures qui devront être prises séparément ou en commun, pour assurer la neutralité et l’indépendance de la Belgique.

Art. III.

Ce traité sera obligatoire pour les hautes parties contractantes, pendant toute la durée de la présente guerre entre la France et la Confédération de l’Allemagne du Nord, et pour douze mois après la ratification de tout traité de paix

conclu entre ces parties ; et, après l’expiration de ce temps, l’indépendance et la neutralité de la Belgique continuera en tant que cela concernera respectivement les hautes parties contractantes, à cire maintenue comme jusqu’à ce jour d’après l'article 1" du quintuple traité, du 19 avril 1859.

Art. IV.

Le présent traité sera ratifié, etc.

Le marquis de la Valette au comte de Gi'anville.

Londres, le 9 août 1870.

Monsieur le comte,

En se déclarant prêt à accepter, en principe, l’arrangement proposé par le cabinet de Londres pour la garantie effective de la neutralité de la Belgique, le gouvernement de l’Empereur avait exprimé le désir de voir modifier quelques-unes des clauses de cet acte.

Les modifications n'ayant pu, en raison des circonstances, être apportées au texte même du traité, il a été convenu entre les deux gouvernements que le cabinet de Londres donnerait, dans une dépêche officielle sur les différentes clauses qui avaient soulevé des objections de la part du gouvernement de l'Empereur, des explications de nature à constater la portée de ces dispositions.

Votre Excellence a bien voulu déjà adresser dans ce sens, le 6 de ce mois, à l’ambassadeur de la Reine, à Paris, une dépêche destinée à être mise sous les yeux de M. le duc de Gramont. En raison, toutefois, de i’importance d’un docu* ment destiné à fixer l’interprétation d’un acte solennel , le

— il 9 —

gouvernement de l'Empereur désirerait que les explications du cabinet de Londres pussent revêtir la forme plus officielle d’une dépêche qui me serait adressée en réponse à la présente communication, et qui répondrait aux points suivants. Le gouvernement de l’Empereur désire qu’il soit bien entendu :

1° Que dans aucune des éventualités auxquelles le traité pourra donner lieu, l’une des parties contractantes n’occupera une des forteresses de la Belgique sans s’être préalablement concertée, à ce sujet, avec l’autre partie contractante.

2“ Que l’Angleterre engagera le gouvernement belge à opposer, le cas échéant, une résistance effective et à défendre activement par les armes la neutralité du pays; et que, d'un autre côté, la coopération de l’Angleterre ne devra, dans aucun cas et sous aucune forme, porter atteinte à la liberté d’action de la France pour la défense de son territoire.

3” Que le territoire de la Belgique sera évacué, par toutes les forces des deux parties contractantes, immédiatement après la conclusion du traité de paix.

4° Enfin, que la clause de l’article 3, qui a pour objet de maintenir le traité pendant douze mois après les ralifications du traité de paix , a été uniquement proposée par le gouvernement de la Reine, en vue de donner le temps nécessaire à l’exécution des articles dudit traité.

Dans le cas où, comme j’en ai la conviction, Votre Excellence n élèverait aucune objection contre ce mode de procéder, je lui serais très-reconnaissant de vouloir bien m’adresser une communication qui pût constater l’entente complète des deux gouvernements sur les différents points que je viens de spécifier.

Veuillez agréer, etc.

( Signé) la Valette.

Le marquis de la Valette au comte de Granville.

Londres, le fl août 1870.

Monsieur le comte ,

J’ai reçu la dépêche que Votre Excellence a bien voulu m'adresser aujourd’hui, en réponse à celle que j’avais eu fhonneur de lui écrire à la même date.

Je me trouve, dès lors, en mesure d’annoncer à Votre Excellence que je suis autorisé par le gouvernement de l’Empereur à adhérer, en son nom, au traité qui lui a été proposé par le cabinet de Londres, pour la garantie effective de la neutralité de la Belgique. Je le signerai aussitôt que j’aurai reçu les pleins pouvoirs que j’attends à cet effet.

Veuillez agréer, etc.

(Signé) la Valette.

»> ry

Préface