L'ALLEMAGNE — LA PRUSSE

C'est TAllemagne qui est aujourd'hui la nation révolutionnairement belliqueuse de l'Europe. Quand j'appelle l'Allemagne une nation, je n'ai garde de vouloir trancher la plus grande peut-être des grandes questions qui nous agitent aujourd'hui.

Parce qu'elle dérive de la même race et parle la même langue, est-ce en effet une seule et même nation que la ïiom-

breiise population qui habite, au centre de l'Europe, le .vaste territoire qu'on appelle l'Allemagne?

Oui, il y a, dans la similitude de race et de langage, un fait important et un lien national qui ne sont ni sans droit ni sans force. Non, ce fait et ce lien ne sont pas, bien 's'en faut, les seuls qui président à la formation et à l'organisation politique des Etats, et qui aient droit de régler leur destinée.'

La nation allemande en est elle-même une éclatante preuve. Elle a concouru, elle concourt encore de nos jours à la

formation et à l'existence de plusieurs Etals divers dont elle est devenue et dont

elle reste un élément très-intimement et

DliVANT L»EUROPK. 43

légitimement incorporé. Il y a des populations allemandes de race et de langue en France, en Suisse, en Hollande, en Russie, aux Etals-Unis d'Amérique. Estce à dire qu'elles n'appartiennent pas, en droit comme en fait, à l'État dans lequel l'histoire les a fait entrer, et qu'elles puissent invoquer ou qu'on puisse invoquer en leur nom leur origine et leur

langue pour les faire entrer, en vertu du

principe des nationalités, dans un Etat allemand unitaire par ses habitants comme par son nom?

Un prince éminent par l'élendue, la

sagacité et la fermeté de son esprit, le

feu roi de Wurtemberg Guillaume I",

. m'écrivait de Stuttgart, le 5 décembre

1850 : « Les affaires de l'Europe se trouvent dans^ un çlat bien compliqué.

La France et l'Allemagne cherchent également à réorganiser la stabilité de leurs gouvernements sur des principes durables et conservateurs; mais la France a le grand avantage d'avoir l'expérience de son histoire et d'avoir un seul but. L'Allemagne est un grand peuple, mais non pas une nation, et ses différents peuples ont une histoire et des intérêts très-disr* tincts, ce qui rendra la reconstruction d'une ligue allemande très-difficile. Pourtant la paix, la sûreté de notre avenir, la stabilité de nos institutions dépendent essentiellement de l'assiette future de la France et de l'Allemagne. »

Le roi de Wurtemberg pressentait dès lors les difficultés que rencontreraient et les erreurs que soulèveraient en Ailemagne quelques-.uns des principes politiques qui ont heureusement influé sur les destinées de la France. U y a dans la façon dont on entend et dont on exploite aujourd'hui presque dans toute l'Europe deux de ces principes, la nationalité et Tunité, un verbiage et une charlatanerie par lesquels il n'est pas permis à des hommes sensés de se laisser abuser ou intimider. Non- seulement la diversité des races et des langues, dans ces sociétés organisées (ju'on appelle une nation et un Etat, est un fait qui de tout temps :s'est introduit et maintenu dans ThiV

toire ; mais ce fait a puissamment contribué au développement moral et so«îal des hommes, au progrès de la civilisa- .

tion générale; il entre évidemment dans le plan de la Providence divine sur le genre humain.

Je n'en dis pas plus ici sur ces prélen-

dues lois d'une politique chimérique ou

# hypocrite, et je rentre dans l'appréciation des faits et des droits réels desquels dépendent aujourd'hui le maintien ou la ruine de la paix et dé l'ordre en Europe.

Depuis et pendant des siècles, l'Ailemagne a été une confédération d'Etals indépendants, bien qu'inégaux, unis .

entre eux dans une certaine mesure et p2U^ certains liens. Les règles, les formes,

les noms, la portée de celle confédération, ont varié d'époque en époque. Les États qui en faisaient partie se sont fait entre eux la guerre ; ils ont adopté des croyances religieuses et des législations civiles diverses ; le^ uns se sont engagés au dehors dans des alliances, tantôt belliqueuses, tantôt pacifiques, opposées à celles qu'embrassaient les autres ; mais à travers ces variations et ces luttes, avec un lien souvent très-faible et une vie intérieure souvent très-orageuse, la Confédération germanique a subsisté, et c'est sous ce titre que l'Allemagne, bien que divisée en un grand nombre d'Etats, a conservé l'unité de son nom dans l'histoire de l'Europe.

Deux grands faits, l'un au xvni*^ siècle, l'autre de nos jours, ont profondément modifié, je devrais dire qu'ils ont détruit cette ftncîenne organisation des peuples allemands. Au xviii* siècle, par le génie politique et militaire d'un grand roî, Frédéric II, Tun des États confédérés, la Prusse, a grandi en étendue extérieure et en force intérieure au point de pouvoir disputer et de disputer en effet la prépondérance, dans la confédération allemande, à l'Autriche, qui la possédait depuis plusieurs siècles. La révolution française et Napoléon, par leurs idées et leurs guerres, ont suspendu cette rivalité des deux principales puissances ailemandes, et abaissé tour à tour la Prusse

et l'Autriche, la première encore plus que la seconde. Poussées à bout l'une et l'autre, elles se sont relevées ensemble dans le soulèvement général des popu^a- • lions allemandes pour s'affranchir du joug de Napoléoiî et dans la grande lutte qui a déterminé sa chute. La Confédération germanique s'est relevée aussi alors, avec bien des mutilations et une organisation nouvelle ; et au sein de la confédération la rivalité de l'Autriche et

de la Prusse a reparu, mais atténuée et . contenue par l'effet prolongé de leur récente alliance guerrière, par les sentiments personnels des princes, par leur crainte commune des révolutions et par Taversion des populations allemandes

contre toute influence de l'étranger, surtout de la France. Trente-quatre années de paix européenne ont usé dans la Confédération germanique ces causes de concorde intérieure, réelle ou apparente, et semé les germes d'ambitions nouvelles, populaires plus que royales. La révolution de 1848 a dévQloppé ces germes et rallumé la rivalité, des deux grandes puissances allemandes ; la Prusse a paru un moment loucher à la' conquête du

litre 'et du pouvoir impérial en Allemagne; une réaction amenée par l'emportement et l'aveuglement des novateurs a encore ajourné l'issue de la crise. Une question bien petite en apparence, et que la plus petite sagesse européenne eut pu

étouffer ou résoudre, la question des droits constitutionnels débattus entre le Danemark et le Holstein, a précipité les événements. Un moment alliées pour faire en commun un acte de. prépotence ailemande contre le petit peuple danois, r Autriche et la Prusse sont bientôt entrées dans une rupture violente ; la bataille de Sàdowa a mis d'un coup fin à la lutte, et tranché une question infiniment plus grande que celle qui avait donné naissance et prétexte au mouvement. ' .

Il serait également puéril de voir dans ce grand fait tout ce que les vainqueurs de Sadowa ou des rêveurs systématiques voudraient y faire voir, ou d'en mécon-

naître la grandeur. Ce n'est pas le triomphe de la nationalité allemande, ni Téta* blissement de l'unité allemande : est-ce en vertu et pour l'honneur du principe des nationalités que les vainqueurs allemands de Sadowa ont expulsé de l'Ailemàgne et de la délibération commune sur ses affaires les 8>782,000 Allemands qui, font encore partie de l'empire d'Autriche, et qu'ils retiennent sous la domination de la Prusse la portion du Schleswig ou la population est danoise? Est-ceque l'unité allemande est établie lorsque d'une part les 8,782,000 allemands autrichiens lui manquent, et que d'autre part quatre Etats allemands du sud, la Bavière, -le Wurtemberg et les grands -duchés de

Hesse-Darmstadt et de Bade, se refusent à entrer dans la nouvelle ligue que, sous le nom de Confédération du Nord, la Prusse a forniée autour de son drapeau victorieux? Est-ce que la Saxe, le Hanovre et la ville de Francfort font bien Volontairement partie de cette nouvelle confédération, et regardent leur sort et leur vœu comme accomplis depuis qu'ils y sont incorporés? Les esprits sensés et fermes ne sauraient être à ce point dupes des mots et des apparences ; il faut voir les faits tels qu'ils sont et les appeler de leur vrai nom : les idées et les mots de

nationalité et d'unité allemande ont joué un rôle bruyant dans le grand événement de 1866, mais ils n'en constituent point

le vrai et sérieux caractère. Ce caractère, c'^st un changement radical, accompli par une puissance alleniande et à son profit, dans l'état politique de l'Ailemagne et de l'Europe : il n'y a plus de , confédération allemand.e,.il n'y a plus de lutte ni d'équilibre entre deux grands .

. Etats allemands ; il n'y a plus d'indépendànce ni de moyens assurés de résistance pour; les Etats allemands secondaires. Le fait de Sadôwa est un fait d'agrandissement et de conquête accompli par la force militaire de la Prusse et par son influence dans l'ordre intellectuel .

allemand; c'est l'œuvre de Frédéric II reprise et poursuivie par son peuple plus que par ses successeurs sur le trône;

c est une puissance belliqueuse, ambitieuse et habile qui a décidément pris place parmi les plus grandes puissances de l'Europe.

Certes il y a là, pour les anciennes grandes puissances, de quoi se préoccuper fortement et prendre bien garde.

Ce nouvel état de l'Allemagne leur fait à toutes, surtout à. là France, une situation nouvelle et pleine de chances obscures. Il leur eut été facile de la préve-

nir; facilement elles auraient pu, par voie d'influence et de diplomatie, résoudre la question qui s'agitait entre l'Allemagne et le Danemark au sujet du Holstein et du Schleswig. Elles auraient ainsi étouffé une guerre qui n'ai, résolu

cette petite question qu'en en soulevant tant d'autres et de bien plus grandes; mais la prévoyance et la résolutîor^ ont également manqué dans cette circonstance aux grandes puissances européennes : par faiblesse envers les passions allemandes, l'Autriche a commis la faute énorme de s'unir à la Prusse pour écraser le Danemark; par hésitation ou par de mauvais calculs d'avenir, le gouvernement français, non-seulement n'a pas pris dans cette affaire l'initiative qui lui appartenait, il s'est refusé à la proposition d'action commune et au besoin décisive que lui faisait le cabinet anglais; la Russie, dont la géographie et les liens de famille semblaient faire la protectrice

natprelle du Danemark, n'a parié que pour l'acquit des convenances, bien aise au fond d'assister aux divisions , aux incertitudes et à. l'inertie des grandes puissances de l'Europe occidentale. La.

Prusse seule a agi à propos et avec vigueur, poursuivi un but nettement déterminé et pratique ; eWe s'est mise à la tête de l'événement danois ; il était naturel qu'elle seule profitât du succès et de ses résultats.

On connaît ces résultats, ce sont des faits accomplis. Je ne veux aujourd'hui ni les raconter ni les discuter; c'est de

l'avenir, non du passé, que je me préoc-

cupe. Il s'est trouvé en Prusse un homme qui a jugé l'occasion bonne pour

(il) LA FRANCE ET LA PRUSSE

pousser loin, très-loin, la fortune de son pays. Je ne connais pas personnellement M. de Bismark; il y a déjà longtemps, j'avais souvent entendu parler de lui par des personnes qui le connaissaient bien, et d'après leur langage il m'était arrivé un jour de dire : « Il n'y a qu'un ambitieux et un audacieux en Europe, c'est M. de Bismark. » Je ne savais pas dire si vrai. Excité, je ne veux pas dire eni-

vré par son succès dans la question danoise, M. de Bismark a réveillé et ramené sur la scène la grande question allemande assoupie; il a entrepris de faire enfin conquérir à la Prusse, en Allemagne, cette domination à laquelle elle aspire depuis si longtemps. Il a

DEVANT L'EUROPE. Gl

réussi, non pas certes à. fésoudre pleinement et définitivement la question de l'organisation et 'de l'avenir de l'Allemagne, mais à faire faire à cette question un grand pas au profit de sa patrie.

Depuis la chute de l'empereur Napoléon P% l'Europe n'avait rien vu d'aussi téméraire que la guerre faite par la Prusse à l'Autriche en 1866, ni aucun succès aussi prompt et aussi décisif que la bataille de Sadowa.

On dit qu'avant d'engager cette grande lutte, M. de Bismark a essayé d'engager la France dans la cause de la Prusse, et que, pour tenter le gouvernement împérial, il lui a ofiert d'ajouter le remaniement de TEurope à celui de l'Allemagrie,

et de faire à la .France, clans ce nouvel accès de partage des peuples, une large part. Je ne sais ce qu'il pouvait y avoir de réel dans ces bruits, dont la Belgique et la Hollande, entre autres, se sont vivement émues ; je ne m'arrête pas à discuter des propos et des hypothèses. Quoi qu'il en soit, si de telles ouvertures ont eu lieu, l'empereur Napoléon III a fait sagement de s'y refuser; il ne s'est pas élevé au trône en guerrier conquérant, et la France n'a plus la passion des conquêtes.

A-t-il fait, en s'y refusant, tout ce qu'il aurait pu faire pour arrêter ou limiter la Prusse dans la voie d'ambition oùja lançait M. de Bismark,- et pour influer . sur la réorganisation de l'Allemagne

selon le légitime intérêt de la France? Je ne le crois pas ; mais je laisse également de côté cette question ; je cherche non pas à faire ressortir dans le passé d'hier les fautes de la politique française, mais à démêler comment aujourd'hui, dans Vétat^ctuel des faits, elle devrait, à mon sens, être conçue et conduite.

On ne saurait trop répéter que l'agrandissement de la Prusse et sa domination incontestée en Allemagne sont pour la France des faits très-graves. Je ne sais si, comme bien des gens le désirent et comme presque tous le disent, le temps des petits États est tout à fait passé; je les regretterais pour eux^ mêmes d'abord et comme des théâtres

très-propres, par leurs limites mêmes et leur régime intérieur, à certains développements des esprits et des caractères, à une certaine virilité individuelle et domestique qui languissent et s'effacent dans les grands empires. Je regretterais aussi les petits Etats dans l'intérêt de la France et sur ses frontières ; ils étaient, pour sa sécurité et sa politique,, des garanties et des points d'appui efficaces.

Le feu roi Guillaume de Wurtemberg^

que je citais tout à l'heure, me disait un jour : a Si nous pouvions vraiment compter sur le gouvernement français, sur sa stabilité et son bon vouloir sérieux, non pas pour nous tenir sous sa dépendance, et à son service, comme faisait l'empe-

reur Napoléon dp la confédération du Rhin, mais pour nous soutenir dans notre existence et nos droits allemands, nous formerions en Allemagne, la Bavière, la Saxe, le Hanovre et le Wurtemberg, les quatre rois, commç on dit, avec plusieurs de nos petits voisins, une confédération capable de tenir un peu la balance entre TAutilche et la Prusse, et de concourir à la sûreté de notre grand voisin français, comme à la paix européenne; mais, dans la situation isolée et précaire où on nous laisse, que pouvons-nous? » C'était encore quelque chose que ces petits États isolés, qui n'avaient du moins aucun pouvoir et presque jamais aucune envie de nous nuire. Nous avons perdu sur le

Rhin, comme sur tes Alpes, cette modeste, mais efficace ceinture; nous ne sommes plus en présence que de grands voisins que d'un jour à l'autre les circonstances peuvent rendre pour nous, à nos portes, de redoutables ennemis.

Le gouvernement français a bien fait de prendre contre de telles chances des mesures sérieuses militaires et financières. Je ne suis pas sur que les lois qu'il a proposées à ce sujet aient été les meilleures possible pour le but qu'il avait à poursuivre; j'incline à croire qu'une prolongation du service militaire et une amélioration plus notable dans la condition des hommes de guerre, soldats comme oîTiciers, auraient plus efficace-

ment fortifié l'armée permanente en permettant d'alléger, dans la garde nationale mobile, le nouveau fardeau imposé à la population. C'est là l'idée qu'ont laissée dans mon esprit la préparation et la discussion, auxquelles jadis j'ai pris part, des deux grandes lois de recrute*' ment que la France a dues au maréchal Gouvion Saint-Gyr et au maréchal Soult; mais, quelque sérieux que soit à cet égard le dissentiment, il est d'une importance secondaire à côté du fond et du caractère général de la nouvelle loi qu'a fermement et habilement soutenue M. le maréchal Niel. Elle aggrave, il est vrai, pour la partie de la population qui n'est pas vouée à la vie des armes, le devoir

mililaire envers le pays; mais j'ai la confiance qu'à tout prendre cette loi sera efficace pour la puissance militaire permanente et éventuelle de la France. Je ne sais pas bien s'il y a du trop ou du trop peu dans les mesures financières qui l'ont accompagnée; mais là aussi l'efficacité est réelle, et ce doit être notre préoccupation dominante. J'ajoute que je suis très-touché de l'abolition de l'exonération, comme d'une satisfaction morale

donnée à l'honneur de la législation et de la carrière militaire. Je prends plaisir à reproduire ici les belles paroles du général Trochu : « On écarte par là de l'es-

prit des familles la pensée que l'Etat consacre l'équivalence entre l'impôt ou le

devoir des armes et l'argent. On écarte de r esprit des troupes les habitudes de spéculation *.• »

Maintenant que, sans troubler la paix, la France a fait par des mesures législatives et administratives acte de prévoyance et de puissance, la Prusse désire-t-elle la guerre? la rendra-t-elle inévitable? nous donne-t-elle, par son état intérieur et ses dispositions, autant de raisons de nous y attendre que de nous y tenir prêts ?

La Prusse est, jusqu'ici du moins, une puissance ambitieuse, non pas une puissance révolutionnaire ; elle n'est pas en

\ .L'Armée française en i867, p. 272.

proie à ces idées et à ces passions d'une portée indéfinie qui poussent les peuples hors de leur sphère naturelle et les lancent sur le monde comme des météores imprévus et déréglés. L'ambition de la Prusse est une ambition allemande ; c'est à conquérir matériellement et moralement la -domination en Allemagne qu'elle aspire. La France républicaine enflammait et envahissait l'Europe, tout en protestant, sincèrement d'aborcj, ^contre tout désir et tout dessein de conquête ; ce sont des conquêtes et des conquêtes dans une région déterminée que poursuit et fait quant à présent la Prusse monarchique.

Elle était monarchique quand Frédéric II Ta faite conquérante ; elle est restée mo-

narchique dans ses jours de mauvaise fortune, elle reste monarchique en rentrant dans l'ambition des conquêtes. Même au seinderambition,uiie monarchie ancienne et bien établie est astreinte à certaines limites dans ses desseins et conserve certaines habitudes de prudence; un pouvoir héréditaire et régulier au dedans tempère les conceptions et les prétentions les plus hardies.

Il y a de plus en. Prusse un parti plus préoccupé de ses libertés au dedans que de ses ponquêtes au dehors, et qui aspire à fonder un gouvernement libre plutôt qu'à porter au loin les frontières nationales. Ce parti libéral compte dans son sein quelques-uns des hommes les

n LA FRANCE ET LA PRUSSE

plus distingués et les plus considérés nonseulement en Prusse, mais dans toute TAllemagne et en Europe. Plus d'une fois déjà il a été, pour le gouvernement prussien et pour M. de Bismark en particulier, un sérieux embarras ; il est et sera nécessairement un frein» au parti de la guerre, qui a besoin d'un pouvoir peu surveillé et peu contesté pour marcher rapidement et avec confiance dans sa voie.

La domination prussienne n'est pas d'ailleurs si goûtée et si bien établie dans , toutes ses récentes conquêtes qu'elle n'ait pas besoin de modération et de temps pour é'y affermir. II y a loin de la Prusse prenant violemment possession de la petite république municipale de

FrancfQrt, contre le voeu, prononcé des habitants, à l'Angleterre restituant aux îles Ioniennes leur indépendance. L-e roi Guillaume et ses cooikseillers seraient étrangement imprévoyants s'ils oubliaient qu'aux dangers d'une nouvelle guerre pourrait s'ajouter pour eux le mauvais vouloir de quelques-uns de leurs nouveaux sujels.

Je ne dis rien du rôle de l'Autriche en pareil cas : l'Autriche a certainement grand besoin de la paix, et ne prendrait pas légèrement la résolution d'en sortir.

Il pourrait cependant lui venir, en cas de guerre, des excitations et des tentations qui ne seraient pas sans ^ffet, et qui imposeraient à la Prusse

un grave surcroît de péril et d'effort.

Quels alliés pourrait se promettre la Prusse, si elle tentait une nouvelle guerre d'ambition et de conquête? Je rencontre ici deux questions. que je ne veux pas éluder.

DEVANT L'EDROPE. 75

l'italie

Je n'ai nul goût à parler de rilalie. Il n'y a guère de spectacle plus douloureux:

que celui d'un noble peuple compromettant et gâtant une bonne cause. Si l'Italie avait concentré ses efforts sur deux buts, tous deux naturels et légitimes, l'expulsion de toute domination étrangère et l'établissement d'un régime libre

dans ses Etats, la tâche aurait été encore bien grande; mais avec l'appui militaire

et politique de la France l'Italie y aurait probablement réussi :.elle aurait échappé du moins aux problèmes, aux complications, aux hostilités etaux périls qui pèsent aujourd'hui sur elle. Je ne veux exprimer, sur l'état présent et l'avenir de l'Italie, ni mes regrets ni mes inquiétudes, et je n'ai que peu de mots à dire sur les chances de sa situation dans le cas oii une guerre nouvelle éclaterait en Europe, avec la France et la Prusse pour principaux acteurs.

Que, dans la guerre entre la Prusse et l'Autriche, l'Italie ait pTis parti pour la Prusse, personne n'a pu s'en étonner ni s'en plaindre : c'était son intérêt évident comme son droit ; mais mainte-

nant que toutes les questions entre l'Itar lie et rAutriche sont vidées, si dans une guerre entre la France et la Prusse/pour une question uniquement allemande, l'Italie se faisait Talliée de la Prusse, ce ne serait pas seulement au plus simple devoir de reconnaissance, ce serait à son intérêt le plus clair et le plus pressant qu'elle manquerait; elle n'est pas si bien pacifiée et affermie qu'elle puisse affronter toutes les chances. Sans doute elle ^ pourrait inspirer à la France quelque inquiétude et lui imposer quelque effort de plus; mais elle s'exposerait elle-même à toutes les crises, à tous les périls qu'il serait si aisé à la France de lui susciter.

Je ne dis rien des dissentiments qui s'é-

lèveraient, sur une telle conduite, dans le sein du gouvernement et du peuple ita-^ liens eux-mêmes; ce qui se passe en ce moment à propos du langage de M. d'Usedom et du général La Marmora en dit plus que je ne pourrais ajouter. Roi ou peuple, membres du parlement ou simples citoyens, ministres ou opposition, les Italiens sont trop intelligents et trop prudents pour ne pas savoir que, s'ils peuvent trouver que la France n'est pas toujours pour eux un ami assez complaisant, X ils ne pourraient, sans tout oublier et tout compromettre, le passé et l'avenir, se ranger parmi ses ennemis. La Prusse, de son côté, se tromperait fort si elle se croyait sure de les avoir pour alliés.

DEVANT L'EUROPt:. ; 79