L'ANGLETERRE

L'Angleterre n'a pas subi les mêmes épreuves que la France, et c'est par d'autres raisons qu'elle aussi elle est pacifique, la plus pacifique des grandes nations européennes. S'il y a un fait rare dans le monde, c!est qu'au lieu d'enivrer les hommes, individus ou nations, la puissance et la grandeur les modèrent et les contiennent. C'est pour-

tant ce qui. arrive de nos jours en Angleterre. Il y a vingt ans, si je ne me trompe, une sédition grave éclata dans i une des colonies anglaises, — l'île de Ceylan. Le gouverneur, lord Torrington, la réprima fermement, d'autres disent rigoureusement; un prêtre bouddhiste fut exécuté. Ces rigueurs firent grand bruit à Londres, où je me trouvais alors ; lord Torrington fut très-attaqué. J'en causais un jour avec M. Gladstone : « Que voulez-vous? me dit-il; il est impossible de gouverner nos colonies comme on le faisait autrefois; tout ce qui s'y passe, tout ce que font leurs gouverneurs est aussi répandu, aussi discuté, aussi critiqué en Angleterre que si cela se passait à Lon-

dres même; la responsabilité du gouverneur d'une colonie à mille lieues d'ici est aussi étendue, aussi vive, aussi minutieuse, aussi difficile à porter que celle d'un membre du cabinet présent tous les jours dans nos chambres. Cela n'est pas praticable : on ne juge pas de si loin, ni si vite, ni sur quelques lettres et sur des bruits publics les actes d'un homme absent sur un théâtre presque inconnu ; cet absent ne supporterait pas Iç poids de son pouvoir, s'il se sentait à chaque minute responsable à ce point de ses moindres démarches ou paroles devant des juges si éloignés et si peu informés. Au degré où sont parvenues aujourd'hui la publicité et la responsabilité, à quelque

distance que se passent les faits, il faut que les colonies se gouvernent à peu près elles-mêmes, et que la métropole n'ait pas S répondre tous les jours, à toute heure, de tout leur gouvernement.

Ce sera un régime colonial nouveau à établir ; mais où ne faut-il pas du nouveau aujourd'hui? »

L'Angleterre a été de l'avis de M . Gladstone ; le gouvernement de presque toutes les colonies anglaises a été remis presque tout entier aux colonies elles-mêmes; la couronne et le parlement n'en sont plus guère que des surveillants dont l'intervention est limitée et rare. La responsabilité du pouvoir était devenue trop continue et trop lourde ; pour s'en déchar-

ger, il a accepté la liberté des sujets.

Un fait plus rare encore s'est accompli naguère en Angleterre : sur les instances repétées des îles Ioniennes, elle leur a rendu leur complète indépendance, qu'elles ont aussitôt échangée contre leur annexion au royaume de Grèce. Je cherche en vain dans l'histoire un autre exemple d'un grand Etat renonçant ainsi à l'une de ses possessions librement, gratuitement, sans aucune, nécessité ni pression politique, uniquement par des considérations morales et pour ne pas s'entendre sans cesse accuser de ne tenir aucun compte des droits et des vœux d'un petit groupe d'hommes. C'était encore là une responsabilité, sans péril à

coup sûr, mais non sans déplaisir, que le gouvernement anglais n'a pas voulu plus longtemps accepter.

Le constant et poignant sentiment de la responsabilité, c'est là le frein le plus efficace à l'ambition et à la tyrannie humaine; c'est en même temps le meilleur gage comme la meilleure preuve de la liberté politique, car c'est seulement en présence de la liberté et de la publicité que le sentiment de la responsabilité du pou-

voir se développe ets'établit fortement. Ce sentiment est devenu constamment présent et puissant dans la pensée et la conduite des grands pouvoirs qui gouvernent l'Angleterre , couronne et parlement.

D'une part, ils n'oublient jamais le droit

qu'a le pays, non-seuleijient d'être bien gouverné, mais d'intervenir lui-même dans son gouvernement et. de le contrôler ; d'autre part, ils ne perdent jamais de vue le régime de publicité et de discussion continue au sein duquel le pouvoir vît et agit. C'est dans ce régime et par ses leçons que le gouvernement anglais a appris à modérer ses ambitions, à bien peser ses entreprises, et à régler, selon le bon sens et l'intérêt public, l'exercice de sa puissance. H vient d'en donner dans sa campagne d'Abyssinie un éclatant exemple. Que serait-il arrivé autrefois, en pareille circonstance? et quand je dis autrefois, ce n'est pas à des siècles reculés que je me reporte. Les

outrages du roi Théodore envers les agents consulaires de l'Angleterre auraient amené une guerre de conquête et l'extension de la domination anglaise sur TAbyssinie; le gouvernement anglais aurait vu là une occasion favorable d'agrandir encore le théâtre de sa puissance. II n'est pas tombé dans cette ambitieuse et belliqueuse ornière; il se trouve assez puissant dans le monde, et, grâce à la responsabilité qui pèse sur lui, il sait se régler et se contenir dans ses désirs et ses œuvres. C'est ainsi qu'il est devenu réservé et pacifique. Il doit à l'influence de la liberté sur lé pouvoir et au sentiment de la responsabilité qu'elle lui impose, l'acquisition de cette rare sagesse.

DliVANT LMÎUROPK. 39

Je lui souhaite de conserver en même' .temps un profond sentiment des droits comme de la dignité du pouvoir, et de

ne pas tomber dans une faiblesse complaisante pour les exigences et les impatiences sans mesure de cette autre puissance, aujourd'hui si envahissante et si imprévoyante à son tour , - l'ambition populaire.

Un autre fait, non moins nouveau, est pour beaucoup dans l'esprit pacifique qui prévaut si hautement en Angleterre. L'inquiétude et la jalousie haineuse envers la France ont cessé d'y être un sentinient continu et national. De nos jours, pour la première fois depuis des siècles, l'Angleterre a reconnu que non-seule-

ment la paix matérielle, mais les bons rapports et souvent même l'entente cordiale avec la France lui étaient fortement co;iseillés par son intérêt bien entendu, l'intérêt de sa prospérité intérieure comme celui de sa situation européenne. Plusieurs occasions de sympathie morale se sont jointes aux conseils de l'intérêt bieri entendu; les deux peuples se sont visités, connus, compris, mieux qu'ils ne l'avaient encore fait; le gouvernement anglais, (fuelque divers qu'aient été ses chefs, a rencontré en France, de 1815 jusqu'à ces derniers jours, trois gouvernements très-divers aussi, mais qui, tous trois, ont compris l'importance des bons rapports avec l'Angleterre, et qui, malgré

des questions délicates et des nuages passagers, se sont -appliqués et ont réussi à les maintenir. La restauration, la monarchie de juillet et le second empire ont, au fond et dans l'ensemble, pratiqué h cet égard la même politique. C'était par sa rivalité et ses luttes répétées avec la France que l'Angleterre se voyait sans cesse attirée dans les guerres du continent européen, et jetée hors de sa' politique naturellement pacifique sur ce continent, où depuis trois siècles ^lle n*a plus aucune prétention de rien conquérir. La cessation de l'hostilité permanente avec la France a rendu à la politique pacifique de l'Angleterre en Europe tonte sa liberté; les liens de tout genre

qui se sont établis entre les deux peuples ont de jour en jour affermi cette nouvelle situation. La paix européenne est, aujourd'hui plus que jamais, la pensée, l'intérêt et le soin assidu de l'Angleterre. Je ne veux pas pressentir ce qu'elle ferait si elle voyait la France rompre volontairement cette paix ; je ne conseillerais pas à mon pays de compter en pareil cas sur l'indifférence et l'immobilité qui président,^ dit-on,, maintenant à la politique extérieure de l'Angleterre; mais à coup sûr le gouvernement anglais sera toujours prêt à s'entendre avec celui de la France pour maintenir ou rétablir la paix sur le eontineni; européen.

DEVANT L'EUROPt:. 43