D. Lobineau, Preufes, c. 755; D. Morice, t. I, p

MÉcoM'i:.\Ti::\ii:.NT dks clkmkiniins 1111]

Si C^lôiiuMiL ^ II, aux you\ de la plupart des Frinic^-ais, deuuînrail le pape léj^iLinie, il ne laissait pas d'avoii' sin<^ulièrenient baissé dans l'opinion d'une partie du cler<^-é. Cette désall'ection s'cxplic[ue par diverses causes.

Clément ^ II, au début de son pontificat, avait re(,'u des cardinaux demeurés en Avig^non le conseil d'annoncer des rél'ornies fiscales : loin de vouloir accabler le clergé de nouvelles charf^es, il devait le dégrever dans la mesure du possible ^ Soit qu'il eût, en efVet, hasardé cette promesse, soit que ses partisans l'eussent sous-entendue, les espérances que son avènement avait fait concevoir furent loin de se réaliser.

Tout d'abord, se conformant à une tradition que lui avaient léguée ses prédécesseurs, il laissa la royauté française puiser largement dans la bourse des clercs^. On connaît mal le régime institué par Urbain V dès 1369. Les papes autorisaient, en principe, le roi à recevoir du clergé de son royaume un subside; ils fixaient la durée de cette concession, et stipulaient l'exemption de certaines catégories de clercs ; quant à la nature et au chiffre de l'impôt, ils laissaient le soin de les déterminer, ou plutôt de les débattre avec les intéressés, à deux ou trois prélats français, appelés « modérateurs. » Ainsi, sous Urbain V et sous Grégoire XI, les « modérateurs » convinrent avec le clergé de Langue d'Oïl d'interpréter la concession des souverains pontifes de la manière suivante : dans toutes les provinces où les aides avaient cours, les clercs y contribueraient comme de simjDles laïques ; partout ailleurs, ils payeraient au roi un dixième des revenus de leurs bénéfices 2.

1. V. la pièce que j'ai publiée dans les Mélanges Julien Uai>el, p. 4C0.

2. On va voir cependant à quel point se trompe M. C. Kehrinann [Frankreiehs iniiere Kirclienpolitik von der Walil Clemeiis' VII und dern lieginn des grosscn Sc/usmas bis zum Pisaner Konzil und zur Wahl Alexanders V, léua, 1890, in-8°, p. 25) en affirmant que la royauté commença dès lors à frapper le clergé d'impôts sans en demander l'autorisation au pape.

3. Bulles du y juillet 137!, du 8 janvier 1372, du l'i octobre 137'», du 16 septembre et du 18 novembre 1375, du 1"" mai et du 5 septembre 1376, enfin du 18 sep-

La dernière concession faite par Grégoire XI expirait au mois de septembre 1378'. Dès le 10 novembre, Clément VII la prorogea spontanément pom^ trois années nouvelles, dont la dernière devait finir au mois de novembre 1381 2. Avant cette échéance, il y eut une autre bulle, probablement semblable à toutes les précédentes. Le Religieux de Saint-Denys cite, il est vrai, comme une nouveauté, une concession de décimes qu'aurait faite, à cette date, le pape d'Avignon et qui, dans la pensée du chroniqueur, est le prix du dévouement que déployèrent alors les princes en faveur du saint-siège'^. En réalité, il n'y avait là que la continuation d'un ancien état de choses : j'en ai la preuve sous les yeux. Le pape avait renouvelé sa concession de subside dans les mêmes termes vagues; il s'en était remis, comme d'habitude,

tembre 1377 (Arch. nat., L 313, n°^ 3, 9, 27; L 314, n"^ 33, 34, 37, 40, 44 à 45'"). Cf. M. Prou, Etude sur les relations politiques du pape Urbain V avec les rois de France Jean II et Charles V, p. 78, 164; L. Delisle, Mandements de Charles V, n" 701.

1. Boni face IX supposa plus tard que, si Charles V avait penché pour Clément VII, c'est en partie parce qu'il espérait pouvoir opposer au saint-sièg-e une sorte de prescription quand il aurait joui durant dix années des « décimes » du royaume (encyclique du l""" mars 1391, L. d'Achery, Spicilegium, t.I, p. 767).

2. J'ai publié cette bulle, en 1887, dans l'Annuaire-Bulletin de la Société de l'Histoire de France (t. XXIV, p. 2'+5). Cf. notre tome I, p. 110. — On se trouvait encore sous le régime de cette bulle le 28 août 1381, quand se produisit, parmi les conseillers clercs du parlement de Paris, une opposition dont la preuve est donnée par l'extrait suivant des registres du conseil : « Pour ce que pluseurs de messeigneurs dé Parlement clercs avoient esté admonesté de payer la taille, etc., et Icsdiz seigneurs se voulsissent ayder à leur descharge d'unes lettres du roy nostre sire, ce jour de mercredi furent ieues en Parlement les dictes lettres, et là estoit l'evesque de Paris, exécuteur de la balle du pape, avec M. le Chancelier. Et, ycelles Icues, ledit evesque souspendiles dictes rnonitionset dist qu'il plaisoità mondit seigneur le Chancelier.,.» (Arch. nat., XI» 1471, fol. ol9 r°). — Enfin, dans un acte du 16 mai 1382, il est question de J'aide octroyée au roi « pour le fait de ses guerres » par le clergé du diocèse de Rouen, aide ayant cours du 1*"" mars 1381 au 1*'" mars 1382 (H. de Leslrange, Inventaire et vente des biens meubles de Guillaume de Lestrange, archevêque de Rouen, Paris, 1888, in-4°, p. 159).

3. T. I, p. 90. Cf. Jouvenel des Ursins, p. 344. — Dupuy [Comi7ientaire sur le traité des libertés de l' Eglise gallicane de M^ Pierre Pithou, Paris, 1652, in-fol., p. 36) rapporte par mégarde à l'année 1381 un passage de la chronique du Rcligieu.r de Samt-Denys qui se réfère à des événements de l'année 1385 : aussi croil-il que l'Université s'opposa, en 1381, à une levée faite par le pape sur le clergé du royaume et obtint de Charles VI l'éloignenient du collecteur. Cette erreur a été reproduite encore de nos jours (F. Aubert, Le parlement de Paris, sa compétence, ses attributions, Paris, 1890, in-8", p. 228).

CONCKSSIONS KAIIi:s l'AU CIJvMKM" \ll Al 1U)I '^77

tlii soin (lo (loloniuiior la nature de rnn[)ùl à des « modérateurs, » ])arnii lescjuels continuait de fii;'urer Tévèque de Paris'. Le clergé

1. Ces renseijîiuMiUMils ol la pliipiu-t de ceux (|iii voiil suivre luo soiil l'oui-nis par un acte érnaué des vicuiros généi'aux tlo rarohi'vè(|uo de Uoucn : « Vicarii revcreudissimi iu Chrislo palris ac donuiii domini Guillelrni, Doi gi-atia archicpiscopi Rothoiuag'ousis, iu spiritualibus et toraporalibus générales seu commissarii sive subexocutorcs a reverendis in Ghristo patribas dominis Aymerico, Parisiensi, et Milone» Belvacensi eadein gracia episcopis, a Scde Apostoliea executoribus sou commissariis specialiter doputatis iid moderandum et ordinandum subsidium per viros ecclesiasticos Reniensis, Rothouiagensis, Senonensis, Lugduneiisis, Bilturicensis et Turonensis proviuoiaruni, cum et auctorilate domini nostvi Pape, illustrissimo Francie domino nostro régi concessum, deoano de Caillyaco aut ejus vices gerenti, salutem in Domino. NoA'eritis nos litteras dictorum reverendorum patrum et cxeculorum récépissé inter cetera continentes quod dominus nostcr Papa concesserat, voluerat et auctoritatem prestitcrat quod dicte gentes ecclesiastice dictum subsidium dicto domino Régi facerent et solverent, et ipsos fecerat executores, commissarios et hujusmodi subsidii moderatores, eisque potestatem dederat compellendi per censuram ecclesiasticam dictos viros ecclesiasticos exemptes et non exemptes, cardinalibus S. Romane Ecclesie, Hospitalariis et fratribus B. Marie Theutonicis duntaxat excoptis ; continentes etiam quod dicti domini executores, vocatisqui fuerantevocandi, ae propter hoc congregati[s], dicLum subsidium fuerunt moderati, et voluerunt quod viri ecclesiastici civitatis et diocesis Rothomagensis dictum subsidium dicto domino régi facerent et solverent secundum et juxta formam ac instructionem factam et ordinalam iu civitate Noviomensi per gentes ecclesiasticas provincie Reniensis, secundum ifuam ordinationem. gentes ecclesiastice provincie Rothomage#isis dictum subsidium conoesseraut, habita licencia a domino nostro Papa faciendi ; continentes insuper quod, cumipsi super ultoriori executione litterarum apostolicarum ac super exaclione dicti subsidii nequeant intendere, aliis arduis negociis occupali, ac etiam ut parcatur laboribus et expensis dictarum gentium ecclesiasticarum, nobis super hiis etaliis dependentibus et connexis commiserunt vices suas. Quapropter, quia dictum negocium celeritatem desiderat, vobis mandamus quatcnus omnes et singulas personas ecclesiasticas decanatus vestri, exemptas et non exemptas, bénéficia ecclesiastica in rotulo cui hec présentes lettere sunt infixe contenta obtinentes, auctorilate apostoliea moneatis, singulariter singulos, ad eorumpersonas, si cas possitis apprehenderc, vel ad personas procuratorum seu firmariorum suorum, si habeant, alioquin ad locuni beneficii, de rcddcndo et solvendo Rothomagi receptori quoad hoc

ibidem deputato suininas in dicto rotulo contentas Et insuper vobis mandamus

quatcnus eadem auctorilate moneatis omnes cl singulas personas quascunque capellas seu capollanias aut beneficio [sic) in dicto decanatu obtinentes de quorum nominibus in prodiv'to rotulo nu'la fit mentio, de rcddendo et solvendo predicto receptori, infra dictum terminum, videlicet pro qualibcl capella seu capellania aul beneficio deceni solidos... Datuni sub sigillo magno curie Rothomagensis, una cum nostris signis, anno Domini M CGC LXXX primo, die VIP novembris. » (Bibl. nat., ms. francais2()0l8, n° 286). — Les mômes vicaires généraux adressent, sous la même date, un mandement analogue au doyen de Pont-.\udemer [ibid,, n" 287). Le remplaçant du doyen répond, le 24 novembre, qu'il a fait les monitions voulues, mais il ajoute quelques observatioas au sujet du peu de valeur de trois des bénéfices portés au rôle {/bi(f., n" 2tSi/).

de Langue d'Oïl se réunit, au mois de septembre, à Paris ou à Saint-Denis, pour s'entendre à ce sujet avec les commissaires^, et, sans doute, il admit, comme précédemment, le principe d'une taxe personnelle équivalant à un dixième; ce qui veut dire peut-être à un vingtième du revenu des bénéfices-. Ensuite se tinrent, suivant l'usage, diverses assemblées provinciales, une entre autres, k Noyon pour la province de Reims, et la répartition incomba, comme d'habitude, aux autorités diocésaines. Si cependant cette levée souleva de plus nombreuses et de plus bruyantes protestations qu'aucune de celles qui l'avaient précédée 3, j'en entrevois diverses causes : c'est d'abord, ainsi qu'on le montrera bientôt, que le pape levait concurremment une autre taxe à son profit ; c'est aussi que les princes, cette fois, firent lever l'impôt et exercer des contraintes contre les ecclésiastiques par des officiers royaux^, ce qui était contraire aux termes des bulles d'Urbain V et de Grégoire XI, et même à ceux de la première bulle de Clément VII; c'est enfin qu'ils prétendirent faire contribuer même des ecclésiastiques exempts, notamment les universitaires. L'Université de Paris suspendit ses leçons en 1382, pour ne les reprendre, au mois d'octobre, qu'après avoir obtenu de Charles VI de nouvelles lettres confirmant sans restriction ses privilèges. Il est vrai que l'évêque de Paris, un des (( modérateurs, » ne laissa pas d'excommunier certains suppôts qui refusaient le j)ayement de la taxe, et, au mois de décembre,

1. On lit, en effet, dans la Chronographia rei^uni Francorum (éd. Kervyn de Lettcnhove, t. II, p. 511) : « Dicbus illis facte sunt in villa S. Dionisii pluries cleri congreg-ationes ex parte Pape, qui ab eis plures pecunias petebat ad dandum l'egi Francie, prout tune fcrebatur : unde multe summe pecuniaram sunt collecte,.. » D'autre part, je relève dans les comptes de Clément VII, à la date du 23 août 1381, l'important passage suivant : « Fuerunt soluti Anthonio de Ponte, campsori Apostolice Camere, quos dictus Anthonius solverat isto mense aug-usti, videlicet die X°, Rogerino, equilalori reg-is Francie, Colino de Remis et Hanequino de Gotspert, cursoribus domini nostri, missis cum letteris clausis ad prelatos reg"ni Francie ut certo dié essent Parisius, etc., LXX VII floreni Camere IIII solidi. » (Arch. du Vatican, Inlroiius ci exilas, n" 354, fol. 123 v°).