Hautes-Alpes, commune de Ventavon
2. C. Le Gouteulx, Annales ordinis Cartusiensis, t. VI, p. 358, 488.
SOIMISSION FKlNTi: A CLKMK.N T VII 309
\\\s, (/liant rlla fo cnrarccraiLi. Uieii ne pcM-mel, (railleurs, d'évaluer la durée de reniprisonnenieiit ([ui, s'il ne termina pas, interrompit du moins la mission de la voyante urbaniste de Rahaslens ' .
Le nombre des hypocrites ([ui, par intérêt ou [)ar [)eur, dissimulaient leurs doutes en all'ectant une soumission absolue à Clément VII l'emporte assurément sur celui des urbanistes victimes de leur franchise. Un curieux document conservé aux Archives de Loire-Inférieure nous permettra de placer dans ce p^roupe un puissant personnag-e. Le duc de Bretag-ne Jean de Montfort, au plus fort de sa lutte contre Charles V, avait cru devoir prendre à l'ég-ard de Clément VII une attitude pleine de déférence. Il n'eut garde de la modifier après sa réconciliation avec la cour de France. Des légats clémentins, Gilles Bellemère^ ou Thomas degli Ammanati, circulèrent librement dans le duché de Bretagne'^. Clément y disposa des bénéfices majeurs^, y imposa
1. Ces détails sont empruntés à un curieux mémoire en langue catalane qu'on m'a obligeamment communiqué, et qui doit être prochainement publié par M. Améclée Pages.
2. Arch. du Vatican, Itdroitus et cxitus, n° 355, fol. 76 r° (à la date du 15 mars 1382).
3. Dès le 23 janvier 1383, Clément VII donne à son légat en Bretagne, Thomas degli Ammanati, archevêque de Naples, ordre de recevoir la démission du vieil évêquc de Vannes (Baluze, t. II,c. 9i7). Des bulles du 20 juin suivant, dans lesquelles il est dit que ce légat se trouve déjà depuis longtemps en Bretagne « pro magnis et arduis nostris et Romane Ecclesie negociis, » lui confèrent de nouveaux pouvoirs, celui notamment de réformer les monastères et le privilège de faire porter devant lui la croix archiépiscopale, comme s'il visitait sa province de Naples {Res(. 294, fol. 157 V). Le 3 août, il était à Laval (Baluze, t. II, c. 946). Au mois de juin de l'année suivante, il mettait fin à la querelle violente qui avait éclaté entre Jean de Montfort et l'évoque de Saint-iMalo (D. Morice, t. I, p. 385, 390, 392 ; Actes, t. II, c. 466 et sq.).
4. Lettres de Clément VII recommandant au duc les nouveaux évêques de Quimper (Arch. de Loire-Inférieure, E 49; Gallia Christiana, t. XIV, c. 884), de Tréguier (E 55, fol. 60 v°, 87 r" ; Gallia, c. 1127), de Rennes {ibicl., c. 757, 758; cf. Introitus et exiins, n° 360, 15 novembre 1385), de Léon {Gallia, c. 978; cf. Reg. 296, fol. 8 v"), de Saint-Malo (E 49; Gallia, c. 1009) et de Dol (E 49; Gallia, c. 1060), les abbés de Redon, de Sainte-Croix de Quimperlé (E 49, 77; Gallia, c. 955 et Instr., c. 205), de Saint-Gildas-au-Bois (E 49; Gallia, c. 849), etc. Bulle du 8 novembre 1390 nommant Anselme de Chantemerle à l'évèché de Rennes et Robert de la Motte à l'évéché de Saint-Malo (Arch. du Vatican, Reg. Auenion. LVIII démentis VII, Littere de provisionibus prelatorum, quat. i). Bulle du 6 décembre 1382 ordonnant
des taxes ^, y leva les décimes^. Le duc correspondit fréquemment avec lui-^, lui adressa plus d'une fois des rôles de suppliques ^, reçut de sa main le droit de pourvoir à certains bénéfices^, ainsi que les dispenses nécessaires pour son troisième mariage^. En un mot, hors certains cas où ses intérêts se trou-
aux évoques de Saint-Brieuc, de Quimper et de Tréguier de faire recevoir un certain Guillaume comme abbé de Landévennec, bien que les moines aient procédé à l'élection d Ives de Poulmic nonobstant la réserve pontificale {Reg. 29't, fol. 200 v").
1. Antoine de Louvier, clerc de la Chambre apostolique, chargé de lever un subside sur le clergé des diocèses de Nantes et de Léon, verse, le l»"" juin 1385, 40 florins 20 sols, le 6 juin, 4261 florins 3 sols, et, le 12 septembre, 2128 florins [hitroiius et exilas, n" 360; n° 359, fol. 38 v° et 53 v°). Bernard du Faou, trésorier de Vannes, Pierre d'Orange, chanoine de Nantes, et Guillaume de Kaer, auditeur des causes du sacré Palais, sont chargés, le 16 août 1390, de recueillir toutes les sommes dues à la Chambre apostolique dans le duché de Bretagne; ils reçoivent, soit à la même date, soit postérieurement (21 août 1390, 26 juillet 1391, 13 janvier 1392), la mission d'imposer divers subsides sur le clergé du pays {Reg. 301,
fol. 54 v°, 55 v°, 57 r", 145 v°).
2. Le 1'"' avril 1393, il impose une décime sur le duché de Bretagne pour une durée de huit années ; le collecteur de Tours, Pierre de Saint-Rambert, est chargé, pendant les deux premières années, d'en opérer le recouvrement; les payements doivent se faire en monnaie française {Reg. Avenion. LXVIJI, fol. 115 v°).
3. Envoi d'un chevaucheur en Bretagne, le 27 juin 1387 (il doit s'y rendre en toute hâte), d'un messager au duc, le 31 janvier 1389, d'un courrier au duc et à la duchesse, pour afi'aires urgentes, le 18 juillet 1393 {Introitus et exitus, n* 362, fol. 121 r»; n° 365, fol. 87 r°; n° 370, fol. 135 v°).
4. Un auquel Clément VII répond le 29 avril 1382 (Liber supplicationum, anni IV pars I, fol. 91 v°) ; un autre rédigé au nom du duc parl'évêque de Vannes, et auquel le pape répond le 17 décenabre 1384 («è/r/., anni VII pars i, fol. 83 r"). J'ai noté enfin une supplique isolée, présentée par le duc en faveur de Guillaume le Maignen, bachelier en lois du diocèse de Rennes, à laquelle Clément VII fait droit le 25 septembre 1389 (ibid., anni XI pars i, fol. 169 v°).
5. Le 16 avril 1382, il charge les officiaux de Tours, d'Angers et de Saint-Brieue de pourvoir d'un des canonicats de cette dernière église la personne qui leur sera présentée par le duc (Arch. de Loire-Inférieure, E 49), et il donne aux abbés de Saint-Melaine de Rennes, de Prières et de Blanche-Couronne l'ordre de pourvoir d'un canonicat en l'église de Saint-Malo la personne qui leur sera désignée par le duc, alors même qu'elle posséderait déjà plusieurs autres bénéfices (Arch. du Vatican, Reg.Avenion. XXVI, io\. 310 v"). Vers le même temps, il permet au duc de disposer d'un des canonicats de Nantes (^même registre). Le 8 novembre 1384, il réserve à la nomination du duc un certain nombre de bénéfices, et, le 11 février 1391, il déclare que ces nominations sortiront leur plein efTet nonobstant toutes grâces expectatives octroyées à des cardinaux {Reg. Auenion. LXIV, fol. 399 r*). C'est ainsi que M" Guiljaume de Kaer obtint, par la nomination du duc, l'expectative d'un canonicat en l'église de Saint-Brieuc (Bibl. Barberini, ms. XXX 174, fol. 57 r").
6. Avec Jeanne, fille de Charles le Mauvais, roi de Navarre (bulle du 15 août 1386, Arch. de Loire-Inférieure, E 37). Longtemps après la consommation du mariage et
virrrrm: di: .ii:\.n di: moniimiut ^^71
vôriMil tMi opposition (liivcte avoc coiix du l'oi de L'ianco', Jean de Montt'orl n'iMilielinl avec Clément VII que d'excellents rapports '.
A cet éi;ard, niéfîons-nous des traditions courantes. Jean IV n est pas du tout le prince notoirement scepli(]ue dont Froissart a créé la légende, ce duc se renfermant dans une exacte neutralité, donnant ouvertement tort au pape d'Avignon, refusant toute sanction aux bulles de Clément VII et répondant fièrement aux oncles de Charles VI : « De ma conscience ne doit nuls par rai- « son jugier, fors Dieu, qui est souverain juge 3. » Les plaintes que Charles VI crut devoir lui adresser, au mois de janvier 1392, ne portaient pas, ainsi que le suppose Froissart, sur l'insoumission de Jean de Montfort k l'égard de Clément, mais sur divers manquements envers le roi de France : le duc avait, par exemple, empêché Charles VI, soit de percevoir en Bretagne une demidécime'*, soit de disposer de certains bénéfices bretons. Tels
la naissance du premier enfant, d'autres bulles furent expédiées (5 octobre 1388), renouvelant les mêmes dispenses et autorisant, en outre, les époux à se choisir un confesseur qui pût les absoudre de tout péché et leur permettre, en cas de maladie, l'usage des aliments g-ras durant les jours d'abstinence (E 38; Arch. du Vatican, Reg. 299, fol. 22 v° ; Bibl. Barberini, ms. cit., fol. 192 v").
1. Par exemple dans l'affaire de Saint-Malo : une bulle du 4 juin 1394 cède à Charles VI la prétendue souveraineté du saint-siège sur la ville (D. Morice, t. I, p. 419; A. de la Borderie, Le règne de Jean IV, duc de Bretagne, dans la Revue de Bretagne, de Vendée et d'Anjou, juin 1893, p. 417). — En plaidant au sujet d'un canonicat de Saint-Pol-de-Léon devant les auditeurs des causes du sacré Palais, Ives Langaba et Olivier Rosic avaient osé avancer que le duché de Bretagne était situé hors du royaume, et que le duc n'était sujet d'aucun prince séculier. Clément VII ne voulut pas qu'on pût l'accuser de tolérer à sa cour un pareil langage : par bulle du 23 mars 1394, il annula toute la procédure, ordonna la lacération des registres contenant ces articulations, déclara les délinquants déchus de leurs prétentions au canonicat litigieux et leur imposa un silence perpétuel (Arch. du Vatican, Reg. 307, fol. 1 v).
2. On peut citer une bulle du 9 février 1386 ordonnant une enquête au sujet des empiétements dont Alain, évoque de Rennes (inconnu de la Gallia Chris tianà), Jean, évêque de Vannes, Thomas, doyen d'Angers, et Albert de Baudement, chanoine du Mans, se seraient rendus coupables sur les terres de Jean de Montfort (Arch. de Loire-Inférieure, E 55, fol. 122).
3. Froissart, t. XIV, p. 351, 362, et, d'après lui, D. Lobineau, t. I, p. 475, D. Morice, t. I, p. 408, etc.
4. V. cependant, dans le ms. 344 de la Bibl. de Sainte-Geneviève (fol. 48 v°), un état des levées de décimes faites pour le compte du roi en Bretagne.
sont les points sur lesquels il essaya de se justifiera Mais son attitude à l'égard du pape d' Avignon fut toujours trop correcte pour lui attirer de la part de la cour de France aucune admonestation -.
Reste à savoir si cette attitude était d'accord avec ses sentiments. C'est ici le moment d'utiliser une pièce que Jean de Montfort ne destinait pas à la publicité : son secret semble d'ailleurs avoir été jusqu'ici bien gardé. Je parle d'un acte notarié que le duc de Bretagne fit dresser, au château de Nantes, le 30 mars 1383, en présence de trois conseillers intimes •^. Cet acte contient la
1. Arch. nat., J 243, n" 74; D. Lobineau, t. I, p. 477; D. Morice, t. I, p. 410.
2. Un certain Pierre nommé par Urbain VI évêque de Dol ne put sans doute jamais prendre possession de son siège. Ce n'est pas, d'ailleurs, au roi de France comme on l'a cru [Gallia Christiana, t. XIV, c. 1059), mais au roi d'Angleterre qu'il avait été recommandé (Rymer, t. III, pars iti, p. 139). Quant à Jean [Gilbert] ^^ évêque de Saint-David's, que Boniface IX envoya, comme nonce, « ad Britannie et nonnullas alias partes pro quibusdam magnis et arduis nostris et Romane Ecclesie negociis, » et qu'il recommanda, par lettres du 28 avril 1391, au clergé de la province de Tours (Arch. du Vatican, Reg-, 313, fol. 82 r°), rien ne prouve qu'il ait accompli sa mission. Le même prélat fut, l'année suivante, un des négociateurs de la paix entre les rois d'Angleterre et de France (Rymer, t. III, pars iv, p. 77).
3. « In nomine Domini amen. Tenore presentis publici instrumenti pateat universis quod, anno Domini M° CGC" octogesimo tertio, die penultima mensis marcii, indictione septima, pontificatus sanctissimi in Ghristo patris ac domini nostri domini Glementis, divina providencia pape septimi, anno quinto, in mei notarii publici et testium infrascriptorum presencia personaliter constitutus, illustrissimus ac potens princeps dominus Johannes, dux Britannie, cornes Montisfortis et Richemondie, dixit et proposuit ac etiam protestatus fuit quod, si [diceret], et in quantum, contingeret ipsum dicere reverendissimo palri ac domino domino archiepiscopo Neapolitano, sedis apostolice nuncio, auctoritate dicti domini pape sibi in legacione destinato, quod se determinaret pro dicto domino papa, vel diceret quod vellet in eum credere tanquam in verum papam, hoc faceret metu mortis et amissionis terrarum et hereditariorum suorum et ne inde deterius contingeret, maxime ex eo et pro eo quod rexFrancie, superior suus, clerusque et populus, tam nobiles quam alii, magni, médiocres et parvi regni Francie et ducatus Britanie se determinaverant pro dicto domino Clémente et ipsum credebant fore et esse verum papam ; et ob hoc dubitabat idem dominus dux, ut dicebat, ne contra ipsum insurgèrent ipsi rex et populus, sediciones et guerras sibi faciendo, si parlera aliam tenere vel fovere ipsum contingeret. — Preterea dixit idem dominus dux quod, si veraciter sciret ipsum dominum Clementem fore et esse verum papam, pro ipso gaudenter et libentissime se determinaret; et, si sciret contrarium fore verum, videlicet quod non esset verus papa, nunquara pro quacumque re mundi se determinaret verbo aut facto pro ipso, sed pocius contrarium faceret, quidquid contingeret evenire. — Et ob hoc quia perplexus erat, ut dicebat, nec sciebat veritatem facti scismatis, videlicet quis erat et est verus papa ipsorum dominorum nunc super papatum contendencium, eo
A(.TK SECIUrr IV\SSIÔ A NA.NTKS 373
sln^iiliôre protestation qui suit : « Au cas où je viendrais à dire u au lô^at (jui m'est envoyé par le pape (on attendait alors la « venue de riionias de^li Amnianati) que je nie détermine pour (( Clément \ H et que j'entends l'accepter comme pape légitime, « je tiens à déclarer c[ue la seule crainte de la mort pourrait me u faire parler ainsi, ou tout au moins la crainte de perdre mes (( états. En ell'et, le roi de France, ([ui est mon suzerain, le <( clergé, la noblesse, le peuple, grands et petits, tous se sont u déclarés, tant en France qu'en Bretagne, pour le pape d'Avi- « gnon et croient en sa légitimité. J'aurais lieu de redouter une « guerre civile, une insurrection de mes sujets, s'il m'arrivaitde u favoriser ouvertement le parti contraire. Si je savais positive - « ment que Clément fût le vrai pape, je me déclarerais très w volontiers pour lui. Si j'étais sûr, au contraire, qu'il ne
•quod tôt et tanta de allegacionibus et racionibus cujusUbet eonimdein fréquenter audiverat, et super hoc nesciebat, nec spectabat ad ipsum deccrnere, protestatus fuit idem dominus dux et dixil quod» tanquarn verus et perfectus catholicus, crcdebat in unum Deum verum et unicum et in unani sanclain catholicam Ecclesiam, in unumque et unicum papam vicariumque Christi et successorem Pétri in terris, et quod toto •corde, lotisque viribus unionem sancte matris Ecclesie tenere, doffendere et servarc proponcbat, et quod, dum et quando contingerit [sic) ipsum vcraciter cerciorari de veritale facti hujusmodi cismi (sic) nunc proch dolor vigintis, sese delerminabit et dcterminare proponit totaliter sine fictione pro illo quem sciet fore verum papam et ■canonicum habuisse ingressum, et in isla permanere volebat oppinione, et semper proponebat se corrigere, nota sibi veritate in causis et negociis hujusmodi, quociens •sciverit se super bec errasse vel dubitasse injuste, non obstantibus factis, dictis aut cogitalis, seu faciendo, dicendo aut cogitando per ipsum modo quolibet in futurum. — Et istud protestatus dixit se velle et voluit habere pro repetitis in qualibct parte dicendorum per ipsum seu ex parte ipsius ipsi legato et cuicumque alteri: de •et super quibus omnibus et singulis prefatus dominus dux peciit a me, notario pre- ■dicto, sibi fieri atque dari publicum, sive publica instrumentum sive instrumenta, unum velplura. — Acta fuerunt hec Nannetis,in castro ipsius dominidueis de Turre nova, sub anno, die, mense, indictione et pontificatu predictis, presentibus ad hec venerabili et circumspecto viro magistro Herveo de Keroullay, in utroque jure iicencialo, archidiacono de Deserlo, in ecclesia Redoiiensi, nec non nobilibus viris domino Silvestro de la Fouillée, milite, et Matheo Raguenelli, allocato Redonensis, Leonensis, Venetensis, et Macloviensis diocesium, testibus ad premissa vocatis spe- ■cialiler et rogatis. — Et ego Guillelmus de S Andréa, Nannetensis diocesis publi- •cus apostolica et imperiali auctoritate notarius, premissis dictis protestatis, dum, sicut premittitur, per dictum dominum ducem seu pro parte ipsius dicerontur fierentque et agerent[url, una cum prcnomiiiatis testibus presens interfui. Idooque pre- «enti publico instrumento inde confecto, manu mea propria scripto, et in banc j)ublicam formam redacto, sigiuun meum solitum requisitus apposui et rogatus. » (Arch. de Loire-Inférieure, E 55, fol. l'tO \" ; copie du xv" siècle.)
« fût qu'un intrus, je n'affecterais pour rien au monde, ni (( en paroles ni en actes, de me soumettre à lui : je me range- (( rais du parti opposé, quoi qu'il pût arriver. A vrai dire, « je suis perplexe; j'ignore, au fond, ce qu'il en est. Tant d'al- (( légations ont été produites de part et d'autre que mon esprit « ne sait plus discerner le vrai du faux. Comme tout bon catho- « lique, je crois en un seul Dieu, en une seule Eglise, en un seul « pape, vicaire unique de Jésus-Christ, et je favoriserai de toutes « mes forces l'union; mais j'attends d'être informé plus complè- « tement de la vérité pour prendre mon parti sans arrière-pensée. (( Jusque là je persiste à suspendre mon jugement, toujours prêt (( d'ailleurs à m'amender, si tôt que j'aurai reconnu Finanité de (( mes doutes. Je fais ici cette réserve pour tout ce qu'il m'arri- « vera de dire ou de faire dire au légat ou à toute autre personne. »
Le doute mystérieusement émis par le duc de Bretagne est facile à comprendre et, certes, bien excusable. Ce qui l'est moins, c'est l'intention de parler et d'agir contrairement à ses sentiments véritables : d'autant que Jean de Montfort exagère sans doute le péril auquel il se fût exposé en gardant à l'égard des deux pontifes rivaux une stricte neutralité. Il aimait, d'ailleurs, se croire ou se dire soumis à une contrainte violente pour avoir un prétexte de manquer à sa foi, et il paraît avoir érigé en sj^stème cette pratique commode des restrictions mentales, des protestations à huis clos. Dans trois autres circonstances au moins, il recourut à ce subterfuge : en 1380, à la veille du traité qu'il se disposait à conclure avec le roi de France i; en 1388, quand il s'apprêtait à faire droit aux réclamations de Clisson-; en 1392,. enfin, quand il s'efforçait de désarmer par d'hypocrites promesses la colère de Charles VI 3. Chaque fois, il allégua la crainte de la mort pour s'autoriser à dire ce qu'il ne pensait pas.
La masse des fidèles fut étrangère à ces pratiques de dissimulation : le doute ne semble pas l'avoir profondément atteinte.
