Bourgeois du Chastenet, op. cit., p. lOG

9. Fr. Ehrle, Noue Material'eu zur Gcschichtc Pcters l'on Li/na[Arc/iit> fiir Literaturund Kiicliengescliiclitc, t. VII, 1893), p. 75,

424 LIVRE II. CHAPITRE Yl

quelque extrémité : le duc de Bourgogne, par exemple, avant un jour, en sa présence, parlé de retirer à Clément, s'il refusait d'abdiquer, le gouvernement de l'église de France, Pierre de Luna, effrayé, s'écria : « Hélas, sire ! pour Dieu, ne dîtes pas cela, « ni allez si avant ^ ! »

Mais, d'une manière générale, Pierre de Luna passait pour encourager le mouvement universitaire. De là vient qu'après son retour en Avignon les rapports entre lui et le pape furent tendus '-\ qu'il semble même avoir fait mine, un moment, de s'éloigner et de se retirer en Aragon ; quatre de ses collègues, pour le détourner de ce projet, vinrent alors lui représenter Clément VII comme disposé à se prêter à certaine démarche en faveur de l'union "'. Suivant une autre version, il aurait désapprouvé les voies proposées par Clément, entre autres celle du

1. Amptissivia collcctio, t. VII, c. 495, 497. Cf. H. Denifle, op. cit., p. xxiii, 633 et n" 1673. — Je lis dans un mémoire rédigé vers 1398 : « Ad probandum quod dominus noster Papa, dum esset Parisius lemporc predecessoris sui, instabat pro via cessionis, etc., inducunt domini cardinales testimonium domini ducis Burgundie et locutionom magnam habitam in secreto inter dominum hoslrum Papam et dictum dominum ducem, in qua, ut asserunt, ambo firmarunt inter se viam cessionis. Et quod hoo sit verum, patet... » A quoi un annotateur, partisan de Pierre de Luna, répond qu'il ne sait rien de ces conversations, mais que, eussent-elles eu lieu, elles ne prouveraient rien (Bibl. nat., ms. latin 1479, fol. 31). Cf. un autre mémoire de la même année publié parle P. Ehrle {Archiv fiir rAteratur..., t. VI, 1892, p. 258, 259) : « Predietam viam, vivente domino Clémente, dixit et asseruit constanter sequendam et nullam aliam cuidam domino cardinali, per quem posset veritas sciri , asserens et atteslans cum juramento quod, si esset papa, non teneret papatum per duos dies quin oCTerret dictam viam cessionis... » V. aussi la réponse que faisait à cette insinualion un partisan de Pierre de Luna {ihid., t. VII, p. 85).

2. « Item post imposuerunt sibi, domino Benedicto, quod ipse fecerat mori dominum Clementem, quod non est verum... » (Fr. Ehrle, loco cil.)

3. J'emprunte ces détails au mémoire déjà cité, composé vers 1398. Les mots imprimés en italique entre crochets sont les réflexions du partisan de Pierre de Luna : « Item, cum dictus dominus noster Papa, veniens de Parisius, vellel ad partes recedere [Ex causis Ici^itiniis], IIII cardinales, ad placandum eum, ut remaneret ex parte dicti domini démentis, obtulerunt [De /loc fuenuit sibi iociiii; scd non erat ipse pars cui offerrentur^ sibi, ad finem quod non recederet, quod papa Clemens erat dispositus ad prosequendum vias sibi motas pro unitate Ecclesie, et signanter viam conventionis utriusque. [Non est verum; sed conuentionis aliquorum iitriitsqiic /jortis], quam don»inus noster Papa refutavit [Non rcfutacit, nec ad ipsuni spcctabat], tanquam inutilem, cum esset tarda. « (Bibl. nat., ms. latin 1479. fol. 31). Cf. un mémoire, postérieur de deux ou trois années, que Du Boulay a imprimé sous la date de l'i03 (t. V, p. 56), et un autie publié par D. jMartène {Thésaurus nofus anccdoiorum, t. II, c. 1177).

uoi.i: Di (.AMi:nMN(;ri': ï'2l)

compromis, cl stM'ail diMiuMirc jusciu'à la lin rrsolu à ([iiilk'r Avignon '.

C/ost doiK' hic'ii à l(»r( (|Ui' Pumtc dv Luiia passe pour rire le porlido advorsaiiv de ruiiioii dont se plaii;nil, dans une lettre adressée à (JiMuenl. 1 llnivorsilé de Paris -*. Les docteurs paiisiens. (piell(> (pie lût leur j;ictance, n'eussent point osé, d'ailleurs, en écrivant au pape, (pialilier d\i ennemi, » d « homme méchant » une des plus hautes |)ers()nnalités du sacré collège, et ils n'eussent l)as poussé l'inconvenance jusqu'à dire, en parlant du h'i>at, qu'ils craiL;naient de « souiller leur lettre du récit de ses procédés infects. » L'émissaire dont les intrigues excitèrent à un si hautdeg'ré l'indii^nation des maîtres est l^ien plutôt le camerling-ue, François de Con/ié. archevêque de Narbonne, envoyé à Paris au mois de mars 139i -^

C'est également le camerlingue qu'il faut reconnaître en la personne de certain « évêque de Tarse » dont on a coutume de décrire les artificieuses menées d'après le témoignage du Rcli- (jieux'\ ou plutôt sur la foi de M. Bellaguet, éditeur et traducteur de la chronique de Saint-Denis. Le manuscrit porte, non pas « Tarsensem, » mais « Carson[ensem] episcopum •'*, » altération de « Xarbonensemarchiepiscopum » probablement due au copiste : il paraît, en effet, résulter du contexte que le chroniqueur avait en vue le camerlingue, François de Conzié'.

Parti d'Avignon le 13 mars 139i, ainsi qu'on l'a pu voir dans un précédent chapitre, le camerlingue était accompagné d'un docteur en décret et d'un auditeur des causes du sacré Palais ; il apportait l'original ou la copie de plusieurs pièces destinées à

1. Fr. Ehrle, Nciic Malcriallen... [Arc/iip fur Literatur,..,\.. VI), p. 259.

2. Du Boulay, t. IV, p. 099, 700; P. Tschackert, op. cil., p. 89; A. de Ciicourt, Louis, duc d'Orléans, p. 116; M. Greig-hton, A Itistory oflhe papacy durinq the pcriod ofthe re formation, t. I, p. 126.