Journal de Jean le Fèi^re, t. I, p

2. « Copia litière misse domino Florenthino perMatheiim de Corsinis, consanguijieuni suum, Scripta Florencie, die VI'' aprilis... Nunc vero per aliquos amicos meos scripta sunt michideregno no va que sequntur. Noveritis quod, pi'out alias scripsi vobis,domi-t na fuit missa per dominuni Karolum de Castro Ovi ad castrum Nucherii, quod dictus dominus Karolus dederat domino Joannoto, et ibi ipsam fecit poni in bona custodia; et, secunduni quod michi scribitur per amicuni meuni , licet non bene certificet an domina, cum Dei adjutorio, est extra castrum et in loco securo, aut habet castrum Nucherie in potcstate sua, quod, ut refFeret {sic) dictus meus amicus, ipsa fecit cum auxilio comitis S. Severini. Quod verum ita sit ! Eoquidem habeo pro certo, ut audivi circa materiam. » (Arch. de Marseille, Heg. des délibérations.)

3. Lettre de Louis d'Anjou à la ville de Marseille, datée de Carpentras, le 8 juin 1382 : « Venit quidem nuperrime unus prefati nostri consanguinei familiaris, qui a festo Ascensionis Domini proxime prelerito citra a partibus regfniNeapolitani dicessit, et multa jocunda nova nobis retulit, et etiam quod domina regina, mater nostra reverenda, noslrum senciens adventum et succursum, adeo quodcredi nonposset. existit consolata... » [Ibid.)

MOUT Di: i.\ iu:im: .ikaniNK M

naUircllc, i[nc les l'IoicMitiiis ont vaiiicinciiL Iciité d'accrcHliLer', on arrive à siij)j)()ser (|iu' (]liarli»s III résolut do châtier celle (lu'oii accusait d avoir li\Mn[)é dans le meinlre de sou [)reniier époux, ou uiimix eneort» (\U(\ pour éviter lui soulèvement général lors de 1 arrivée du due d Anjou, il Noidul à loul pi'ix se déf'aii'e d'une prisonnière dont les nudheurs avaient accru la popularité. A quel procédé pourtant recourut son esprit inventif? La laissa-t-il mourir de faim? Périt-elle étranglée, empoisonnée, pendue, égorgée, assommée ou étoutVée sous un matelas? Il n'est pas une de ces versions cpii n'ait pour elle l'autorité de quelque chronique contemporaine'. Pareille incertitude règne au sujet de la date de cette exécution, fixée au 12 mai par les uns, au 12 ou au 27 juillet par les autres 3. Quoi c|u'il en soit, Charles de Durazzo lit rapporter à Naples un cercueil qu'il donna comme contenant les restes de la reine, et qui demeura exposé durant sept jours dans le chœur de Santa Ghiara, non pas au mois de mai, ainsi que le prétendent les Giornali dcl diica di Montcleone, mais deux mois plus tard. Le Cronicon Siculiun fixe, en effet, au 31 juillet, 18^' heure du jour, le service solennel que Charles III fît célébrer à Santa Chiara pour le repos de l'àme de la reine, et cette indication précise concorde avec le renseignement c[ue fournit, d'autre part, le Diario d'anonimo Fiorentino : la nouvelle de la mort et

1. M. E. Jarry a publié une très curieuse lettre des Florentins annonçant au capitaine général de Pise la mort de la reine Jeanne, arrivée, disent-ils, le 27 juillet, à la suite d'une maladie au cours de laquelle elle avait abjuré son erreur et reconnu la légitimité d'Urbain [Bibliothèque de V École des Chartes, t. LV, 1894, p. 236).

2. Cronicon Sicutuni, p. 45, 46 (cf. les textes cités en note et les éclaircissements donnés par l'éditeur, M. G. de Blasiis). Thierry de Niem, De Scismate, p. 48. — Je remarquerai que, dans un codicille inédit du 20 septembre 1384, Louis d'Anjou se range à l'hypothèse de l'étouffement (Arch. nat., P 1334", cote 454^) : « Suffocacionis exitio crudelius est perempta. » Un de ses partisans, qui adressa vers la même époque un long mémoire au pape d'Avignon, affirme que la reine Jeanne fut étouffée, après avoir subi la torture par la distension de ses membres (Archives de la Haute- Garonne, F 1, fol. 66 : communication de M. A. Baudouin, archiviste du département). Cf. le Religieux de Saint-Denys, t. I, p. 122, et une lettre de la reine Marie de Bretagne, citée par Ruffi (t. I, p. 216), qui donne quelques détails de plus.

3. MM. de Blasiis et Erler ne se prononcent ni l'un ni l'autre. L'art de vérifier les dates (t. III, p. 838) et M. Matteo Caméra [Elucubrazioni..., p. 301) ont adopté, je ne sais pourquoi, la date du 22 mai. Est-il nécessaire de relever l'erreur de Michelet {Histoire de France, t. IV, p. 13), qui fait remonter la mort de Jeanne au 12 mai de l'année précédente "i

des obsèques de Jeanne ne se serait répandue que le 13 août à Florence. Il va sans dire qu'une mort aussi mystérieuse éveilla bien des soupçons, souleva bien des contradictions^. Louis d'Anjou fut de ceux qui s'obstinèrent le plus long-temps à douter de l'évidence même ; et quand, au bout de j^rès d'un an, il se décidera de nouveau à prendre dans ses actes le titre de roi de Sicile, il ne datera que du 30 août 1383 le commencement de son règne 2. Retournons dans l'Abruzze, où le comte de Montorio, maître depuis six mois de la ville d'Aquila^, avait tout fait pour préparer au duc une entrée triomphale. A l'approche de l'armée « ang-evine, » les troupes envoyées j)ar Charles de Durazzo se replient prudemment. Louis d'Anjou, reçu avec tous les honneurs dus à un souverain, passe dans Aquila dix jours, j^endant lesquels il arme des chevaliers, préside au sacre d'un nouvel évêque (21 septembre^), frappe monnaie et recueille de nombreuses ^^romesses de services 5. Puis il reprend sa marche vers le sud. Il débouche,

1. « E chi credea ch'era morta et chi no. » {^Giornali del duca di Monieleone, passage cité par G. de Blasiis, Cionicon Siculum, p. 46, note 5.)

2. Cette circonstance avait été consig-née dans L'ari de vérifier les dates, t. III, p. 839.

3. La prise d'Aquila remonte exactement au 28 mars 1382 : le jour même, le comte de Montorio notifia son triomphe à Louis d'Anjou, en lui racontant comment il avait fait massacrer tous ses adversaires, en lui annonçant l'intention d'agir de môme à Città Reale, en l'invitant à hâter sa venue et lui promettant la victoire. Cette lettre, à laquelle était jointe vine missive des bourgeois d'Aquila, fut communiquée par Louis d'Anjou, le 23 avril, aux gens de Marseille. Les Marseillais reçurent, en même temps, communication d'une lettre écrite de Florence, le 6 avril, par Mathieu Corsini à son parent le cardinal de Florence ; elle contenait le passage suivant : « Item qualiter comesMontorii equitavit ad Aquilam,cum gentibus arniorum quibuspotuit, et intravit civitatem clamando : Vifaé lex ei cornes ! PosiquaLin. autem cornes et sue gentes fuerunt intus in dicta civitate, ceperunt clamare una voce : Vivat cornes! et tune occiderunt omnes illos qui non erant de una intentione cum comité, et certa ipsorum hospitia comburerunt [sic). » (Arch. de Marseille, Reg. des délibérations.)

4. Bérard de Teramo, nommé par bulle de Clément VII du 9 juin 1382 (Arch. du Vatican, Reg. Ai^enion. XXIV démentis VII, fol. 49 v°.'Cf. Ughelli, t. I, c. 389).

5. Niccolô di Borbona, Cronica Aqiiilana (Muratori, Antiquitates, t. VI), c. 856, 857. A. di Boetio, Historia Aquilana {ibid.),c. 773. Catalogus pontificum Aquilanorum [ibid., c. 932, 934). Cronicon Siculum, p. 46, 47. Vitaprima démentis VII, c.504. Sozomeno, c. 1125. — Sur la part prise à ce premier succès du duc d'Anjou par le comte de Fondi, par Rinaldo Orsini, etc., v. la Cronaca Sanese, c. 276, Minieri Riccio Saggio di codice diplomatico formata suite antiche scritture delT Archivio di slato di Nupoli (Naples, 1879, in-4"), t. II, p. 25, et N. Barone di Vincenzo, Notizie storichc..., p. 29. Suivant les Giornali Napoletani (c. 1046), le pas, c'est-à-dire l'entrée des Abruzzes, fut livré à Louis d'Anjou par Ramondaccio Caldora, dont le frère, qui se trouvait aux mains de Durazzo, eut la tète tranchée.

MU IS |)*AN.I(»l DANS M! lUtVAlMK Di: NAI'I.IIS 53

11' () oclohri', sui" K's liM Tivs (II' Tabbave ilu MonL-Cassiii , l'L pcril encore six jours dans la plaine de Sant'l'^lia Fiume U;»pido ; Jean Orsini, le rapilaiiie de ce pelil ehàlcaii, lui en ollVe les clefs, évite ainsi TasscUil. 11 non osl p;is do même de San Vittore del Lazio, ipie le duo se voit loreé de prendre : les habitants, leurs richesses et leins t'ennuos deviennent la proie des vainipieurs. Chemin taisant, on enlève le château de San Pietro in Fine, on traite avec la ville de VenalVo. Enfin, le li octobre, apparaît le bour«>' de Maddaloni'. Leduc d'Anjou n'est plus cpi'à six lieues et demie de Naples ; déjà un courrier parti pour Avignon porte à Clément A II la nouvelle que le vengeur de la reine Jeanne a pénétré dans la capitale du royaume ~.

Le fait est que Louis d'Anjou semblait alors toucher au but de son entreprise. Culbuter les troupes ennemies, emporter Naples de haute lutte, assiéger l'usurpateur, avec le concours de la flotte, dans le château de TOEuf ou dans le Castel Nuovo, tout cela de prime abord semblait n'être qu'un jeu pour une armée dont la belle ordonnance, la discipline et la force numérique faisaient, depuis quatre mois, l'admiration de l'Italie. Un acte de vigueur terminant heureusement cette brillante chevauchée eût sans doute assuré la victoire et le trône avi fils adoptif de Jeanne. Comment expliquer dès lors l'arrêt subit qui se produisit dans la marche de Louis? Pourquoi ses mouvements furent-ils soudain paralysés, comme si tout l'effort de ses 60 ou 80.000 soldats était venu se briser contre un obstacle infranchissable?

Le fait a paru si étrange qu'un chroniqueur, pour l'expliquer, suppose une grande bataille perdue par Louis dans la banlieue de Naples^. Rien de semblable n'apparaît dans les récits plus

1. Angelo de Tummulillis, Notabilia temporum [Fonii per la storia (Vltalia piibbl . dair Istituto storico italiano, Rome, 1890, in-4°), p. 8. Giornali dcl duca di Monteleone (passage cité par G. de Blasiis, Cronicon Siculum, p. 47, note 7). Chronographia regum Francoriim (éd. H. Moranvillé), t. III, p. 64. Chroniques de Savoye, c. 362. — L'auteur de ces dernières chroniques n'a qu'une connaissance imparfaite delà géographie de l'Italie centrale : suivant son récit, les princes alliés auraient passé « par le pas et destroit de Sore » avant de parvenir à Gittà Reale et de s'emparer d'Aquila. Au contraire, c'est après avoir séjourné à Aquila que l'armée dut contourner le lac Fucin et franchir les montagnes qui sont au nord de Sora.

2. Le pape fît remettre, le 15 octobre 1382, 1 florin 20 sols au porteur de cette fausse nouvelle (Arch. du Vatican, Introitus et exilas, n° 356, fol. 93 r°).