DÉCLARATION DE LA CASTILLE

contentement qu'il en éprouva. Ses chevaucheurs s'élancèrent aussitôt dans toutes les directions ; celui qui était chargé de renseigner Charles VI dut faire en trois jours le trajet d'Avignon à Paris'. Il n'est pas jusqu'aux habitants delà petite ville de Montefiascone qui ne se soient vus invités k admirer en Jean de Castille la prudence d'un « nouveau Salomon. » Déjà l'on publiait, non sans exagération, que les deux tiers de la chrétienté obéissaient à Clément VIP.

Cependant ce triomphe passe auprès de certaines gens — urbanistes chagrins 3, érudits soupçonneux — pour un résultat des intrigues auxquelles se serait livrée la France. Un savant allemand a expliqué qu'à la veille de lutter contre les forces réunies du Portugal et de l'Angleterre, le roi de Castille avait dû sentir le besoin de s'assurer à tout prix l'appui de Charles VI ^. Mais, si tel était le but que poursuivait Jean I" en reconnaissant Clément VII, la déclaration de Salamanque devrait être, semble-t-il, antérieure aux pourparlers que le roi Jean entama avec la cour de France. Le contraire a eu lieu. Les ambassadeurs de Castille sollicitèrent, disons mieux, obtinrent, à Bicétre, le renouvellement des alliances entre les deux royaumes dès le 22 avril 1381 ^, un mois par conséquent avant la déclaration du roi Jean. Il est peu probable

1. Inlroitus et exitus, n° 354, fol. 101-102, 105 v° (sous les dates du 30 mai et du 5 juin). — C'est l'exemple de célérité le plus remarquable qu'on puisse citer pour cette époque. Le P. Ehrle (Neiie Malerialien zur Geschichte Peters von Liina, dans Archif fiir Literatur und Kirchen-Geschichte, t. VI, 1891, p. 149, note 1) n'a relevé que l'exemple d'un courrier effectuant ce même trajet en six jours.

2. Lettre du 4 juin 1381 [et non 1391, comme le veut l'éditeur] écrite par un cardinal aux prieurs et à la ville de Montefiascone (L. Fumi, op. cit., p. 588). — Un exemplaire de la déclaration de Salamanque fut également envoyé à la ville d'Aixen-Provence ; c'est un cahier de papier, muni autrefois de deux sceaux et portant comme adresse : « Nobilibus et circumspectis viris dominis sindiois et consilio honorabiliscivilatis Aquensis, dominis et amicis suis intimis. )i (Bibl. nat., ms. Dupuy 657, fol. 274-276.)

3. V. la prédiction faite au roi Jean par un saint homme portugais, au mois de mai 1381 [De conformitaie vite B. Francisciad vitani domini Jcsu Christi, redemptoris Ho.itri, liber éditas a fratre Bartholomeo de Pisis, fol. 78 r").

4. M. Souchon, Die Papslwahleri..., p. 102. Cf. F.-W. Schirrmachcr Geschichte von Spanien, t. VI (Gotha, 1893, in-S"), p. 35, et Crcighton, A history of the papacy duriiig the period ofthe reformation, t. I, p. 94.

5. Arch. nat., J 603, n° 62. Douët d'Arcq, t. I, p. 14. Rymer, t. III, pars ni, p. 111.

206 LIVRE 11. — CUAIMTKE IV

que Charles VI ait fait de la reconnaissance de Clément VII par la Castilleune des conditions du traité. Les Valois eurent le bon goAt de n'intervenir dans les débats de Médina del Campo que pour y faire présenter par des canonistes de leur choix des considérations^ juridiques. Ainsi, le 2 avril, le clergé castillan entendit Evrard de Tremagon et Pierre de Thury, envoyés du roi de France ' .^ L'évêque d'Amiens faisait sans doute partie de la même députation'-: le savant discours qu'il prononça en jjrésence du roi Jean subsiste-^, ainsi que les allégations d'un envoyé du duc d'Anjou, l'avocat Jean d'Aramon^. On n'y découvre pas la moindre allusion politique. Les oncles de Charles VI avaient imité, cette fois, la discrétion de Charles V : ils ne s'étaient probablement rendus coupables d'aucune pression ni sur le roi, ni sur le clergé de Castille^.

1. Bibl. nat., ms. latin 1470, fol. 163-176. Cf. Baluze, t. I, c. 1293, 1294.

2. C'est bien ce qui semble résulter de l'éloge de ce prélat composé par Philippede Mézières : « Ut in concilio predicto gencraii fere C et XX virorum illustrium regnorum yspanorum, catholica [sic) rege Castelle présente et cardinalibus cleinentinis et barrentinis presentibus, de electionibus sepetactis summoruin pontificum questione fere per duos annos maturius ventillulo, opinione sciiicet tanti docloris, liliorum ambaxiatoris, episcopi Ambianensis, suorumque asistencium in tanto consilio sepius refricata et in stalera maturius appensa, omnes una voce concluserunt et, nemine contradicente, leto animo acclamaverunt Clementem verum pontificcm et Barrensem intrusum, sequendo Ambianensem. » {Tractatus (juidain de B. Maria, concernons ecctesiam Ambianensem, Bibl. nat., ms. latin 14454, fol. 20 r".) — Il est à remarquer que, plus tard, Boniface IX rangeait Jean Roland parmi les principaux instigateurs de la déclaration de Salamanque (Rinaldi, t. Vill, p. 30).

3. Allegata coram rege Castelle doniini episcopi Ambianensis pro domino Clémente in facto Scismatis. Inc. : « Circa primum dubium quo queritur... i) (Bibl. nat., ms. latin 1469, fol.95r°-99v''). — La même argumentation se lit dans le ms. latin 9724 (fol 46-53) ; elle y est précédée de deux titres dont l'un attribue également le discours à l'évêque d'Amiens, mais dont l'autre serait de nature à induire en erreur : Allegaciones pro- Clémente papa VII° coram rege et consilio Francie [lisez : Castelle^.

li. Bibl. nat., ms. lutin 1470, fol. 176 v°-181 v» ; ms. latin 9724, fol. 101 v»- 107 v°.

5. Y. les conditions que le roi Jean aurait en quelque sorte imposées au pape d'Avignon (Rinaldi, t. VII, p. 437). Le 6 septembre 1381, Clément VII fait droit à une requête de Jean Martinez de Boias, ambassadeur de « son cher lils » le roi Jean (Arch. du Vatican, Liber supplicationum démentis VII anni III, fol. 144 r"). Il concède au roi la dixième partie des décimes (Ferreras, Histoire générale d'Espagne, t. V, p. 480). Plus tard, les 6 et 11 novembre 1384, le 12 février et le 28 mars 1385, il répond aux rôles que lui présentent quatre ambassadeurs du même prince, Tellius Gonzalez, Pierre