ROLE ATTRIBUÉ A PHILIPPE LE HARDI 23S

dans le gouvernement du royaume, et si l'on peut même le considérer comme l'auteur responsable des deux expéditions dirigées vers la Flandre en 1382 et en 1383, on ne l'a pas vu se mêler, personnellement du moins, aux affaires du schisme. A vrai dire, Philippe le Hardi n'avait pas, pour épouser les intérêts de Clément VII, les mêmes raisons que son frère Louis d'Anjou. Ses sentiments pourtant ne sauraient être douteux. On en a pour garant la politique suivie constamment par la France à l'égard du saint-siège, politique qu'à partir de 1382, nul ne dut contribuer plus que le duc de Bourgogne à faire prévaloir dans les conseils de la royauté. Philippe le Hardi avait, d'ailleurs, déjà donné à Clément VII une preuve de son zèle en lui prêtant de ses deniers 20.000 florins d'or^.

La disparition de Louis de Maie, l'avènement de son gendre transformaient donc les conditions dans lesquelles jusqu'alors avait vécu la Flandre. Les urbanistes perdaient singulièrement au change. 11 y avait désormais opposition de croyances entre la population et le dépositaire de la puissance seigneuriale. Quelles en furent les conséquences? Quelle attitude prit alors Philippe le Hardi à l'égard de sujets refusant de jjartager sa foi?

La réponse à cette question se trouve dans plus d'un livre. Les historiens de la Flandre n'ont qu'une manière de caractériser la politique religieuse de Philippe le Hardi. Ce fut, à les entendre, la persécution dans ce qu'elle a de plus odieux. Maître du comté de Flandre, le duc de Bourgogne défend à ses nouveaux sujets, (( sous les peines les plus sévères, » d'obéir au pape de Rome. 11 leur impose une apostasie que leur conscience réprouve : l'exil, la prison, les supplices au besoin lui servent à châtier leur désobéissance ~.

On serait, de prime abord, tenté de souscrire les yeux fermés

1. Charte du 6 février 1384 (n. st.) par laquelle Philippe le Hardi reconnaît avoir été entièrement remboursé d'une somme de 20.000 florins d'or francs, qu'il avait prêtée au pape, « à son bssoing et à sa requeste » (Arch. du Vatican, Instrumenta miscellanea ad ann. 1383-1381» .)

2. Kervyn de Lettenhove, Histoire de Flandre, t. IV, p. 75, 81 ; abbé Voisin, dans les Bulletins de la Société historique et lilter,iire de Tournay, t. X, p. 67 et sq. ; L. Gilliodts-Van Severen, Inventaire des chartes [Inventaire des Archives de la ville de Bruges, Bruges, 1875, in-4°), 1" série, t. III, p. 236 et sq.

à un jugement qui s'appuie sur une connaissance approfondie de l'histoire locale, comme sur une longue pratique des dépôts d'archives de la Belgique et du nord de la France. Il faut y regarder d'assez près pour s'apercevoir qu'il reste encore des pièces à utiliser ; que les comptes municipaux de Bruges n'ont pas dit leur dernier mot ; qu'une chronique tournaisienne inédite peut fournir des traits nouveaux ; et que la Bibliothèque nationale, les Archivesdu Nord, de la Côte-d'Or, surtout celles du Vatican donneraient sans doute la clef d'un certain nombre de problèmes jusqu'ici réputés insolubles. A l'aide d'un dossier complété de la sorte, on peut, sans trop de témérité, essayer de reviser le procès de Philippe, duc de Bourgogne.

Bien que Philippe le Hardi vécût à une époque qui n'inscrivait pas la tolérance au nombre de ses vertus, j'eusse été curieux de lire le texte de l'ordonnance, que les historiens, lui prêtent, par laquelle il courba, dit-on, le peuple flamand sous le joug de Clément VII. A défaut de l'acte lui-même, on voudrait en trouver au moins quelque mention dans leschartes, dans les chroniques contemporaines. Un indice sûr serait ici d'autant plus souhaitable qu'il faut bien en convenir, les paroles et les actes du prince ne cadrent guère avec un ordre aussi brutal.

En 1384, les gens d'Ypres se plaignaient des conversions forcéesqu'opérait, disaient-ils, la dame Yolande de Bar dans les châtellenies de Cassel, de Bourbourg et de Dunkerque. Les commissaires délégués par Philippe le Hardi s'empressèrent de faire droit à cette réclamation : ils écrivirent à dame Yolande que de telles « duretez » déplaisaient fort à Monseigneur, et l'invitèrent à révoquer toutes ses ordonnances ^

Le duc lui-même, dans une charte du 28 décembre 1384, affirma

1. Ces détails sont empruntés à une lettre d'Yolande de Bar* publiée par Kervyn de Leltenhove [Froissavt, t. IX, p. 520) sans autre date que celle du mois de mai. Je n'hésite pas à placer en 1384 la composition de cette lettre. La dame de Cassel, en eÉFet, y parle du duc de Bourgogne comme de son suzerain, preuve certaine qu'elle écrivait postérieurement à la mort de Louis de Maie. D'autre part, elle y mentionne comme vivant encore le duc Louis 1°'' d'Anjou, dont elle ne put ignorer la mort à partir des mois d'octobre ou de novembre 1384.