FIDÉLITÉ D'UNE GRANDE PARTIE DE L'EUROPE AU PAPE DE ROME
En regard du tableau des progrès réalisés par Clément VII en Espagne ou en Flandre, il convient de placer le tableau des échecs qu'essuya le même pontife en Angleterre ou en Allemagne. D'une part, de demi succès ou d'éclatantes victoires ; d'autre part, de continuelles et fatigantes déceptions, de coûteux et vains efforts. Les pages sombres succèdent, ou plutôt s'entremêlent aux pages glorieuses dans les annales du clémentisme. Elles sont également instructives. Elles nous font connaître l'infatigable opiniâtreté d'un pontife qui s'obstine à vouloir régner sur toute l'Eglise; elles nous montrent, une fois de plus, le gouvernement de la France occupé à faire œuvre de propagande au dehors; elles expliquent surtout le découragement qui s'empara peu à peu des esprits à la vue de tant de peine perdue, de tant de projets renversés, de tant d'obstacles reconnus décidément insurmontables.
Charles V avait pu un instant se flatter qu'à la faveur des liens de parenté et d'amitié existant entre les deux maisons de Valois et de Luxembourg, il déciderait le chef de l'Empire à reconnaître, avec lui, la légitimité de Clément. Cet espoir, on s'en souvient, s'était évanoui dès les premières paroles sorties
La France et le Grcnd Schisme 18
274 LIVKE II. CHAPITRE V
de la bouche de Charles IV ; loin d'accepter le mot d'ordre envoyé de Vincennes, Wenceslas, à son tour, suivant l'exemple paternel, avait pris fait et cause pour le pape italien.
Cependant il s'agissait de savoir dans quelle mesure le roi des Romains répondrait aux espérances d'Urbain VI. Serait-il le sauveur attendu sur les rives du Tibre ? Jetterait-il son épée impériale dans l'un des plateaux de la balance ? Tiendrait-il tête aux schismatiques? En un mot, saurait-il jouer ce rôle d'avoué du saintsiège qui semblait appartenir en propre au chef du saint Empire romain, mais que les souverains allemands avaient eu le tort d'abandonner souvent aux rois de France ?
Au premier abord, on put le croire i. A l'issue d'une diète tenue à Nuremberg au commencement de l'année 1381, Wenceslas annonça des intentions nouvelles -. Son zèle avait peut-être été réchauffé une fois déplus par la voix des Electeurs. Peut-être aussi espérait-il se faire bien venir de la cour d'Angleterre et faciliter ainsi la négociation du mariage projeté entre sa sœur et Richard II. Quoi qu'il en soit, une entente s'établit, comme en 1379, entre les deux cours de Prague et de Bude, et une double ambassade allemande et hongroise s'achemina vers la France. Le fait me paraît d'autant plus utile à signaler que, par suite d'une confusion étrange, on avait jusqu'ici attribué au roi Jean l*"" de Castille une démarche dont l'honneur ou le blâme revient de plein droit à W^enceslas^.
Parvenus à Paris avant le 10 mars 1381, les ambassadeurs allemands et hongrois durent attendre jusqu'après Pâques (14 avril) pour expliquer l'objet de leur mission. On peut se demander si ce retard fut fortuit, ou s'il ne marque pas, de la
1. Voici, par exemple, la nouvelle qui fut apportée, le 16 septembre 1381, au conseil de ville de Marseille : « Quidam Ungarus in Ytalia longo tempère extitit in partibus Ytalie, ubi magnam, magnam gentem armigeram agregavit ; qui nunc est in territorio Boloniensi, deferens insignia seu vexilla Imperatoris Alamanie, régis Ungarie et Bartholomei antipape, inferens terris, civitatibus atque locis non obedientibus eidem Bartholomeo antipape dampna rerum et oflentiones innumerabiles personarum, non parcendo persone, sexui vel etati... » (Arch. de Marseille, Reg.des délibérations .)
2. J. Weizsacker, Deutsche Reichtagsakten, t. I, p. 280 et sq.
3. Ce point fait l'objet d'une dissertation que j'ai cru devoir rejeter à la fin de ce Tolume. V. V Eclaircissement IV.
