ATTITUDE DE JEAN DE .MONTFORT
vèrent en opposition directe avec ceux du roi de France*, Jean de Montfort n'entretint avec Clément VII que d'excellents rapports-,
A cet éj^ard, méfions-nous des traditions courantes. Jean IV n'est pas du tout le prince notoirement sceptique dont Froissart a créé la légende, ce duc se renfermant dans une exacte neutralité, donnant ouvertement tort au pape d'Avignon, refusant toute sanction aux bulles de Clément VII et répondant fièrement aux oncles de Charles VI : « De ma conscience ne doit nuls par rai- « son jugier, fors Dieu, qui est souverain juge 3, » Les plaintes que Charles VI crut devoir lui adresser, au mois de janvier 4392, ne portaient pas, ainsi que le suppose Froissart, sur l'insoumission de Jean de Montfort à l'égard de Clément, mais sur divers manquements envers le roi de France : le duc avaii, par exemple, empêché Charles VI, soit de percevoir en Bretagne une demidécime^, soit de disposer de certains bénéfices bretons. Tels
la naissance du premier enfant, d'autres bulles furent expédiées (5 octobre 1388), renouvelant les mêmes dispenses et autorisant, en outre, les époux à se choisir un confesseur qui pût les absoudre de tout péché et leur permettre, en cas de maladie, l'usage des aliments gras durant les jours d'abstinence (E 38; Arch. du Vatican, Reg. 299, fol. 22 v° ; Bibl. Barberini, ms. cit., fol. 192 v°).
1, Par e-xemple dans l'affaire de Saint-Malo : une bulle du 4 juin 1394 cède à Charles VI la prétendue souveraineté du saint-siège sur la ville (D. Morice, t. I, p. 419; A. de la Borderie, Le rçgne de Jean IV, duc de Bretagne, dans la Reçue de Bretagne, de Vendée et d'Anjou, juin 1893, p. 417). — En plaidant au sujet d'un canonicat de Saint-Pol-de-Léon devant les auditeurs des causes du sacré Palais, Ives Langaba et Olivier Rosic avaient osé avancer que le duché de Bretagne était situé hors du royaume, et que le duc n'était sujet d'aucun prince séculier. Clément VII ne voulut pas qu'on pût l'accuser de tolérer à sa cour un pareil langage : p'ar bulle du 23 mars 1394, il annula toute la procédure, ordonna la lacération des registres contenant ces articulations, déclara les délinquants déchus de leurs prétentions au canonicat litigieux et leur imposa un silence perpétuel (Arch. du Vatican, Reg. 307, fol. 1 v«).
2. On peut citer une bulle du 9 février 1386 ordonnant une enquête au sujet des empiétements dont Alain, évêque de Rennes (inconnu de la Gallia Christiana), Jean, évcque de Vannes, Thomas, doyen d'Angers, et Albert de Baudement, chanoine du Mans, se seraient rendus coupables sur les terres de Jean de Montfort (Arch. de Loire-Inférieure, E 55, fol. 122).
3, Froissart, t, XIV, p. 351, 362, et, d'après lui, D. Lobineau, t. I, p. 475, D. Morice, t. I, p. 408, etc.
4. V. cependant, dans le ms. 344 de la Bibl. de Sainte-Geneviève (fol. 48 v"), un état des levées de décimes faites pour le compte du roi en Bretagne.
sont les points sur lesquels il essaya de se justifier i. Mais son attitude à l'égard du pape d'Avignon fut toujours trop correcte pour lui attirer de la part de la cour de France aucune admonestation 2.
Reste à savoir si cette attitude était d'accord avec ses sentiments. C'est ici le moment d'utiliser une pièce que Jean de Montfort ne destinait pas à la publicité : son secret semble d'ailleurs avoir été jusqu'ici bien gardé. Je parle d'un acte notarié que le duc de Bretagne fit dresser, au château de Nantes, le 30 mars 1383, en présence de trois conseillers intimes 3. Cet acte contient la
1. Arch. nat., J 243, n° 74; D. Lobineau, t. I, p. 477; D. Morice, t. I, p. 410.
2. Un certain Pieri-e nommé par Urbain VI évêque de Dol ne put sans doute jamais prendre possession de son siège. Ce n'est pas, d'ailleurs, au roi de France comme on l'a cru [Gallia Christiana, t. XIV, c. 1059), mais au roi d'Angleterre qu'il avait été recommandé (Rymer, t. III, pars m, p. 139). Quant à Jean [Gilbert],, évèque de Saint-David's, que Boniface IX envoya, comme nonce, « ad Britannie et nonnullas alias partes pro quibusdam ipagnis et ardais nostris et Romane Ecclesie negociis, » et qu'il recommanda, par lettres du 28 avril 1391, au clergé de la province de Tours (Arch. du Vatican, Reg. 313, fol. 82 r"), rien ne prouve qu'il ait accompli sa mission. Le même prélat fut, l'année suivante, un des négociateurs de la paix entre les rois d'Angleterre et de France (Rymer, t. III, pars iv, p. 77).
3. « In nomine Domini amen. Tenore presentis publici instrumenti pateat uni— Versis quod, anno Domini M° CGC" octogesimo tertio, die penultima mensis marcii, indictione septima, pontificatus sanctissimi in Gbristo patris ac domini nostrf domini démentis, divina providencia pape septimi, anno quinto, in mei notarii publici et testium infrascriplorum presencia personaliter constitutus, illustrissimus ac potens princeps dominus Johannes, dux Britannie, cornes Montisfortis et Richemondie, dixit et proposuit ac etiam protestalus fuit quod, si [diceret], et in quantum contingeret ipsum dicere reverendissimo patri ac domino domino archiepiscopo Neapolitano, sedis apostolice nuncio, auctoritate dicti domini pape sibi in, legacione destinato, quod se determinaret pro dicto domino papa, vel diceret quod vellet in enm credere lanquam in verum papam, hoc faceret metu m.ortis et amissionis terrarum et hereditariorura suorum et ne inde deterius contingeret, maxime ex eo et pro eo quod rex Francie, superior suus, clerusque et populus, tam nobiles quam alii, magni, médiocres et parvi regni Francie et ducatus Britanie se determinaverant pro dicto domino Clémente et ipsum credebant fore et esse verum papam ; et ob hoc dubitabat idem dominus dux, ut dicebat, ne contra ipsum insurgèrent ipsi rex et populus, sediciones et guerras sibi faciendo, si partem aliam tenere vel fovere ipsum contingeret. — Preterea dixit idem dominus dux quod, si veraciter sciret ipsum dominum Clementem fore et esse verum papam, pro ipso gaudenter et libentissime se determinaret; et, si sciret contrarium fore verum, videlicet quod non esset verus papa, nunquam pro quacumque re mundi se determinaret verbo aut facto pro ipso, sed pocius contrarium faceret, quidquid contingeret evenire. — Et ob hoc quia perplexus erat, ut dicebat, nec sciebat veritatem facti scismatis, videlicet quis erat et est verus papa ipsorum dominorum nunc super papatum contendencium, eo
