LA FRANCE ET LES PAPES DE PISE

Plus la France montra d'ardeur et d'unanimité à défendre les papes issus du concile de Pise, plus il est naturel de croire qu'elle

le soutient lui-même, en tout cas non sans violence : « le print par la poitrine et le fit trébucher et cheoir, en lappellant chien, villain, cum aliis enormibus. » Ce maître en théologie, ce vieillard de quatre-vingts ans fut enfermé en un lieu que Philippe May déclare « beau et honorable, » mais qui n'est autre probablement que l'étage inférieur de la tour des prisonniers hérétiques ; il fut confié à la garde des Cordeliers, ses ennemis, et même mis quelques instants aux fers, « pour ce que se remuoit. » Deux de ses frères furent emprisonnés en même temps que lui ; « furent prins ses biens et dissipez et aucuns inventoriés. » C'est au cours de ces perquisitions qu'on découvrit chez Etienne de la Combe trois « libelles diffamatoires » où le roi et ceux de son parti étaient traités de schismatiques, puis certains vers, écrits de sa main, où l'épithète de claviger était attribuée à Pierre de Luna. On y trouva aussi un livre intitulé Paparium, où Alexandre V et Jean XXIII étaient qualifiés dantéchrists, Pierre de Luna de véritable vicaire de Jésus-Chi-ist. Etienne de la Combe se défendit d'être l'auteur de cet ouvrage, aussi bien que des annotations dont il était pourvu, qu'il attribua à M* J. de la Roque : l'Université y était, je crois, appelée « Perversité, » les cardinaux « capdemaux, » etc. Cependant l'inquisiteur faisait observer, que, dans tous les cas, il n'avait publié ni « dogmatisé » aucune erreur, et qu'il n'était monté en chaire qu'une ou deux fois depuis dix ans. Il fut conduit à Carcassonne, où on le laissa, par pitié pour sa faiblesse et son grand âge, tandis que son procès se poursuivait à Paris. Ses ennemis obtinrent un mandement royal s'opposant à son élargissement, à moins que l'Université, le pape et le roi ne fussent d'abord consultés. Cependant il finit par recouvrer la liberté, avec l'agrément de l'Université et des ambassadeurs de Jean XXIII, mais perdit son office d'inquisiteur, qui avait été attribué dès 1411, et qui fut conservé au frère prêcheur J. du Puy. Vers cette époque, Jean Garce et Philippe May avaient une commission du roi pour « punir ceulx qui parleroient contre le concile de Pise. » — Parmi les adversaires de Benoît XIII qui intervinrent dans ce procès, je nommerai encore Guillaume Barrant, cet ancien secrétaire du duc de Berry qu'on a vu à l'œuvre particulièrement à l'époque de la soustraction d'obédience (t. III, p. 268, 448, 454), et auquel avait été décerné, comme récompense de trente années de services, le titre de premier secrétaire du roi. Il était retourné dans le midi sans doute après le concile de Pise, avec mission de « compescer ceulx qui en faveur de Pierre de Lune s'eslevoient. » Il déploya beaucoup d'activité, notamment dans la région d'Avignon, et arrêta, entre autres, un Jacobin porteur de « maises lettres contre l'union. » Au passage d'une rivière, son prisonnier jugea prudent de se débarrasser de ces papiers compromettants, qui furent, d'ailleurs, repêchés. Cet incident ou quelque autre attirèrent à Guillaume Barrant l'inimitié du frère Raymond de Manas, un « jacobin volant, » comme l'appelle Philippe May, étudiant plus ou moins assidu en l'Université de Paris. Afin de perdre Guillaume Barrant, Manas s'efforça, dès 1411, de le faire passer pour hérétique et surtout pour armagnac; il tâcha de pereuader aux « commissaires de l'Armignalité » qu'il y avait grand intérêt à prendre et à soumettre à la question cet ancien serviteur du duc de Berry, donnant à entendre que cet interrogatoire serait plus instructif que celui qu'on aurait fait subir au comte d'Alençon ou au sire d'Albret. C'est Manas lui-même qui fut arrêté, au moment où il venait de s'employer utilement en faveur d'Etienne de la Combe : il passa cinq ou six jours dans une des tours de la Conciergerie, où il faillit périr, avant d'être envoyé, dour un assez long temps, dans les prisons de rofficialité.

retira de cette politique dévouée des avantages particuliers. Déjà l'on a vu cependant combien la cause de Louis II d'Anjou profita peu, en définitive, de l'alliance de ce prince avec les papes Alexandre V et Jean XXIII. Mais il importe d'examiner, d'une façon plus générale, ce que devinrent sous ces deux pontificats les rapports de la France et du saint-siège.

Le concile de Pise devait, suivant le programme tracé par l'assemblée de Paris, s'occuper, non seulement de réaliser l'union, mais de restaurer les « libertés de l'Eglise ^ » Ce fut l'objet des délibérations d'une commission formée dans le sein de la nation de France, qui déposa ses conclusions le lendemain de l'élection d'Alexandre V -. Les autres nations du concile se livrèrent à des études semblables. Le résultat de ces travaux paraît avoir été condensé dans un « libelle supplicatoire » soumis, au nom de tout le concile, à l'approbation du nouveau pape ^. Restitution aux ordinaires des droits de procuration, suppression des annates, services, décimes et autres taxes perçues au profit du saint-siège, rétablissement des élections canoniques et des collations exercées par les ordinaires, toutes ces réformes, en un mot, décorées du nom de « libertés de l'Eglise. » dont l'essai, plus ou moins malheureux, avait été fait, en France, durant les quatre années de la « soustraction, » et que les ordonnances de 1406, de 1407 et de 1 408 avaient remises en vigueur : c'était là le régime qu'il s'agissait désormais d'étendre à toute la chrétienté avec le consentement du saint-siège. On demandait à la papauté de revenir de plus d'un siècle en arrière.

Alexandre V n'entendait pas renoncer si complètement à des prérogatives devenues peut-être en partie nécessaires par suite de la centralisation qui s'était produite dans le gouvernement de l'Église, comme dans celui des états séculiers. Il fit remise volontiers des arrérages échus de toutes les taxes apostoliques, en ce qui le concernait, et invita le sacré collège à suivre sur ce point