Ihid., p. 370, 371 ; cf. p
fussent pour lui les avantages, et il s'étendait complaisamment sur l'indignité du meurtrier de Louis d'Orléans.
Ai-je besoin d'ajouter qu'après cette déception causée au roi des Romains par les fâcheuses fluctuations de la politique française, il était encore moins disposé à se prêter à l'entrevue qu'il avait lui-même précédemment sollicitée? Il se bornait à indiquer, dans la même lettre à Charles VI, que ses vues au sujet du concile avaient maintenant l'assentiment complet de son frère Wenceslas, et il souhaitait de se trouver également d'accord avec les princes, prélats, docteurs et autres gens notables que la France enverrait au concile ^.
On le voit, Sigismond ne doutait plus sinon de l'adhésion des princes à son plan d'union, du moins de la participation de la France au concile. A -cet égard, il avait dû être depuis longtemps édifié. Était-ce, en effet, l'attitude de Jean XXllI, qui, non content d'un premier envoi de bulles (9-12 décembre 1413), avait, le 27 avril 1414, chargé le cardinal Adimari d'adresser autant de lettres spéciales de convocation qu'il jugerait à propos en France et dans les pays voisins -? Le gouvernement français, à demi rassuré, ne se bornait plus à déclarer, comme au mois de novembre 1413, qu'il n'empêcherait personne de se rendre à Constance : réconcilié avec le projet mis en avant, il avait commencé, dès le printemps de 1414, à faire ou à tolérer une sorte de propagande discrète en faveur du concile. Je m'explique. 11 espérait toujours que l'Eglise réunie confirmerait par son témoignage unanime les décrets du concile de Pise et consacrerait le triomphe définitif de Jean XXIII. Ainsi ses ambassadeurs auprès des souverains de l'Espagne ^ s'efforçaient de leur persuader
1. H. Finke, t. I, p. 383. — Un peu plus tôt probablement, Sigismond avait cru savoir que Charles VI se proposait d'attaquer le duc de Lorraine ; il le pria de différer son expédition au moins jusqu'à la fête de Noël. Le duc était mandé au concile de Constance et s'y rencontrerait sans doute avec les princes français envoyés par le roi. Sigismond s'occuperait d'assoupir cette affaire (t'fctd., p. 386).
2. C'est ainsi que le cardinal-légat écrivit, par exemple, le 18 juin 1414 à l'Université d'Angers {ihid., p. 253 ; Marcel Fournier, Les statuts et privilèges des Universités françaises, t. I, p. 367). Le 26 août suivant, on voit l'évêque de Verdun notifier, à son tour, la tenue du concile à l'abbé et au chambrier de Saint- Vanne et à l'ofïicial de Verdun (Arch. de Verdun, GG 76'"', n" 2).
3. Dès le mois de janvier 1414, l'Université de Paris avait agité le projet d'envoyer une ambassade en Espagne (Denifle et Châtelain, Auctarium Chartularii,..,
l'opinion française et le concile 240
d'abandonner Benoît XIII, justement condamné par le concile de Pise. S'il leur restait un doute, ajoutaient-ils, qu'ils se rendissent ou se fissent représenter au concile de Constance ^. C'est là que leurs yeux sans doute achèveraient de se dessiller. Les princes, un peu plus tard, laissèrent l'Université tenter une démarche analogue auprès d'autres partisans de Benoît. Si, en s 'adressant aux états d'Ecosse, le théologien Jean d'Autriche reçut l'ordre de ne point s'attarder dans la justification du concile de Pise, mais d'insister plutôt sur l'utilité d'une participation au concile de Constance ~, c'est qu'instruite sans doute par une précédente expérience ^, l'Université désespérait de persuader aux Ecossais qu'ils eussent dû, dès 1409, se séparer de Benoît. Il serait, à mon sens, téméraire d'en conclure que l'Uni-
t. III, c. 162; cl'.,c. 167, une allusion aune lettre du patriarche [de Constantinople Jean de Rochetaillée]). — Au mois de mai, le roi Ferdinand d'Aragon reçut, par l'entremise de sa sœur la reine de Castille, une demande de sauf-conduit pour des ambassadeurs de Charles Yl qui se proposaient de venir en compagnie d'ambassadeurs de Sigismond, de quelques Universités et du pape Jean XXIII : il en référa à Benoît Xlll (H. Finke, t. I, p. 317). Peu de jours après, il reçut directement une demande de sauf-conduit de cinq conseillers du roi de France, Jean de Rochetaillée, patriarche de Constantinople, Jean de Chamberlhac, Guillaume de llotot, abbé de Cormery, Guillaume de Marie et Guillaume de {lisez : Gérai'd) Perrière, conseiller au Parlement (ibid., p. 205, 31H). 11 parait avoir, dès le 30 mai, à Saragosse, donné audience à Jean de Chamberlhac (celui que Zurita, t. Ill, fol. 103 r", appelle le seigneur de « Chandor »), à l'abbé de Cormery, à Guillaume de Marie et à Gérard Pen-ière. Quant à Jean de Rochetaillée, le roi d'Aragon, le soupçonnant d'être, ce qu'il était en effet, un émissaire de Jean XXIII, refusa quelque temps de le recevoir, puis, le 24 juin, lui expédia un sauf-conduit valable durant deux mois, en stipulant qu'il ne se comporterait, en Aragon, ni comme patriarche, ni comme légat (II. Finke, t. I, p. 318-320; cf. Zurita, qui se trompe en donnant le patriarche comme un envoyé de Grégoire XII).
1. C'est ce dont se plaignit, plus tard, Benoît XIII au comte d'Armagnac (H. Finke, t. I, p. 355).
2. C. Jourdain, Index chronologicus..., p. 232. — Le sauf-conduit de Jean d'.Vutriche est daté de Westminster, le 6 août 141 i (Rymer, t. IV, ir, p. 87). Ce docteur en théologie devait aussi aller trouver le roi d'Angleterre et le prier de faire instruire par des docteurs anglais le roi d'Ecosse Jacques I", qui était alors son prisonnier. L'Université adressa elle-même une longue lettre à ce dernier prince, d'autres au duc d'Albany, au comte de Douglas, à Jacques de Douglas, au comte de Mar, aux évèques, à la noblesse, à la bourgeoisie, etc. (Arch. nat., M 65h, n- 79 et 62; cf. n" 77 et 78; H. Denifle, Churtularium..., t. IV, p. 285). Jean d'Autriche était de retour à Paris le 5 avril 1415 (Denifle et Châtelain, Aiiclarium Chartularii..., t. II, c. 193).
3. Une première ambassade avait été envoyée en Ecosse par l'Université en 1411. Elle aurait bien disposé les esprits à l'union et obtenu la conversion d'un prélat considérable, docteur en théologie {ibid., c. 66, 118, 123; Chartularium..., l. IV, p. 249).
250 LIVRE IV. — CIIAPITHE 111
versité, dès lors, inclinait à tenir pour nuls et non avenus les décrets du concile de Pise K
L'esprit du gouvernement, et l'on est peut-être en droit de dire aussi, jusqu'à preuve du contraire, l'esprit de l'Université, transpire, à toutes les lignes, dans un écrit dû à la plume d'un prélat qui avait longtemps joui de l'influence la plus haute dans l'école de Paris. Simon de Cramaud, créé cardinal par Jean XXIII en 1413 ~, et qu'on retrouve, au moment où s'ouA-^rit le concile, en relations avec les Armagnacs -^ crut devoir répondre à un mémoire par lequel Jean Dominici avait plaidé auprès de Sigismond la cause de Grégoire XII, en indiquant que ce pontife était prêt à céder, si son abdication devait être suivie d'une élection canonique *. Le cardinal de Reims se hâta de prémunir Sigismond contre la tentation de mettre les trois papes sur le même rang et d'attribuer, comme le demandait le confident de Grégoire XII, le même nombre de voix, dans le concile, à chacune des trois obédiences. Les deux pontifes 'douteux et contestés du schisme, les deux condamnés du concile de Pise, de ce concile vraiment œcuménique où s'étaient trouvés réunis tant de saints personnages, et où l'absence d'un pape avait été compensée, il fallait le croire suivant la promesse du Christ, par la présence de Dieu, Pierre de Luna et Ange Correr, en un mot, ne pouvaient prétendre aux mêmes honneurs que le successeur d'Alexandre V ^. Le second, en particulier, universellement délaissé, n'avait d'autre parti à prendre que d'implorer sa grâce, s'il voulait éviter le sort de l'antipape Bourdin. Qu'il abdiquât, rien de mieux : il ne fallait point l'en dissuader ; cela aurait pour effet de tranquilliser les consciences de ses rares parti-
1. On me paraît avoir beaucoup abusé de ce texte (B. Bess, Fmnkreichs Kirchenpolititk , p. 106; J. Keppler, Die Polilik des Kardinals-Kollegiams in Konstanz,p. 9 ; G. Reinke, Frunkreich und Papst Johann XXIII, p. 40).
