LE VOTE PAR NATIONS

lègue, aurait voulu faire voter jusqu'aux archidiacres, aux curés, aux simples prêtres et même aux diacres ^ On en arriva, au dire de Jean XXllI, à admettre indistinctement au droit de vote <^^radués et non gradués, célibataires et clercs mariés, ecclésiastiques et laïques, toute une tourbe sans nom qui ne se gênait pas pour réduire au silence ou éconduire à coups de sifllets les orateurs qui n'avaient point trouvé le secret de lui plaire ^.

Quant au système de vote par tête, longtemps préconisé par les Italiens, et pour cause, il se trouva abandonné par la force des choses, sans que le concile eût rendu, à cet égard, aucun décret -'. Le groupement par nations se fit, pour ainsi dire, de lui-même. Les Allemands d'abord, puis les Anglais prirent l'habitude de délibérer à part. Le 6 février, ils déclarèrent que, si l'on ne renonçait pas au système de vote par tête, ils ne se rendraient point à la session projetée. Le lendemain, les Français se prononcèrent, à leur tour, pour le vote par nations '*. C'était, ou ce fut plus tard l'avis de l'Université de Paris ^, mais non celui de Guillaume Fillastre, ni celui de Pierre d^Ailly, qui préférait, avec raison, comme plus équitable, le vote par provinces ecclésiastiques '\ Les Italiens résistèrent encore quelque temps ^, puis finirent par céder. Dès lors toutes les questions furent délibérées et tranchées en quatre assemblées distinctes, de nombre fort inégal, le concile ne ratifiant ensuite que pour la forme, en

1. Ccdules Ad obviundum protervise et Tu, quisquis es, qui prsetendis (Labbe- Mansi, t. XXVII, c. 560), qu'on a longtemps datées à tort du 7 février 1415, mais qui ne peuvent être postérieures à cette date (P. Tschackert, p. 20i, note 2 ; J. Kcppler, p. li, note 1). Cf. Jager, t. XIII, p. 64, 65; L. Salembier, Le Grand Schisme d'Occident, p. 299, 300.

2. Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 321; Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 15.

3. Disputulio (}allorum contrit Anglos (von der Hardt, t. V, c. 67. — Cf. P. Tschackert, p. 206 ; Max Lenz, p. 150; H. Finke, p. 31, 33).

4. Ihid., p. 256. — Le texte souvent cité (von der Hardt, t. IV, p. 90) d'où l'on à voulu conclure à un décret du concile du 7 février doit se rapporter à ce vote de là nation française.

5. V. une série de vœux qui paraissent avoir été émis par l'Université vers le mois de mars 1415 (II. Finke, p. 304).

6. Il s'en explique fort bien dans son De reformaiione Ecclesiœ {J. Gersonii tpera, t. II, c. 915). Cf. P. Tschackert, p. 208; II. Finke, p. 32.

7. Pierre de Pulka (éd. Firnhaber), p. 14. — Sigismond se plaignit de cette résistance des Italiens, le 2i février, aux déléguée de l'Université de Paris (Labbe- Mansi, t. X.XVII, c. 565).

congrég^ation générale ou en session publique, les décisions des nations ^ Autant ce système était favorable aux Anglais qui, malgré leur nombre infime, arrivaient à exercer la même influence dans le concile que s'ils eussent formé le quart des votants, autant il portait préjudice, par exemple, aux Italiens, qui disposaient d'une force numérique importante.

Cependant une sorte de courant irrésistible se formait déjà dans le concile. Les événements ne tardèrent pas à se précipiter ''.

L'idée de la triple cession, que Fillastre avait si à propos mise en circulation, fit en peu de jours beaucoup de chemin. Français, Anglais, Allemands se convainquirent , à la suite de mûres délibérations, qu'il n'y avait pas de voie aussi facile ni aussi sûre. Le roi des Romains se rallia sans peine à cette manière de voir 3. Quant à Fillastre, le 14 février, il jugea le moment venu de faire parvenir à Jean XXIII une cédule munie de considérants si aigres que Pierre d'Ally, consulté, en avait, une première fois, déconseillé l'envoi ^, Les efforts des trois papes en faveur de l'union y étaient qualifiés de fictifs. La cession s'imposait : mais, plutôt que d'attendre qu'on l'y contraignît, Jean XXIII était exhorté à s'exécuter de bonne grâce. Sa négligence passée le faisait considérer comme un adversaire du projet : il importait d'autant plus qu'il fît entendre, à ce sujet, une déclaration positive. Ensuite la voie de cession serait solennellement offerte à Pierre de Luna, et cette offre notifiée à tous les princes de la chrétienté. Gomme moyen pratique de réaliser l'union, Fillastre proposait la fixation définitive d'un lieu où se rencontreraient Jean XXIII, Benoît XIII, le roi d'Aragon et Sigismond et la translation à Avignon du concile lui-même, à