DISTRIBLÏION DES BÉNÉFICES ECCLÉSIASTIQUES

(!«"■ octobre) •. Les cinq coinmissaires que je viens de nommer furent même investis, peu après, du droit de juger tous les débats qui pourraient survenir entre les clercs ainsi désignés et les coUateurs ou patrons et du droit de conférer eux-mêmes les bénélices litigieux, s'ils ne pouvaient faire entendre raison aux coUateurs (19 octobre) '-. Les pouvoirs de ces derniers seraient devenus tout à fait illusoires, si les commissaires n'avaient adopté comme règle de ne leur imposer qu'une fois sur deux leur volonté •*.

Il était défendu, d'ailleurs, d'importuner les coUateurs ou de faire intervenir les princes ou le roi : tout clerc coupable de telles manœuvres perdait son tour sur la liste arrêtée par les commissaires.

D'autre part, il était interdit de se faire inscrire sur plusieurs rôles, et toute nomination devait être considérée comme subreptice, à moins que l'acte ne mentionnât le nombre et la valeur des bénéfices du titulaire. D'après une règle posée alors et valable, il est vrai, pour cette fois seulement, nul ecclésiastique ne devait cumuler assez de bénéfices pour que son revenu

1. Décret du l" octobre 1408 (ms. latin llGi3, fol. 15 v° ; ms. latin 1254 i, fol. 1«9 r"; Du Houlay, t. V, p. 182; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 276, sous la date du 16). Décret du 9 octobre (Du IJoulay, t. V, p. 183; Bourj,'eois du Chastenet, Preuves, p. 277, sous la date du 19).

2. Du Boulay, t. V, p. 184; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 278. — Ce même jour, ils enjoignirent au chapitre de Toulouse de présentera la chapellenie majeure de Saint-Étienne, vacante par le fait de la déchéance de Cuigon Flandrin, le célèbre licencié en droit Pierre Cauchon, fort recommandé par l'Université, et auquel ils avaient déjà, précédemment, assigné le premier bénéfice à pourvoir à la nomination dudit chapitre; ils annulèrent, en même temps, toute autre présentation qu'aurait pu faire ce chapitre (ms. latin 12544, fol. 188 r°). Cette chapellenie ne ligure pas parmi les nombreux bénéfices qu'on a cités comme ayant été cumulés par Pierre Cauchon (Denifle et Châtelain, Le procès de Jeanne d'Arc et l'Université de Paris, dans les Mémoires de la Société de l'histoire de Paris, t. XXIV, 1897, p. 16.)

3. C'est ce qui résulte d'une lettre adressée, le 21 janvier 1409, au chapitre d'Auxerre par les « commissarii per sacrum Consilium gallicane et Dalphinatus Viennensis ecclesiarum super ulteriori prosecutione unionis S. M. E. ac bono dictarum ecclesiarum regimine novissime Parisius solemniter congregatum ad infrascripta specialiter deputati. » Ils ordonnaient, cette fois, au chapitre d'Auxerre de conférer à un clerc de Paris, Jean Rabugois, le second bénéfice vacant (Arch. de l'Yonne, G 1798). Ainsi se trouve expliquée la phrase suivante du règlement dressé par les commissaires : » .Vlternativa incipit currere a «lie Nativitatis Domini anni prcsentis. >> (Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 27 L)

.devînt supérieur à 400 livres parisis. Ce chiffre même ne pouvait être atteint que par des maîtres en théolog-ie, des docteurs en droit, des membres du Parlement ou de la Chambre des comptes, des maîtres des requêtes de l'Hôtel, des confesseurs, aumôniers ou premiers médecins des princes. Le maximum du revenu n'était que de 300 livres pour les maîtres en médecine, les bacheliers formés en théologie, les lecteurs des Sentences, les licenciés en droit, de 200 pour les maîtres es arts et les simples bacheliers des autres facultés.

Il est presque superflu d'ajouter que les faveurs des commissaires ne pouvaient tomber que sur des ecclésiastiques se renfermant dans la « neutralité. » Un seul acte d'obéissance à Grégoire XII ou à Benoît XIII rendait la nomination du bénéficier caduque, sans préjudice des poursuites auxquelles il l'exposait.

Cette seconde tentative d'organisation d'une église autonome fut diversement accueillie. Jouvenel des Ursins parle d'ordonnances « belles et notables, dont tous furent contens ^ ; » mais le Religieux de Saint-Denys ~ indique que ces décrets causèrent du scandale et furent désapprouvés par des gens circonspects, comme n'émanant pas d'une assez haute autorité. Au reste, quelle que fût la minutie des règlements, ils présentaient certaines lacunes dont les auteurs avaient conscience. Dans l'impossibilité de résoudre toutes les difficultés, ils prirent parfois le parti de conseiller l'attente, par exemple, dans le cas où un clerc se trouvait excommunié pour avoir violé une censure, un interdit général. Ce régime, quoi qu'on dise, sentait le provisoire.

Après avoir ainsi cherché, tant bien que mal, à combler le vide produit par la disparition momentanée du saint-siège, il restait à seconder les efforts des cardinaux de Pise : ce fut la dernière partie de l'œuvre du cinquième concile.

Je ne parle pas des secours pécuniaires qu'il crut devoir attribuer à deux de ces cardinaux, Nicolas Brancacci et Pierre de Thury, apitoyé sans doute par la peinture attendrissante qu'avait faite de leur détresse le patriarche d'Alexandrie ^. Mais, sur la