DÉMARCHE DES AMBASSADEURS DE FRANCE

Ces efForts parurent d'abord devoir être couronnés de succès. Re^nault de Chartres revint à Constance, dès le 25 mars, chatgé par Jean XXIII * de dire à Sij^ismond que des raisons de santé avaient seulement motivé son départ, qu'il n'avait pas agi par crainte de l'Empereur ^, qu'il aurait plaisir à le retrouver aux conférences de Nice et s'entendrait volontiers avec lui sur les moyens d'unir et de réformer l' Église . Ces derniers mots semblaient exclure l'idée d'une abdication par procureurs. Cependant quatre brefs que Regnault de Chartres apportait pour l'Empereur, pour le sacré collège, pour l'ambassade française et pour la délégation de l'Université de Paris contenaient, à cet égard, des oifres des plus rassurantes. Le pape proposait de confier des pouvoirs irrévocables pour abdiquer à sa place, dans le cas où ses concurrents renonceraient à leurs prétendus droits, d'abord à tous les cardinaux, puis à quatre prélats choisis dans les nations. C'est-à-dire que trois quelconques des membres du sacré collège pourraient suppléer le pape dans cet acte de cession ; de même, trois quelconques des quatre prélats qu'il désignait •^, ou qu'il se réservait de choisir sur une liste dressée par le concile lui-même, pourraient, à son défaut, remettre sa démission. Il se livrait pieds et poings liés ^.

Ces offres présentées d'abord à Sigismond, aux cardinaux et à la Commission générale du concile furent diversement accueil-

1. Les lettres du pape datées du 24 mars accréditaient, en même temps, auprès de Sigismond Regnault de Chartres et Guillaume, évoque de Thérouane, frère du cardinal de Chalant (H. Finke, p. 89, note 1 ; sur ce dernier prélat, v. K. Eubel, Hierarchia catholica..., p. 309, 367, note 4).

2. A cet égard, on verra plus loin la rectification du cardinal de Chalant. On peut se demander si ce dernier parlait ainsi pour expliquer le langage tenu postérieurement par Jean XXIII, ou si Regnault de Chartres avait altéré volontairement le sens des commissions du pape. M. B. Bess (p. 174, note 1) penche pour cette seconde hypothèse.

3. Il avait désigné un anglais, un allemand et un français (François de Conzié, archevêque de Narbonne, son camerlingue) et s'en remettait à la nation italienne du choix d'un italien (von der Ilardt, t. IV, p. 69).

4. Religieux de Saint-Denys, t. V, p. 492, 494 ; Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 586, 587, 602; von der Ilardt, t. IV, p. 68. — M. B. Bess (p. 173) suppose que l'envoi de ces brefs était un expédient imaginé par les ambassadeurs de Charles VI, qui voulaient, en empêchant le concile et l'Empereur de se porter à des mesures extrêmes, favoriser la fuite de Jean XXIII en France. Je ne vois pas ce qui empêcherait de faire honneur de ce plan à Jean XXIII lui-même.

lies *. C'est que, même dans le sein de la nation française, la fuite du pape avait porté un coup mortel au parti modéré. L'influence, un moment prépondérante, des cardinaux et des ambassadeurs du roi n'y pouvait plus contrebalancer celle de Jean Mauroux et des universitaires. C'est le temps où ceux-ci, écrivant au roi de France, afin de lui dénoncer la fuite scandaleuse du pape, le suppliaient d'envoyer des ordres pour que la conduite de ses représentants à Constance ne fût pas en contradiction avec l'attitude des pères, et de ne se prêter surtout à aucune translation, à aucune prorogation du concile 2. Le 22 mars au soir, Gerson reçut de ses collègues de l'Université mission de prêcher à l'issue de la messe du lendemain 3. Prévoyant la violence de ses affirmations, les cardinaux, malgré l'invitation de l'Empereur, refusèrent d'assister à la cérémonie ^. Le chancelier, après avoir paraphrasé un texte tiré de l'évangile du jour ^, livra aux méditations du concile douze conclusions dont j'indiquerai seulement les principales : faculté pour l'Eglise de répudier le vicaire de son divin Epoux, en d'autres termes, de se séparer du souverain pontife; obligation stricte pour le pape, sous peine d'être réputé païen et publicain, de se conformer à la règle de l'Eglise, ou du concile qui la représente; droit pour l'Eglise, sinon de détruire la plénitude de la puissance apostolique, du moins d'en circonscrire l'usage; faculté, dans beaucoup de cas, pour le concile de