PROCÈS DE JEAN XXIII

lité des personnes par lesquelles chacun des faits fut attesté ; mais les actes se gardent d'indiquer — et les pères du concile eux-mêmes durent ignorer — les noms des témoins, ainsi que le sens exact de leurs dépositions ^. Ce double renseignement nous est fourni par les procès-verbaux originaux, dont il subsiste à ma connaissance, deux exemplaires, l'un à la Bibliothèque nationale -, l'autre à la Bibliothèque du Vatican 3. J'y ai relevé, en plusieurs passages, le nom de Pierre d'Ailly, et je dois dire que, chaque fois que le cardinal de Cambrai dépose devant la commission, c'est pour attester le bien fondé d'un reproche fait à Jean XXllI ^, pour relever à sa charge quelque bruit malveillant ^, pour le convaincre d'entêtement ^ ou d'esprit d'insubordination ^.

Parmi les soixante-quatorze chefs d'accusation articulés contre Jean XXIII, une vingtaine cependant ne furent pas maintenus. Serait-ce, comme on l'a dit ^, pour ménager l'honneur du saintsiège et du sacré collège ? N'est-ce pas plutôt faute d'avoir réuni, k l'appui de ces faits, des preuves suffisantes? Cette dernière explication est la seule bonne, assurément, pour tout ce qui a trait aux prétendues exactions du pape en Avignon, à l'in-