Rymer, t. IV, ii, p

3. B. Fromme, Die spanische N^ation und das Konstanzer Konzil, p. 32, 45.

4. Journal de G. Fillastre, p. 181 ; Rymer, loco cit. ; Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 958. — Les ambassadeurs aragonais se louent, à cette occasion, non seulement des ambassadeurs de France, mais des cardinaux de Foix, de Saluées, de Brogny, Zabarella et Fieschi ; ils ne soufflent mot de Pierre d'Ailly (B. Fromme, p. 36, 38).

5. D'après Pierre d'Ailly, le tapage est dû aux Anglais, qui confondirent la protestation aragonaise avec celle qui avait dû être élevée au nom du roi de France (/. Gersonii opéra, t. V, c. 692 ; cf. le Journal de G. Fillastre, p. 182). Au contraire, d'après le récit anglais (Rymer, loco cit.), c'est Pierre d'Ailly lui-même qui avait, non pas disposé les tables en question, comme le comprend M. Fromme (p. 40), mais aposté les manifestants. On rapporta même au duc de Bavière que des Anglais avaient été frappés par des gens de Pierre d'Ailly (/. Gersonii opéra, t. V, c. 694).

PRISE d'armes des ANGLAIS 371

Anglais un grand nombre de leurs serviteurs, plus de cent vingt, dont quelques-uns apportaient, en courant, des épées. Le bruit se répandit qu'il y avait un coup monté contre Pierre d'Ailly. Assemblés en toute hâte, les cardinaux députèrent vers l'électeur Palatin, qui se rendit, accompagné de délégués italiens, français et allemands, à la nation anglaise. Les Anglais se dispersèrent, mais chacun put voir les épées, les dagues, les arcs, les hachettes dont ils étaient armés en s'en retournant chez eux ^.

Pierre d'Ailly, ainsi que les ambassadeurs de France, avait reçu l'avis de se tenir sur ses gardes. On conçoit que l'incident ne passa pas inaperçu. Le 7 novembre au matin, le cardinal de Cambrai s'en vint se plaindre à la nation française : renouvellement de la protestation de Favant-veille ; autre protestation, au sujet des incidents récents. L'usage qu'on venait de faire des armes compromettait l'union. Ce procédé n'était pas seulement menaçant pour les Français; il était injurieux pour le roi de France, attendu surtout la faveur dont jouissaient ses ennemis à Constance. Le cardinal n'avait que de trop justes motifs, fondés sur une crainte légitime, pour se tenir désormais à l'écart des sessions et des congrégations, tant que cette hardiesse effrénée n'aurait pas été réprimée, et, dans le cas contraire, il y avait lieu d'appréhender la dissolution du concile.

A son tour, le comte Palatin s'offensa de cette protestation, qu'il jugeait injurieuse pour lui et pour l'Empereur, et se plaignit du soupçon que de tels discours devaient faire planer sur la validité des actes du concile. Les gens du roi et les principaux membres de la nation française n'en résolurent pas moins de renouveler leur plainte, plus tard, d'une façon solennelle. Le duc de Bavière leur paraissait, ainsi que la plupart des Allemands, gagné au parti des Anglais et entièrement soumis à l'influence de l'évêque de Salisbury ~.

Si tous les Français assemblés à Constance avaient pris fait et

1. J. Gersonii opéra, t. V, c. 694 ; Journal de G. Fillastre, p. 182. — Les Anglais conviennent eux-mêmes que leurs familiers eurent besoin d'être apaisés, sans quoi de plus^^raves dangers n'eussent point été évites (Rynier, /oco cit.).

2. J. Gersonii opéra, t. V, c. 69 1, 696 ; Journal de G. Fillastre, p. 183 ; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1667.

cause alors pour Pierre d'Ailly, je ne sais ce qu'il serait advenu du concile. Fort heureusement, la crainte de compromettre l'union l'emporta chez la plupart d'entre eux sur une susceptibilité légitime. Quand, le 12 novembre, Pierre d'Ailly, parlant aunomduroi, demanda l'adhésion de la nation française à sa protestation, il se vit opposer les objections les plus sérieuses inspirées par un sentiment des plus hauts. La volonté du roi, lui répondit-on, à moins d'instructions contraires — et Pierre d'Ailly sans doute n'en avait point à montrer ^, — est que ses sujets et ses ambassadeurs ne s'occupent, à Constance, que de l'affaire de l'union. Des guerres pouvaient régner entre les princes chrétiens : il n'en fallait pas moins songer que ces princes adoraient le même Dieu, professaient la même foi, avaient été sanctifiés par le même baptême, et se garder de soulever au sein du concile aucune question qui fût de nature à raviver leurs anciennes querelles. Il y avait trêve, pour le moment, entre la France et l'Angleterre : adhérer à la protestation du cardinal de Cambrai serait la rupture, la lutte indéfinie avec une nation qui jamais ne consentirait à sa propre annihilation, et le signal peut-être de nouvelles guerres entre les deux royaumes. Mieux valait que la nation française, au lieu de se porter partie, restât juge d'une plainte sur laquelle tout le concile serait appelé à prononcer 2.

Grâce à cette sage modération, l'on put croire que les querelles des nations allaient être heureusement assoupies '^. Les Allemands, se considérant comme tenus à remplir envers les étrangers venus à Constance les devoirs de l'hospitalité, consentirent à prendre le dernier rang et à céder le troisième aux Espagnols, qui, pendant les deux prochaines sessions tout au moins, se trouveraient ainsi précéder les Anglais^. Ainsi fut fait dans les sessions du 28 novembre et du 24 décembre, et un décret lu au cours de cette dernière session spécifia que ce classement,

1. Dans le factum présenté le 3 mars, il n'est question que d'une manière générale des ordres donnés par le roi ou par ses ambassadeurs (Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 1029).