RÉQUISITOIRE CONTRE LA NATION ANGLAISE

et, ce faisant, il montrait un écrit qu'il remit aux notaires du concile, en leur demandant acte de cet empêchement. Sigismond, à son tour, protesta qu'une telle lecture ne tendait qu'à déshonorer et à dissoudre l'assemblée ; il supplia le concile et chaque nation de veiller à ce que de pareils scandales ne se reproduisissent pas, et demanda aux pères de lui indiquer les mesures qu'il devait prendre, comme avoué du concile, pour en empêcher le renouvellement ' .

Dans la longue pièce dont ils n'avaient point réussi à donner lecture, mais dont le texte ne tarda pas k être connu de tous, les ambassadeurs du roi de France déclaraient que leur intention n'avait jamais été de troubler le concile ou de faire injure à personne, spécialement au roi d'Angleterre; ils avaient seulement en vue l'intérêt de l'Eglise, des princes chrétiens et de leur maître. Cela dit, ils reprenaient et développaient la thèse du De Potestate ecclesiastica de Pierre d'Ailly : l'Angleterre ne devait pas jouir, dans le concile, de la même influence que si elle eût constitué un quart ou un cinquième de la chrétienté, elle qui n'en formait point la trentième partie, et qui n'égalait pas même un quart de la France, elle qui se composait seulement de deux provinces ecclésiastiques, tandis que la France en comptait onze ~. Les rares Anglais présents k Constance siégeaient tous en qualité d'ambassadeurs de Henri V : n'était-il pas absurde qu'un seul prince s'arrogeât un quart ou un cinquième d'autorité dans l'Eglise? Prétention d'autant plus ridicule et choquante qu'aucun autre souverain, pas même l'Empereur, ne jouissait de pareil privilège, et que les vingt-deux cardinaux présents k Constance n'avaient pu se faire attribuer une voix. En conséquence, après avoir rappelé les remèdes qu'avait déjk indiqués Pierre d'Ailly, les ambassadeurs de Charles VI déclaraient tenir pour nul et non avenu, en ce qui concernait la France et sauf l'agrément de

1. Journal de G. Fillastre, p. 187-190 ; Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 1021 ; Rymer, t. IV, ii, p. 195.

2. Sur sept cent trente-cinq diocèses dont se composait l'obédience de l'Église romaine, l'Angleterre, disait-on, n'en comprenait que vingt cinq, et il y en avait cent un dans le seul royaume de France. Or, la nation française comprenait, en plus, la Provence, le Dauphiné, la Savoie, la Lorraine et la Franche-Comté (Journal de G. Fillastre, p. 184).

leur souverain, tout ce que le concile décréterait tant que les Ang-lais continueraient à eiuconstituer un cinquième. Ils en appelaient au concile présidé par le futur pape ^ .

A peine en possession de ce factum, les Anglais se mirent en devoir d'y répondre article par article -. Leur mémoire, qui dépassait en étendue celui de Gerson, fut, non point lu, mais présenté au concile dans la session suivante (31 mars) •^. Je dois l'avouer : sur quelques points, ils semblent avoir raison. Les textes qu'on leur opposait ne prouvaient pas grand'chose ; ils en invoquèrent d'autres, pour le moins aussi concluants. Ils soutinrent l'antiquité et la dignité de leur église, revendiquèrent Constantin, et à Denis l'Aréopagite, prétendu apôtre des Français, opposèrent Joseph d'Arimathie. Malicieusement, ils prétendirent qu'ils n'avaient jamais fait de schisme ni de soustraction d'obédience, et, non moins finement, ils insinuèrent que, si l'on s'en tenait au nombre des évêchés, la France elle-même ne pourrait soutenir la comparaison avec l'Italie, qui en comprenait trois fois plus qu'elle. Toutefois, étant donnée l'autorité que Henri V prétendait exercer sur les Anglais de Constance *, je ne sais si ceux-ci étaient bien, fondés à soutenir qu'ils représentaient non seulement le gouvernement, mais tout le clergé de l'Angleterre. Encore moins paraissaient-ils constituer à eux seuls une vaste nation britannique englobant le pays de Galles, l'Ecosse, l'Irlande et les Orcades. Enfin, si Ton comprend qu'ils aient regardé comme anglaise une partie de la Guyenne ^, il y avait, de leur part, quelque impudence à revendiquer, même implicitement, des provinces françaises dont Henri V osait à peine envisager l'annexion comme possible : c'est pourtant ce qui explique qu'ils n'aient compté comme faisant partie du royaume de France ni la province de Rouen, ni